Приговор Пермского краевого суда от 26 июня 2015 года №2-28/2015

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 26 июня 2015 года Дело N 2-28/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 26 июня 2015 года.
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Антоненко С.О.,
при секретаре Корляковой М.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Чепкасова А.А.,
подсудимого Рейдера В.Р.,
защитника - адвоката адвокатской палаты Пермского края Листофорова И.А., предоставившего удостоверение №** и ордер №** от 18 мая 2015г.,
потерпевшей А2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рейдера В.Р., родившегося /дата/ в ****, гражданина РФ, имеющего образование ***, военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего ИП «***» /должность/, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, не судимого;
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14 января 2015г. (т.1 л.д.105-109), заключенного под стражу 15 января 2015г. (т.1 л.д.159);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рейдер В.Р. совершил убийство К. и А1. при следующих обстоятельствах:
11 января 2015 года около 22 часов 30 минут, в частном жилом доме по адресу: ****, после совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений между К. и А1. с одной стороны, и Рейдером В.Р. с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой у Рейдера В.Р. возник умысел на убийство К. и А1. Реализуя свой умысел, Рейдер В.Р. нанес К. множественные, не менее 9 ударов кулаками по голове и различным частям тела. После чего Рейдер В.Р., вооружившись находящимся в доме ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в грудь потерпевшего К. Продолжая свои действия, Рейдер В.Р. с целью убийства А1., сдавил её шею руками, а затем, вооружившись другим ножом, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее 8 ударов в грудь, живот и шею потерпевшей А1.
Своими преступными действиями Рейдер В.Р. причинил К. проникающие колото-резаные ранения грудной клетки: слева в области второго межреберья по средней ключичной линии с повреждением восходящего отдела дуги аорты, справа в области третьего межреберья по окологрудиной линии с повреждением ткани правого легкого, сопровождавшиеся массивным кровотечением в полость осколосердечной сорочки, плевральные полости, острой кровопотерей и осложнившиеся развитием шокового состояния, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, Рейдер В.Р. причинил К. переломы пятого-девятого ребер справа, второго-третьего ребер слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом костей носа, ушибленные раны на лбу слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства; кровоизлияния под конъюнктиву нижнего века левого глаза, на слизистой оболочке губ, в мягкие ткани головы в лобных областях, ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеки на лице и правом предплечье, ссадины на кистях рук и левой голени, не повлекшие за собой вред здоровью человека.
Своими преступными действиями Рейдер В.Р. причинил А1. проникающее ранение в брюшную и грудную полости с повреждением левой доли печени, левого купола диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, с массивным кровотечением в сердечную сорочку (120 мл), в брюшную полость (900 мл), малокровием внутренних органов, развитием постгеморрагического шока, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, Рейдер В.Р. причинил А1. колото-резаные ранения шеи (1), грудной клетки (5), передней брюшной стенки (1), непроникающие в плевральные полости и в брюшную полость, и не повреждающие органы и сосуды шеи, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства; а также ссадины и кровоподтек на шее, ссадины на руках, не повлекшие за собой вред здоровью человека.
От полученных телесных повреждений потерпевшие К. и А1. скончались на месте преступления.
Подсудимый Рейдер В.Р. вину признал полностью, показал суду, что К. и А1. он знал около пяти лет, значительных конфликтов между ними не было, вместе употребляли спиртные напитки. 11 января 2015г. он с женой Рейдер С.Е. пришел к К. и А1. около 8 утра употребить спиртное, в течение дня они выходили из дома за спиртными напитками и затем находились в доме до вечера. А1. стала его оскорблять, он ругал А1., К. вступился за А1., ударил его кулаком в грудь. Он схватил К. за грудь и ударил своей головой тому в лицо. Тот начал падать. Он схватил со стола кухонный нож и нанес К. несколько ударов ножом. К. упал на диван, где лежала А1., подавал ли тот признаки жизни, он не помнит. А1. закричала. Он схватил А1. рукой за горло, чтобы та не кричала, и нанес удар ножом, который взял со стола. Сколько ударов нанес А1., он не помнит. Жена Рейдер выбежала в коридор. После случившегося он и жена ушли из дома. Телесные повреждения, обнаруженные у К. и А1., произошли от его действий.
В ходе предварительного следствия Рейдер В.Р. также признавал свою вину.
Так, согласно протоколам явок с повинной от 13 января 2015г. и от 14 января 2015г., Рейдер В.Р. заявил, что 10 января 2015г. в ходе распития спиртного в доме его знакомых, между А1. и К. произошла ссора. Он вмешался. Из-за этого у него с К. произошел конфликт. Он ударил К. головой в лицо, а пока тот был без сознания, ножом нанес К. несколько ударов. После он стал душить А1. и ударил ту несколько раз ножом. После этого он положил труп К. на труп А1. и вложил нож в руку К. (т.1 л.д. 83, 103-104).
Из показаний, данных Рейдером В.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 10 января 2015г., около 8 часов, он совместно со своей супругой Рейдер С.Е. пришел в дом по ул. ****, где совместно с АнА1., К. распивал спиртное. В ходе распития спиртного около 20 часов между ним и К. произошла ссора. В ходе ссоры, К. ударил его кулаком в грудь. В ответ он схватил К. руками за одежду в области груди и подтянув к себе ударил его своим лбом в лицо. От полученного удара К. повис на нем, после чего он, продолжая удерживать К. за одежду, схватил со стола нож и нанес этим ножом несколько ударов в живот К. Удары ножом он наносил, пока К. не упал на диван. А1. стала кричать. Чтобы А1. не кричала, он схватил её за горло и стал сжимать горло, отчего А1. закряхтела, после чего он взял со стола нож и нанес этим ножом А1. не менее 3 ударов ножом в область живота. После того как А1. затихла, он бросил нож в комнате. Он понял, что А1. и К. скончались. Затем он решил скрыть обстоятельства преступления, и поэтому взял с подоконника нож с синей рукоятью, вложил рукоять данного ножа в руку К., который в этот момент лежал на А1. сверху. Затем он вместе со своей супругой выбежал на улицу из данного дома. В момент совершения убийства его супруга находилась в комнате, а после того как он стал наносить К. ножевые ранения, та испугалась и выбежала из комнаты на кухню. (т.1 л.д.130-133).
Свои показания об обстоятельствах причинения смерти К. и А1., обвиняемый Рейдер В.Р. подтвердил при их проверке на месте происшествия в доме по адресу: ****, продемонстрировав, как он наносил удары ножом потерпевшим К. и А1. (т.1, л.д. 141-155).
Кроме собственных показаний подсудимого Рейдера В.Р., его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая А2. показала суду, что её дочь А1. проживала с сожителем К. по ул. **** г. Соликамска. Последний раз с дочерью она разговаривала по телефону 6 января 2015г. О смерти дочери узнала 13 января 2015г. от мужчины по имени В., который сказал, что зашел в дом и увидел труп дочери. Она вызвала полицию, которая, осмотрев дом, сообщила, что её дочь и сожитель дочери убиты. Ранее подсудимый Рейдер и его жена бывали в гостях у дочери.
Свидетель А3., показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что его дочь А1. проживала в доме по адресу: **** с сожителем К. Последний раз его жена разговаривала с дочерью по телефону 6 января 2015 года. Со слов супруги ему известно, что 13 января 2015 около 13 часов, его дочь и К. были обнаружены в доме без признаков жизни со следами телесных повреждений. (т.1 л.д.59-62).
Из показаний потерпевшей Н., данных ею на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она знает, что труп К. был обнаружен 13 января 2015г. в доме по ул. **** в г. Соликамск. (т.2 л.д.6-8).
Свидетель Р., будучи женой подсудимого, отказалась давать показания в суде, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ.
Однако, из показаний свидетеля Р., данных ей на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 или 11 января 2015г. около 8 часов 30 минут она совместно с Рейдером пришла в дом к А1. и К., по адресу: ****, где в течении дня употребляли спиртное. В вечернее время Рейдер сделал замечание А1., из-за чего произошла ссора между А1., К. и Рейдером. В ходе ссоры К. ударил Рейдера, в ответ Рейдер нанес К. удар головой в лицо, а также нанес не менее 3 ударов кулаками по лицу. В момент нанесения ударов Рейдер удерживал рукой К. за одежду. Во время драки она вышла на кухню. Вернувшись, она увидела, что К. сидит возле дивана весь в крови. А1. стала оскорблять Рейдера. Тот схватил сидевшую на диване А1. за шею и стал душить, после чего схватил со стола нож и нанес ножом удар в живот А1. После того как А1. затихла, Рейдер поднял с пола К. и положил его на А1., при этом, вложил в руку К. нож. После этого она совместно с Рейдером около 23 часов выбежала на улицу. (т.1 л.д. 74-79, 184-189, 194-197).
Свидетель Д1., показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 11 января 2015г. в дневное время он работал на стройке и примерно в 13.00 часов он пришел к К. пообедать. В доме были К., А1., Рейдер В.Р. и Р., которые распивали спиртное. Он примерно около 14.00 часов ушел обратно на стройку. Пока он находился у них в доме, все было спокойно. К., А1., Рейдер В.Р. и Р. не ссорились и не дрались. Следов крови, побоев, синяков и царапин ни у кого из присутствующих он не видел. Рейдер был одет в темно-серые или черные брюки. Другую одежду он не запомнил. 13 января 2015г. в 13.00 часов пошел обедать к К. В доме он увидел на диване А1. и К., лежащих в обнимку в неестественных позах. А1. лежала лицом вверх, не дышала, ее рука была холодной, из живота А1. торчал нож, рукоять которого была обхвачена левой рукой К., который лежал головой вниз, не двигался. Он вышел на улицу, после чего пошел к матери А1., чтобы ей сообщить о смерти дочери.
29 января 2015г. он участвовал при просмотре видеозаписей содержащихся на видеорегистраторе, записанных камерой наружного наблюдения. На видеозаписи он видел, как в вечерний период времени 11 января 2015г. из дома несколько раз выходили Рейдер В. и Р., которые затем вернулись в дом по адресу: ****. А1. вышла в 22 часа 13 минут 11 января 2015г., а затем вернулась в дом в 22 часа 23 минуты. В 22 часа 41 минуту 11 января 2015г. из дома по адресу: ****, на улицу вышли Р. и Рейдер В.Р. и пошли по улице **** в сторону улицы ****. После ухода из дома Рейдера В.Р. и Р., в течении 11 января 2015г. и 12 января 2015г., то есть до 13 января 2015г. в дом по адресу: ****, никто не заходил и из дома никто не выходил. (т.1, л.д. 66-69, л.д. 231-234).
Свидетель Д2., показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он совместно с сожительницей своего брата приходил в дом к А1. и К. в вечернее время 11 января 2015. В доме находились К., А1., Рейдер В.Р. и Р., употреблявшие спиртное. Пробыв доме около 10-15 минут он и сожительница его брата ушли. 13 января 2015г. около 10 часов 30 минут он, зайдя в дом, он увидел, что на диване лежат А1. и К. Рука К. упиралась в тело А1., в кулаке была зажата рукоять ножа синего цвета. Испугавшись, он выбежал на улицу. (т.1, л.д. 70-71).
Свидетель Л. показал суду, что в доме по адресу: **** проживают его тесть и теща. Данный дом угловой с улицей ****. На доме в направлении ул. **** установлен видеорегистратор, видеокамерой охватывается вход в дом по ул. ****. Видеозапись производится постоянно. Видеорегистратор у него изымался полицией в день обнаружения погибших. Дата и время на видеорегистраторе выставлены точно, возможна небольшая погрешность в пять минут.
Показания подсудимого Рейдера В.Р., а также показания потерпевших и свидетелей по делу об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, подтверждаются и материалами дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 13 января 2015г. следует, что в доме по адресу: ****, обнаружены, лежащие на диване, трупы А1. и К., со следами телесных повреждений. Труп А1. лежал на спине лицом вверх, труп К. - слева от трупа А1., под левой рукой которого, нож с синей рукоятью, воткнутый острием в переднюю брюшную стенку трупа А1. Трупы А1. и К. были перемещены для дальнейшего осмотра в здание морга. В ходе осмотра в доме обнаружены и изъяты в том числе: две стеклянные банки; нож кухонный с ручной коричневого цвета, закрепленной двумя металлическими заклепками - с печи; три ножа с полки: нож кухонный с черной рукоятью из пластмассы, нож кухонный с черной рукоятью из полимера, нож кухонный с рукоятью коричневого цвета и тремя заклепками из металла; брюки мужские с пятнами вещества бурого цвета; нож кухонный с рукоятью сине-серого цвета из полимера - с трупа А1.; нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета с тремя заклепками - со стола; нож складной - со стола; семь окурков сигарет - из комнаты; фотоснимок отпечатка ботинка. (т.1 л.д.5-14, 15-22).
Согласно протоколам осмотра трупа от 13 января 2015г., в Соликамском филиале ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» были осмотрены труп К. и труп А1., оба трупа имеют следы множественных телесных повреждений. С трупа К. изъята цветная клетчатая сорочка, темно-синие штаны, носки. С трупа А1. изъяты: кофта черного цвета в поперечную полоску, блузка сиреневого цвета, брюки черного цвета, гетры коричневого цвета, носки. (т.1, л.д. 23-27, 28-32).
По заключению эксперта №38 (судебно-медицинская экспертиза трупа К.), смерть К. наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки: слева в области второго межреберья по средней ключичной линии с повреждением восходящего отдела дуги аорты, справа в области третьего межреберья по окологрудинной линии с повреждением ткани правого лёгкого, сопровождавшихся массивным кровотечением в полость околосердечной сорочки, плевральные полости, острой кровопотерей и осложнившихся развитием шокового состояния.
Эти повреждения возникли от действия какого-то колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего одностороннюю заточку (обушок-лезвие), ширину клинка около 2 см, длину клинка на глубине погружения не менее 8, 5 см.
По отношению к туловищу пострадавшего удары ножом были нанесены в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз.
Оба колото-резаных ранения были причинены в какой-то непродолжительный промежуток времени, сразу одно за другим, нападавший в это время находился спереди от потерпевшего, положение тела Кибишева в пространстве могло быть самым разнообразным (он мог стоять, сидеть или лежать).
Смерть К. после получения ножевых ранений наступила спустя какой-то очень непродолжительный промежуток времени (до одной-двух минут), в течение которого он практически не мог совершать какие-либо активные действия.
Кроме того, при исследовании трупа были найдены повреждения в виде переломов пятого-девятого рёбер справа, второго-третьего рёбер слева, перелома костей носа, кровоизлияний под конъюнктиву нижнего века левого глаза, на слизистой оболочке губ, в мягкие ткани головы в лобных областях, ушибленных ран на лбу слева и на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтёков на лице и правом предплечье, ссадин на кистях рук и левой голени. Эти повреждения возникли от действия каких-то твёрдых тупых предметов, возможно от ударов таковыми незадолго до наступления смерти, нанесены в какой-то непродолжительный промежуток времени, во время нанесения этих повреждений положение тела пострадавшего в пространстве, также как и взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть самым разнообразным. Часть найденных у К. ссадин на правой руке возникла после наступления смерти, остальные вышеописанные повреждения являются прижизненными.
Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки причинили вред здоровью, который относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, переломы рёбер с обеих сторон причинили вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, перелом костей носа и ушибленная рана на лбу слева причинили вред здоровью, который следует расценивать как лёгкий вред здоровью, т.к. для их заживления не требовался длительный срок свыше трёх недель, остальные повреждения не причинили вред здоровью.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. был найден этиловый спирт в концентрации 2, 3 %о (Заключение эксперта № 467 от 22 января 2015 г.). Такая концентрация спирта, применительно к живым лицам, может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.
Судя по выраженности трупных изменений, смерть К. наступила более, чем за трое суток до начала судебно-медицинского исследования. (исследование начато 14 января 2015 г.) (т. 2, л.д. 12-20).
Из заключения эксперта № 38 - доп. следует, что найденные у потерпевшего К. при судебно-медицинском исследовании телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый Рейдер В.Р. (т. 2, л.д. 25-26).
Согласно заключению эксперта № 64, при осмотре у Рейдера В.Р. была зафиксирована ранка в лобной области головы слева, которая могла образоваться в заявленный срок при ударе о какой-то твердый тупой или тупогранный предмет. Других телесных повреждений при осмотре у Рейдера не найдено. (т. 2, л.д. 46-48).
Данное заключение подтверждает показания подсудимого о нанесении им удара головой в лицо потерпевшему К.
Согласно заключению эксперта №37 (судебно-медицинская экспертиза трупа А1.), следует, что смерть А1. наступила 11 января 2015 года от проникающего ранения в брюшную и грудную полости с повреждением левой доли печени, левого купола диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, с массивным кровотечением в сердечную сорочку (120мл), в брюшную полость (900мл), малокровием внутренних органов, развитием постгеморрагического шока.
Применительно к живым лицам, данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, т.e. причинен тяжкий вред здоровью человека.
У А1. также были обнаружены колото-резаные ранения шеи (1) грудной клетки (5), передней брюшной стенки (1), непроникающие в плевральные полости и в брюшную полость, и не повреждающие opганы и сосуды шеи. Применительно к живым лицам, данные телесные повреждении следует квалифицировать как лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трёх недель).
Раны, судя по морфологическим свойствам, нанесены орудием с колюще-режущими свойствами типа ножа, имеющего клинок с обушком и лезвие с двусторонней заточкой, ширина клинка на уровне погружения не более 2см. длина клинка на уровне погружения 12см.
Взаиморасположение между А1. и нападавшим в пространстве могло быть самым разнообразным, но передняя поверхность шеи, грудной клетки, живота были доступны для нанесения не менее восьми ударов ножом.
Ранения А1. причинены в какой-то непродолжительный период времени одно за другим и последовательность их нанесения определить не представляется возможным. После причинения А1. проникающего ранения в грудную и брюшную полости с повреждением сердца, она могла совершать ограниченный круг активных осознанных действий в период от нескольких секунд до нескольких минут и по мере увеличения кровотечения эта способность постепенно снижалась и наступила её смерть.
Ссадины и кровоподтек на шее, судя по морфологическим свойствам, локализации, образовались от сдавления органов шеи рукой постороннего человека, при этом ссадины образовались от действия ногтей рук, ссадины на руках возникли незадолго до наступления смерти или в момент наступления смерти от действия каких-то тупых или тупогранных предметов. Применительно к живым лицам, данные телесные повреждения не влекут за собой вред здоровью человека.
Все обнаруженные у А1. телесные повреждения прижизненные.
Данных, свидетельствующих о том, что поза трупа А1. изменялась, не найдено.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа А1., в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4, 7%о. (Заключение эксперта № 466 от 22 января 2015г.). Применительно к живым лицам, данную концентрацию алкоголя в крови, следует квалифицировать как алкогольное опьянение тяжелой степени. (т.2, л.д. 32-41).
Из заключения эксперта № 37 - (дополнительная экспертиза по материалам уголовного дела) следует, что обнаруженные телесные повреждения при судебно-медицинском исследовании трупа А1. могли быть ей причинены при обстоятельствах и в последовательности, на которые указывает Рейдер В.Р. (т. 2, л.д. 53-55).
Согласно протоколу выемки от 14 января 2015г. у подозреваемого Рейдера В.Р. изъята одежда, в том числе брюки и свитер. (т.1 л.д.114-118, 119-124).
По заключению эксперта № 42/25, на брюках и свитере изъятых у Рейдера В.Р. установлено наличие крови человека, групповую принадлежность которой определить не удалось. На спортивных брюках К. и его рубашке установлено наличие крови, которая могла произойти от К. На кофте А1., её гетрах, блузке, шарфе, скатерти найдена кровь человека, которая могла произойти от А1.. На ноже с синей рукоятью обнаружена кровь, которая с вероятностью 99, 99 % произошла от А1.. (т. 2, л.д.92-110).
Согласно заключению эксперта № 25мктб судебной медико-криминалистической экспертизы, на одежде Рейдера В.Р. - свитере и брюках обнаружены следы буроватой подсохшей жидкости похожей на кровь, которые являются следами брызг, образовавшихся от какого-то источника кровотечения. (т.2 л.д.195-200).
По заключению эксперта № 24мктб судебной медико-криминалистической экспертизы, на одежде с трупа К. обнаружены следы буроватой подсохшей жидкости похожей на кровь. Их размеры и форма, а именно: округлая и овальная; четкие контуры и равномерное окрашивание ткани, свидетельствуют о том, что они являются брызгами. Следы брызг, обнаруженные на передней поверхности сорочки и ее рукавах, на передней поверхности штанов, образовались от летящих с ускорением брызг крови от объекта кровотечения или (и) с окровавленных предметов, при размахивании ими, встряхивании и т.п. Различное направление обнаруженных следов брызг, говорит о многоэтапности образования следов. (т. 2, л.д. 159-166).
Согласно заключению эксперта № 23мктб судебной медико-криминалистической экспертизы, на одежде с трупа А1., *** г.р. (кофте, блузке, джинсах, штанах (гетрах), обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь. Следы, размерами в несколько миллиметров, округлой и овальной формы с четкими контурами, с равномерным окрашиванием ткани, обнаруженные на передней и задней поверхности и рукавах кофты, на передней и задней поверхности блузки, на задней поверхности штанов (гетр) являются брызгами. Следы брызг образовались от летящих с ускорением брызг крови от источника кровотечения или (и) с окровавленных предметов, например, при размахивании ими, встряхивании и т.п. (расположение некоторых следов в линию). (т. 2, л.д. 171-180).
Из заключения эксперта № 17мктб судебной медико-криминалистической экспертизы следует, что повреждения на препаратах кожных покровов с передней поверхности грудной клетки К. являются колото-резанными ранами, образовавшимися в результате двух ударных воздействий, возможно, одним колюще-режущим орудием типа клинка ножа и могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа № 4: кухонного ножа с коричневой рукояткой с тремя заклепками из серебристого металла, изъятого из жилого помещения дома по адресу: ****. (т. 2, л.д. 138-154).
Из заключения эксперта № 18 мктб судебной медико-криминалистической экспертизы следует, что два повреждения на макропрепарате кожных покровов грудной клетки слева с трупа А1. являются колото-резанными и образовались в результате двух воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа и могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа №7: кухонного ножа, промышленного изготовления, ручка изготовлена из коричневой древесины и фиксирована к хвостовику клинка с помощью 2 металлических заклепок, на клинке и ручке имеются этикетки из белого лейкопластыря с рукописным текстом «6» и «6а» изъятия образцов для исследования. (изъятого в жилом помещения дома по адресу: ****.) (т.2 л.д.116-132).
Как следует из протокола изъятия от 13 января 2015г. и протокола выемки от 29 января 2015г., у Л. изъят видеорегистратор. (т.1, л.д. 210, 215-221).
Согласно протоколу осмотра предмета, с участием свидетеля Д1., были осмотрены видеофайлы регистратора и установлено, что 11 января 2015г., в 21 час 58 минут, в дом по адресу: ****, зашли Р. и Рейдер В.Р. В 22 часа 13 минут из дома на улицу вышла А1., которая ушла в сторону северной части города. В 22 часа 23 минуты в дом вернулась А1. В 22 часа 41 минуту из дома на улицу вышли Р. и Рейдер В.Р., которые ушли в сторону улицы ****. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписей в течении 12 января 2015г. в дом по адресу: **** никто не заходил и из дома никто не выходил.(т.1, л.д. 222-230).
По заключению эксперта № 42/25, на окурках, обнаруженных на месте происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой нельзя исключить от Рейдера В.Р. (т.2, л.д.92-110).
Из заключения эксперта № 52 следует, что на банке с этикеткой «Щи из свежей капусты», изъятой в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу ****, обнаружены два следа рук оставленные Р. (т. 2, л.д. 60-77).
Согласно заключению эксперта №53, след подошвы обуви, обнаруженный и сфотографированный при осмотре места происшествия 13 января 2015г. оставлен левой подошвой обуви, принадлежащей Р. (т. 2, л.д. 81-83).
Сопоставив перечисленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Рейдера В.Р. в инкриминируемом ему преступлении в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение. Оснований полагать, что к данному преступлению причастны иные лица, у суда не имеется.
Как установлено судом, все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для осуждения подсудимого Рейдера В.Р. за преступление, совершённое им в отношении К. и А1.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Рейдера В.Р. на предварительном следствии и в суде, суд отмечает, что он подробно рассказал о времени, месте, обстоятельствах и мотивах убийства К. и А1., указав, что убийство потерпевших совершил с применением ножей. Ошибочное указание в ходе предварительного следствия подсудимым даты совершения преступления 10 января объясняется продолжительным употреблением спиртного, время совершения преступления-11 января 2015г. установлено как показаниями свидетелей, так и данными видеорегистратора, заключениями судебно-медицинских экспертиз. В показаниях подсудимого Рейдера В.Р. содержатся объективные данные, соответствующие фактическим обстоятельствам, которые подтверждаются показаниями свидетеля Р., являвшейся очевидицей убийства, показаниями свидетелей Д1., Д2., Л., а также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, осмотра трупов, протоколах выемок, осмотра файлов видеозаписи, заключениях экспертов. Несмотря на то, что подсудимый не помнит нанесение К. ударов кулаками, эти его действия подтверждаются показаниями свидетеля Р., видевшей, как подсудимый нанес кулаками не менее 3 ударов в лицо потерпевшему, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о переломе 5-9 ребер справа и 2-3 ребер слева, телесных повреждений на лице и теле Кибишева.
О наличии у Рейдера В.Р. прямого умысла на причинение смерти К. и А1. свидетельствует избранный им способ убийства, использование для его совершения ножей, количество, характер и локализация причинённых потерпевшим телесных повреждений, после чего смерть потерпевших наступила в ближайшие минуты, и что бесспорно свидетельствует об осознании виновным общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. Между действиями Рейдера В.Р. и смертью потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь.
Поэтому утверждения подсудимого об отсутствии умысла на убийство и доводы защиты о квалификации действий подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ суд находит несостоятельными.
Вопреки доводам защиты, нет и оснований считать, что Рейдер В.Р. находился в отношении потерпевших в состоянии самообороны или действовал с превышением её пределов либо поводом к преступлению послужила противоправность, аморальность поведения потерпевших. Подсудимый после совместного распития спиртного сам вмешался в семейную ссору К. и А1., что привело к тому, что за А1. заступился К. В возникшей ссоре с потерпевшими, на почве личных неприязненных отношений, Рейдер В.Р. ударил К. головой в лицо, от чего К. (согласно показаний подсудимого) повис на нем, стал падать, то есть никакой опасности для Рейдера не представлял, при этом Рейдер В.Р. нанес К. удары кулаками по телу, причинив тому переломы ребер, а затем дважды ударил ножом. Потерпевшая А1., которую Рейдер убил после причинения смерти К., жизни и здоровью Рейдера В.Р. также не угрожала.
Действия подсудимого Рейдера В.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц.
Вместе с тем из обвинения подсудимого Рейдера В.Р. суд исключает нанесение ударов ногами потерпевшему К., поскольку государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ отказался в этой части от обвинения, поскольку эти действия не нашли подтверждения в судебном разбирательстве, подсудимый Рейдер В.Р. отрицает нанесение ударов ногами, не указывает на это ни очевидец Р., ни заключение судебно-медицинской экспертизы.
По данным ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 5» в г. Соликамск, Рейдер В.Р. под наблюдением психиатра и нарколога не состоит. (т.2 л.д.249).
Согласно заключению комиссии экспертов № 68 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Рейдер В.Р., хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется алкогольная зависимость средней степени. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, и обусловлены свойственными ему в состоянии опьянения повышенной возбудимостью, агрессивностью, конфликтностью; бреда, галлюцинаций и иных признаков психоза у него не было, а отмечались физические признаки опьянения. Поэтому в тот период он по своему психическому состоянию также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение по делу и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию Рейдер В.Р. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед следствием и судом. (т. 2, л.д. 205-206).
Достоверность данного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку выводы экспертов аргументированы, все эксперты, проводившие данную экспертизу, имеют соответствующее высшее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы. С учетом поведения Рейдера В.Р. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности. В отношении инкриминируемого ему деяния Рейдера В.Р. следует признать вменяемым, в связи с чем, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении подсудимому Рейдеру В.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Рейдером В.Р. совершено особо тяжкое преступление.
По месту работы и жительства, Рейдер В.Р. характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, но также отмечается, что может продолжительное время злоупотреблять спиртным. (т.3 л.д.3, 4).
Обстоятельством, смягчающим наказание Рейдера В.Р., суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Рейдера В.Р., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В данном состоянии, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, Рейдеру В.Р. свойственны повышенная возбудимость, агрессивность, конфликтность. Установленные судом обстоятельства указывают на то, что между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Рейдером В.Р. преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание изложенное, а также требования закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить Рейдеру В.Р. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
При этом, суд назначает Рейдеру В.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку оно предусмотрено, как обязательное.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Рейдеру В.Р. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей А2. к подсудимому Рейдеру В.Р. заявлен иск о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Подсудимый Рейдер В.Р. исковые требования не признал.
Суд, на основании ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, исковые требования А2. о взыскании с Рейдера В.Р. компенсации морального вреда удовлетворяет частично.
Согласно закону при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, в результате умышленных действий подсудимого Рейдера В.Р. потерпевшей А2. были причинены нравственные страдания, связанные с лишениями и переживаниями по поводу смерти ее дочери. Данное обстоятельство является основанием для возложения на подсудимого Рейдера В.Р. обязанности по денежной компенсации причиненного потерпевшей морального вреда.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом степени вины подсудимого, его имущественного положения, учитывая степень нравственных страданий, перенесённых потерпевшей, а также требования разумности и справедливости и полагает взыскать с Рейдера В.Р. в пользу А2. в компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кухонный нож с ручкой из коричневой древесины фиксированной с помощью 2 металлических заклепок и кухонный нож с коричневой рукояткой с 3 заклепками из серебристого металла, как орудия преступления, следует уничтожить;
3 компакт-диска с записями видео-файлов скопированных с видеорегистратора, следует хранить при деле;
видеорегистратор «АйТекПРО», находящийся на хранении у свидетеля Л., возвратить последнему;
остальные предметы одежды подсудимого Рейдера В.Р., погибших К. и А1., а также предметы кухонной утвари, биологические образцы, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Рейдера В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год. Установить в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Рейдеру В.Р. на основании ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Рейдеру В.Р. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию Рейдером В.Р. после отбытия основного наказания.
Срок отбывания наказания Рейдеру В.Р. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 26 июня 2015 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Рейдеру В.Р. время предварительного содержания под стражей с 14 января 2015 года по 25 июня 2015 года.
Меру пресечения, избранную Рейдеру В.Р. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, оставить без изменения.
Взыскать с Рейдера В.Р. в пользу А2., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
кухонный нож с ручкой из коричневой древесины фиксированной с помощью 2 металлических заклепок и кухонный нож с коричневой рукояткой с 3 заклепками из серебристого металла - как орудия преступления уничтожить;
3 компакт-диска с записями видеофайлов, скопированными с видеорегистратора, хранить при уголовном деле;
видеорегистратор «АйТекПРО» находящийся на хранении у свидетеля Л., возвратить Л.;
мужские брюки серого цвета, подушку, одеяло красного цвета, скатерть красного цвета, шарф черно-белого цвета, тряпку серого цвета в точечный рисунок, одеяло оранжевого цвета, полотенце розового цвета; нож с рукоятью сине-серого цвета; нож с рукоятью коричневого цвета; нож складной с рукоятью белого цвета; нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью черного цвета; срез ткани с боковой стенки дивана; семь окурков от сигарет с пола, стеклянная банка с этикеткой «Щи из свежей капусты»; свитер с рисунком в виде полос черного, белого и серого цветов, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, куртка черного цвета изъятые у Рейдера В.Р.; срезы ногтей с пальцев рук, смывы с кистей рук Рейдера В.Р.; предметы одежды с трупа К. - цветную клетчатую сорочку, темно-синие штаны, носок шерстяной; предметы одежды с трупа А1. - кофту черного цвета, блузку сиреневого цвета, джинсовые брюки темного цвета, гетры коричневые, пару носок черного цвета, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 7 июля 2015 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка