Решение от 20 февраля 2014 года №2-28/2014

    Дело № 2-28/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                                     20 февраля 2014 года
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой С.С., участием заместителя прокурора Сунтарского района Тарасова И.И., истца Саввиновой Э.Н., её представителя Уарова В.С. по доверенности, ответчика Филиппова А.А., его представителя Архипова А.В. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саввиновой Э.Н. к Филиппову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Саввинова Э.Н. обратилась в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ../../.... года в 17 ч. 42 м. гр. Филиппов А.А. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проехав перекресток улиц ____________, совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Филиппова А.А. ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы со ссадиной мягких покровов век правого глаза, кровоподтека мягких покровов правой боковой стенки живота, кровоизлияния в мягкие ткани забрюшинного пространства справа. Вследствие этого она находилась на стационарном лечении, перенесла две операции и так как её состояние не улучшалось, она была вынуждена пройти дополнительное обследование в ____________. В связи с чем, просит взыскать причиненный здоровью вред в общем размере ----- рублей -- копеек, в счет компенсации морального вреда ------------------------ рублей и возместить судебные расходы в размере ----- рубля -- копеек.
 
    В судебном заседании истица Саввинова Э.Н. и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что заявленную сумму возмещения вреда, они требуют взыскать с виновного лица Филиппова А.А.
 
    Ответчик Филиппов А.А. и его представитель, не оспаривают наличие вины в причинении вреда здоровью истицы, однако считают, что заявленная сумма морального вреда является чрезмерной и сумма возмещения вреда в размере страховой выплаты должна быть взыскана со страховщика.
 
    Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах», привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие. В возражениях на иск, представитель соответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям того, что потерпевший своевременно не обратился в страховую компанию с представлением необходимых документов.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего о возможности частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6); страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (подпункт "а" ст. 7); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13).
 
    Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Сунтарского районного суда по делу об административном правонарушении от 04 июня 2013 года, Филиппов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года (л.д. 12-13). Потерпевшими по делу являлись К. и истица по данному делу Саввинова Э.Н.
 
    Исследованными материалами дела установлено, что ../../.... года в 17ч.42м. в ____________, напротив ____________ произошло ДТП, в котором водитель Филиппов А.А., управлявший принадлежащим ему автомобилем ------------------------ с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на переходившую проезжую часть в установленном месте пешехода Саввинову Э.Н., в результате которого истице причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
 
    Из акта медицинского обследования № от ../../.... года следует, что согласно записям в медицинской карте стационарного больного у Саввиновой Э.Н. имелась сочетанная травма тела, представленная совокупностью повреждений: в области головы - гематома с ссадиной мягких покровов век правого глаза; в области живота - кровоподтек мягких покровов правой боковой стенки живота; кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства справа. Сочетанная травма тела по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью. Все установленные у гр. Саввиновой Э.Н. повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом, по давности выявленные повреждения возникли незадолго до поступления потерпевшей в стационар ЦРБ.
 
    Согласно страхового полиса серии ВВВ № на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ------------------------ с государственным регистрационным знаком №, Филиппова А.А. застрахована в порядке обязательного страхования страховой компанией ООО «Росгосстрах», срок действия которого установлен с 10.05.2012 г. по 09.05.2013 г. (л.д. 74).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Судом установлено, что Саввинова Э.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 06.12.2012 г. работала завхозом в МБДОУ «------------------------», где работает по настоящее время. С 06.12.2012 г. по 27.12.2012 г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении, с 28.12.2012 г. по 25.01.2013 г. находилась на амбулаторном лечении в Сунтарской ЦРБ, что подтверждается листками нетрудоспособности № (л.д. 16, 17). В этот период истица свои трудовые обязанности не выполняла, соответственно не получала заработную плату.
 
    Согласно выписного эпикриза, выданного 27.12.2012 г. лечащим врачом, пациентка Саввинова Э.Н. находилась на стационарном лечении с 06.12.2012 г. по 27.12.2012 г. в хирургическом отделении Сунтарского ЦРБ с клиническим диагнозом: автотравма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, обширная гематома брюшной стенки справа, забрюшинная гематома, напряженная гематома верхнего века справа и выписана по выздоровлению, ей рекомендовано дальнейшее лечение по месту жительства у хирурга, терапевта, инфекциониста амбулаторно (л.д. 14).
 
    Так как листок нетрудоспособности, выписанный на период стационарного лечения, продлен хирургом, амбулаторное лечение у которого рекомендовано лечащим врачом, в данном случае, суд усматривает наличие причинной связи, в связи с чем, считает, что утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 06.12.2012 г. по 27.12.2012 г. и с 28.12.2012 г. по 25.01.2013 г. подлежит возмещению.
 
    Вместе с тем, требования истицы о взыскании утраченного заработка за период с 28.01.2013 г. по 06.02.2013 года, суд считает подлежащими отклонению, поскольку листок нетрудоспособности выдан врачом неврологом, лечение у которого в выписном эпикризе от 27.12.2012 года(л.д. 14) не указано и Саввинова Э.Н. была выписана из стационара по выздоровлению. Доказательств, свидетельствующих, что диагноз Саввиновой Э.Н. – «энцефалопатия» имеет прямую причинно-следственную связь с противоправным поведением ответчика Филиппова А.А., суду не представлено.
 
    В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
 
    Согласно представленных справок формы № 2-НДФЛ за 2011 (л.д.55) и 2012 г.г. (л.д.57) заработная плата истицы за период с 01.12.2011 г. по 30.11.2012 г. составляла ------------------------ рублей -- копейки.
 
    Размер среднемесячного заработка составляет: ------------------------ рублей -- копейки / 12 месяцев = ----- рубля -- копеек.
 
    Размер утраченного заработка с 06.12.2012 г. по 31.12.2012 г. составит: (----- рубля -- копеек / 21 рабочий день в месяц, при установленной пятидневной рабочей неделе = среднедневной заработок -- рубля -- коп. х 18 рабочих дней отсутствия по болезни) = ----- рубля -- копейки.
 
    Размер утраченного заработка с 01.01.2013 г. по 25.01.2013 г. составит: (----- рубля -- копеек / 17 рабочих дней в месяце при пятидневной рабочей неделе = -- рублей -- копеек х 13 рабочих дня отсутствия по болезни) = ----- рубль -- копеек.
 
    Следовательно, размер утраченного заработка истицы Саввиновой Э.Н. за период с 06.12.2012 г. по 25.01.2013 г. составляет: (----- рубля -- коп. + ----- рубль -- коп.) = ----- рубля -- копеек.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Из исследованных материалов дела устанавливается, что расходы на лекарства Саввиновой Э.Н. составили ------------------------ рубль -- копейки, что подтверждается кассовым чеком ------------------------ от 29.01.2013 г. о приобретении лекарственных средств. (л.д. 20)
 
    В обоснование размера понесенных расходов на приобретение лекарств истцом также представлена счет-фактура № ------------------------ от 04.04.2013 г. на сумму ---- рубль -- копеек. Однако в подтверждение данных расходов не приложен кассовый чек и покупателем в нем указана не Саввинова Э.Н., а иное лицо, в связи с чем, требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.
 
    Требования в части взыскания оплаченных истицей: - 11 сентября 2013 г. в сумме -- рублей за оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике ------------------------ на ДНК вируса ------------------------ и 16 сентября 2013 г. в размере ---- рублей за консультацию невролога в ------------------------(л.д. 21, 22), подлежат отказу в удовлетворении, так как суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика Филиппова А.А., приведшими к ДТП, в котором Саввинова Э.Н. получила легкий вред здоровью и произведенными расходами, связанными с необходимостью обследования истицы в медицинских учреждениях ____________.
 
    По этим же основаниям подлежат отказу в удовлетворении и иные заявленные истцом расходы, связанные с этим, в том числе, расходы на проживание в гостинице в размере ----- рублей (л.д. 19); - транспортные расходы: - автобусные билеты по маршрутам ____________-____________, ____________-____________ от 07.12.2012 г., ____________-____________ от 10.12.2012 г. (л.д. 23), ____________-____________ от 14.02.2013 г., ____________-____________ от 26.02.2013 г. (л.д. 24); - авиабилеты по маршрутам ____________-____________ от 05.08.2013 г.(л.д. 25-27) и ____________-____________ от 31.10.2013 г. (л.д. 28-32) в общей сумме ----- рублей. При этом, суд также принимает во внимание, что расходы на проезд детей и супруга по маршрутам ____________-____________ и обратно, а также ____________-____________ и обратно, применительно к ст.1085 ГК РФ, прямо не относятся к объему и характеру возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
 
    Таким образом, поскольку на страховой компании лежит обязанность в соответствии с принятыми на себя обязательствами, согласно договору ОСАГО, заключенному с гр. Филипповым А.А. по возмещению причиненного вреда здоровью, с ответчика ООО «Росгосстрах» пользу истицы подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств в размере ---- рубль -- копейки и утраченный заработок в размере ----- рубля -- копеек, а всего ----- рублей -- копеек.
 
    Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который им оценивается в ------------------------ рублей.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Исследованными в совокупности доказательствами устанавливается, что между произошедшим ../../.... года дорожно-транспортным происшествием –совершением водителем Филипповым А.А. наезда на пешехода Саввинову Э.Н. и причинением истице легкого вреда здоровью и перенесенными ею в связи с этим физическими страданиями наличествует причинная связь.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных сторонами доводов и доказательств удовлетворить требования истицы о взыскании морального вреда в размере ----- рублей. Оценивая нанесенные Саввиновой Э.Н. физические страдания, фактические обстоятельства произошедшего ДТП, суд полагает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой.
 
    В силу п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность вследствие причинения морального вреда должна быть возложена на виновника ДТП и вышеуказанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Филиппова А.А.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно чек-ордеров от 23.07.2013 года и 22.01.2014 года (л.д. 2-5), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере ---- рублей -- копеек.
 
    Поскольку требования истца удовлетворяются частично, ответчику ООО «Росгосстрах» подлежит возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально в размере ---- рубль -- коп.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    К исковому заявлению приложен договор поручения и расписка от 29.05.2013 г., согласно которой истицей за представление своих интересов в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении адвокату Попову О.С. уплачено ----- рублей.
 
    Между тем, пункт 2 ст. 54 НК РФ и пункт 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержденный Приказом Минфина России и МНС России от 13 августа 2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 предусматривают составление первичных учетных документов при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Приложенная к иску расписка адвоката П. (л.д.36) о получении ----- рублей, не соответствует этим требованиям, поскольку расписка не является учетным финансовым документом в расчетах лиц имеющих статус адвоката, в связи с чем, не может быть принята судом как документ подтверждающий оплату.
 
    Также по соглашению об оказании юридических услуг Саввинова Э.Н. оплатила ----- рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении данного дела представителю Уарову В.С., что подтверждается распиской от 26.10.2013 г.(л.д.37)
 
    Учитывая категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, суд считает разумным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ---- рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы в общем размере ---- рубль -- копеек. С ответчика Филиппова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины по требованию о компенсации морального вреда в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Саввиновой Э.Н. к Филиппову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Саввиновой Э.Н. сумму страхового возмещения в размере ----- рублей -- копеек, в возмещение судебных расходов в размере ----- рубль -- копеек, а всего ----- рублей -- копейки.
 
    Взыскать с Филиппова А.А. в пользу Саввиновой Э.Н. компенсацию морального вреда в размере ----- рублей, в возмещение судебных расходов в размере -- рублей, а всего ----- рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья                      А.П. Тарабукин
 
Мотивированная часть решения
 
    суда составлена 25 февраля 2014 г.
 
    Копия верна
 
        Судья                     А.П. Тарабукин