Решение от 26 февраля 2014 года №2-28/2014

    Дело № 2-28/2014 года                                                                                                             
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    пос. Пристень                                                                                                    26 февраля 2014 года
 
    Пристенский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобровского С.С.,
 
    при секретаре К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишустиной Галины Алексеевны к Мишустину Виктору Павловичу и Мишустиной Надежде Васильевне о признании определения Пристенского районного суда Курской области от 1 ноября 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении дела недействительным, а также о признании права собственности на 1/2 долю спорных домовладения и земельного участка,
 
У С ТА Н О В И Л :
 
    Мишустина Г.А. обратилась в суд с иском к Мишустину В.П. и Мишустиной Н.В. о признании определения Пристенского районного суда Курской области от 1 ноября 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении дела недействительным, а также о признании за нею права собственности на 1/2 долю спорных домовладения и земельного участка.
 
    Свои исковые требования истица мотивирует тем, что она и ответчик Мишустин В.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Она тогда сама лично отдавала деньги продавцу за купленный дом, в том числе, часть своих денежных средств.
 
    Истица указала, что она и Мишустин В.П. совместно проживали в гражданском браке с 1999 года по 2008 год в вышеуказанном домовладении и вели общее хозяйство, а соответчица Мишустина Н.В. никакого участия в покупке вышеуказанного домовладения не принимала, денег на это не давала и ни каких средств в него не вкладывала.
 
    Кроме того, истица утверждает, что Мишустина Н.В. за период с 2000 года по 2008 год ни разу не была в данном доме.
 
    При этом Мишустина Г.А. указала, что когда Мишустин В.П. выезжал за пределы Пристенского района на заработки, то именно она проживала в этом домовладении, ухаживала за ним и земельным участком, занималась огородом, а также оплачивала налоги и коммунальные услуги.
 
    Истица полагает, что ДД.ММ.ГГГГ соответчики Мишустин В.П. и Мишустина Н.В. незаконно заключили мировое соглашение о признании за последней права собственности на 1/2 долю спорных домовладения и земельного участка, о чем её стало известно от Мишустиной Н.В. лишь в конце октября 2013 года. Она считает, что Мишустина Н.В. не имеет права на получение в собственность какой-либо доли в этом недвижимом имуществе.
 
    В судебном заседании Мишустина Г.А. свои исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по вышеизложенным основаниям и пояснила, что в июле 2000 года ответчик Мишустин В.П. приехал с Севера на свадьбу их общего, ныне уже покойного сына, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ Мишустин В.П. пробыл у них около 6 месяцев. Она и Мишустин В.П. решили тогда купить на двоих дом, поскольку последний заявлял, что жить с Мишустиной Н.В. в дальнейшем не намерен. Спорное домовладение по адресу: <адрес>, они приобрели у ныне уже умершего продавца ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заплатив продавцу около <данные изъяты> рублей за жилой дом и около <данные изъяты> рублей - за приусадебный земельный участок. При этом из общей суммы, уплаченной за домовладение, 60000 рублей были её личными денежными средствами, которые она передала продавцу, а остальную часть этой суммы уплатил Мишустин В.П., но в договоре купли-продажи дома она в качестве покупателя не указана, и документального подтверждения её участия в этой сделке не имеется. На момент приобретения спорного домовладения она в зарегистрированном браке с Мишустиным В.П. не состояла. Соответчица Мишустина Н.В. никакого участия в приобретении этого домовладения не принимала и своих денежных средств на его покупку не вносила. Приобретя спорное домовладение, они (истица и Мишустин В.П.) сразу же с ДД.ММ.ГГГГ перешли туда жить. Затем Мишустин В.П. уехал на Север, где проживал до осени 2008 года с Мишустиной Н.В., приезжая ежегодно летом в отпуск в <адрес>. Соответчики окончательно вернулись с Севера в <адрес> для постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки дома до декабря 2008 года она постоянно проживала в спорном домовладении, обеспечивала его содержание и сохранность, обрабатывала расположенный при доме огород. Кроме того, она производила ремонтные работы по этому дому за свои средства, но никаких подтверждающих документов у неё не имеется. С декабря 2008 года по настоящее время она проживает в своей квартире по адресу: <адрес>. За прошедший длительный период она никаких претензий по вышеуказанному домовладению к соответчикам не предъявляла, так как ранее между нею и Мишустиным В.П. состоялась договорённость об этом, но знала, что её доля в этом домовладении имеется. По рассмотренному ранее Пристенским районным судом гражданскому делу (№ года), предметом спора по которому между Мишустиным В.П. и Мишустиной Н.В. являлось вышеуказанное домовладение, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое ею определение об утверждении мирового соглашения между сторонами и прекращении дела. Она (истица) была допрошена по обстоятельствам того дела в качестве свидетеля.
 
              Соответчик Мишустин В.П. в судебном заседании рассматриваемый иск Мишустиной Г.А. признал в полном объёме и просил суд его удовлетворить. При этом Мишустин В.П. пояснил, что соответчица Мишустина Н.В. никаких денежных средств на приобретение домовладения по адресу: <адрес>, ему не давала потому, что на момент покупки им в сентябре 2000 года спорных жилого дома и земельного участка Мишустина Н.В. находилась с ним в ссоре. Это домовладение у ФИО5 было приобретено им (Мишустиным В.П.) за <данные изъяты> рублей, из которых около <данные изъяты> рублей заплатил продавцу он сам, а остальные <данные изъяты> рублей были уплачены истицей Мишустиной Г.А., вышеизложенные показания которой по обстоятельствам дела он подтверждает. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на его имя.
 
    Представитель Мишустина В.П. - адвокат Султанахмедов С.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, исходя из позиции своего доверителя, иск Мишустиной Г.А. признал и просил суд удовлетворить его в полном объёме. При этом адвокат Султанахмедов С.Г. указал, что оспариваемое истицей определение Пристенского районного суда об утверждении мирового соглашения между Мишустиным В.П. и Мишустиной Н.В. и прекращении дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу о том же предмете спора, является (по его мнению) незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку со слов Мишустина В.П. ему известно, что перед заключением данного мирового соглашения соответчица Мишустина Н.В. ввела его доверителя в заблуждение, пообещав проживать вместе с ним в этом доме.
 
    Соответчица Мишустина Н.В. и её представитель Мальцев Р.С. исковые требования Мишустиной Г.А. не признали и, выразив свое категорическое несогласие с рассматриваемым иском, указали на незаконность и необоснованность этих предъявленных требований, в связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме. При этом Мальцев Р.С. обратил внимание суда на противоречие отраженных в иске обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, в том числе, на утверждения истицы о том, что якобы в период с 1999 года по 2008 год она (Мишустина Г.А.) проживала в гражданском браке совместно с Мишустиным В.П. в спорном домовладении и в период сожительства вела с ним общее хозяйство, а также на несоответствующую действительности её же ссылку на то, что якобы Мишустина Н.В. за период с 2000 года по 2008 год в спорном домовладении ни разу не была.
 
    Соответчица Мишустина Н.В. также пояснила, что в <адрес> она проживала вместе с соответчиком Мишустиным В.П. и работала в столовой более 20 лет. Впервые она зарегистрировала брак с Мишустиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ года, но в июне 1997 года их брак был расторгнут из-за пьянства мужа, хотя они продолжали проживать вместе одной семьёй, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Повторно они зарегистрировали свой брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут в 2010 году. Спорное домовладение по адресу: <адрес>, было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за их (соответчиков Мишустина В.П. и Мишустиной Н.В.) общие денежные средства. Сама она при покупке этих жилого дома и земельного участка в данной сделке участия не принимала, так как оставалась работать на Севере, а приезжавший летом того года в <адрес> на свадьбу сына Мишустин В.П. купил это домовладение на их общие деньги и оформил на своё имя. В период с 2000 года по осень 2008 года (до их окончательного переезда с Севера в <адрес>) они ежегодно приезжали летом в отпуск в <адрес> и проживали в спорном домовладении.
 
    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей стороны истицы: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12 и ФИО13, а также показания свидетелей стороны соответчицы Мишустиной Н.В.: ФИО15, ФИО8 и ФИО17, изучив материалы дела, суд находит рассматриваемый иск Мишустиной Г.А. необоснованным, объективно противоречащим совокупности исследованных доказательств, и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мишустину В.П. на праве собственности принадлежал жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
 
    Из договора купли-продажи и передаточного акта следует, что Мишустин В.П. приобрел у ФИО5 эти жилой деревянный дом с пристройкой лит. А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями и приусадебный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-8).
 
    Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что её брак с ныне покойным сыном Мишустиной Г.А. и Мишустина В.П. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После их свадьбы в 2000 году Мишустиной Г.А. и Мишустиным В.П. было принято решение купить жилой дом, чтобы в дальнейшем оформить его на их единственного сына - её мужа. Дом приискивали всей семьёй и в конце октября 2000 года был заключен договор купли-продажи. Сама она (ФИО9) при заключении этой сделки и передаче денег продавцу не присутствовала, но со слов свекрови - истицы Мишустиной Г.А. ей известно, что Мишустин В.П. и Мишустина Г.А. совершали покупку этого дома вместе, и последняя вложила также свои денежные средства на приобретение спорного домовладения в сумме <данные изъяты> рублей. От этого брака у неё имеется сын, являющийся родным внуком Мишустиной Г.А. и Мишустина В.П., который объединяет их.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что спорное домовладение было приобретено Мишустиным В.П. и Мишустиной Г.А. за <данные изъяты> рублей у ныне покойного ФИО5 осенью 2000 года. Обстоятельства оформления договора купли-продажи ей неизвестны, но тогда в здании гостиницы пос. Пристень истица заплатала в её присутствии ФИО5 <данные изъяты> рублей. После покупки дома Мишустина Г.А. проживала в нем 8 лет, досматривала его сохранность, пока соответчики жили и работали на Севере.
 
    Свидетель ФИО11 пояснила, что в конце октября 2000 года по просьбе истицы она находилась в гостинице <адрес>, где были какие-то две женщины и мужчина. Тогда в её присутствии Мишустина Г.А. передала мужчине <данные изъяты> рублей за купленный дом. Там же присутствовал Мишустин В.П., но расплачивался ли он за дом или нет, - она не видела и договор купли-продажи не читала. Мишустина Г.А. говорила ей, что дом они купили на двоих с Мишустиным В.П.
 
    Свидетель ФИО12 в суде показала, что является родной сестрой истицы. При заключении договора купли-продажи спорного жилого дома Мишустиным В.П. осенью 2000 года она (Романова) не присутствовала, но со слов сестры ей известно, что этот дом был приобретен на двоих: на Мишустина В.П. и Мишустину Г.А., а также то, что сестра заплатила за дом свои <данные изъяты> рублей. В период 2000-2008 годов ее сестра проживала в этом доме, досматривала его. Мишустин В.П. периодически приезжал с Севера в <адрес> и жил в этом доме. Вместе с ним раза 4 приезжала и жила там же соответчица Мишустина Н.В.
 
    Свидетель ФИО13 рассказала, что находится в дружеских отношениях с истицей. Примерно в 2000 году из разговора с Мишустиной Г.А. ей стало известно, что та вместе с Мишустиным В.П. намеривались купить жилой дом в <адрес>, но обстоятельства этой, совершенной в последующем сделки, ей не известны. Она лишь знает, что Мишустина Г.А. после приобретения спорного домовладения в течение нескольких лет проживала в нем, досматривая за ним, обрабатывая огород и производя все необходимые ремонтные работы.
 
    Свидетель ФИО14 сообщил, что обстоятельства сделки по продаже спорного домовладения осенью 2000 года и расчета за его приобретение ему достоверно не известны, сам он при этом не присутствовал, но, проживая по соседству, видел, что соответчики Мишустин В.П. и Мишустина Н.В., жившие на Севере, неоднократно приезжали в этот дом и жили в нем в период летних отпусков.
 
    Свидетель ФИО15, являющаяся двоюродной сестрой соответчика Мишустина В.П. в судебном заседании показала, что о покупке братом осенью 2000 года жилого дома в <адрес> и оформлении договора купли-продажи на имя брата ей стало известно от самого Мишустина В.П. Брат ей тогда говорил, что этот дом хотя и оформили на его имя, но куплен на двоих: на него и Мишустину Н.В. В те годы брат проживал на Севере вместе с Мишустиной Н.В., с которой они постоянно вместе в период летних отпусков приезжали к ней в гости в <адрес>, а также жили в этом спорном доме в <адрес>. В течение 2000-2008 годов, когда Мишустин В.П. и Мишустина Н.В. проживали на Севере, за этим купленным домом присматривала истица Мишустина Г.А.
 
    Свидетель ФИО16 сообщила, что, являясь жительницей <адрес>, она знает, что проживавшие на Севере с 1980-х годов (около 20 лет) Мишустин В.П. и Мишустина Н.В. постоянно в летние отпуска приезжали в гости к ФИО15 Из разговоров с ФИО15 ей было известно, что Мишустин В.П. и Мишустина Н.В. купили себе жилой дом в <адрес>, в котором они, приезжая в отпуск, проживали вдвоем. Обстоятельства купли-продажи этого дома, а также на кого был оформлен дом, - ей не известны.
 
    Свидетель ФИО17 суду пояснила, что в период с 1988 года по осень 2008 года её мать - Мишустина Н.В. и Мишустин В.П. жили одной семьёй и работали в <адрес>, где вели общее хозяйство и имели общий семейный бюджет. В 2000 году на их общие денежные средства в <адрес>, неподалеку от здания автостанции, по договору купли-продажи приезжавшим в отпуск Мишустиным В.П. было приобретено спорное домовладение. Мишустин В.П. сам говорил ей, что купил дом с земельным участком за 125000 рублей для совместного постоянного проживания в нем с её матерью, но оформил это домовладение на себя. Сама она (Бекетова) при этой сделке не присутствовала и обстоятельства её совершения ей неизвестны, но позже Мишустин В.П. и Мишустина Н.В. приезжая с Севера в отпуск, жили вместе в этом купленном доме, а также приезжали в гости в <адрес> к ней и ФИО15 Со слов её матери ей так же известно, что спорный дом с земельным участком был приобретен Мишустиным В.П. по их обоюдному решению на общие денежные средства, заработанные на Севере. В период 2000-2008 годов в этом доме проживала и досматривала его истица Мишустина Г.А.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Однако оснований для приобретения права собственности на заявленные истицей 1/2 доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка у Мишустиной Г.А. не имеется, поскольку степень её участия в приобретении Мишустиным В.П. осенью 2000 года спорного домовладения не является законным основанием для признания судом создания ею этого недвижимого имущества для себя, либо приобретения ею этих объектов недвижимости в свою пользу.
 
    Кроме того, из исследованных с участием сторон показаний Мишустина В.П., Мишустиной Н.В. по обстоятельствам приобретения спорного домовладения, а также свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, Мишустиной Г.А., ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО23, ФИО24, отраженных в протоколах судебных заседаний от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении по существу гражданского дела № г. с иском Мишустина В.П. к ответчице Мишустиной Н.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и выселении, а также со встречным иском Мишустиной Н.В. к ответчику Мишустину В.П. о признании права собственности на часть жилого дома, усматривается, что жилой <адрес> в <адрес> и приусадебным земельным участком действительно был приобретен Мишустиным В.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и первоначально оформлен в собственность на его имя, но по устной договоренности с Мишустиной Н.В. об их совместном дальнейшем проживании в этом доме и на их общие денежные средства. При этом показания всех этих лиц, в том числе и самой Мишустиной Г.А. неопровержимо свидетельствуют, что последняя из указанных лиц, достоверно знавшая об этом возникшем гражданско-правовом споре между Мишустиным В.П. и Мишустиной Н.В., никаких своих личных денежных средств в покупку этого спорного домовладения тогда не вносила и никаких претензий о признании за ней права собственности на дом и приусадебный земельный участок не предъявляла.
 
    Более того, определением Пристенского районного суда Курской области от 1 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-65/2011 года было утверждено мировое соглашение между Мишустиной Надеждой Васильевной и Мишустиным Виктором Павловичем, по которому за ними по обоюдному согласию признано право собственности по 1/2 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на:жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по данному адресу, и решено зарегистрировать эти права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. В связи с заключением данного мирового соглашения, былопрекращено право собственности Мишустина Виктора Павловича на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес>. приобретенный по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.09.2000 года.
 
    Данное определение не обжаловалось Мишустиным В.П. и своевременно вступило в законную силу.
 
    Убедительных доводов о том, что вышеуказанное мировое соглашение было заключено вынужденно, под каким-либо недозволенным воздействием, ни истицей Мишустиной Г.А., ни ответчиком Мишустиным В.П. и его представителем - адвокатом Султанахмедовым С.Г., признавшими заявленные исковые требования, суду не представлено, в материалах дела доказательств этому не имеется и в ходе рассмотрения дела по существу таковых добыть не представилось возможным.
 
    В дальнейшем решением Пристенского районного суда Курской области от 17 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-3/2013 года было прекращено право общей долевой собственностимежду сособственниками Мишустиной Надеждой Васильевной и Мишустиным Виктором Павловичем, обладавших правом собственности по 1/2 доле каждый, на данный жилой дом и произведен реальный раздел жилого <адрес>, общей площадью 79,6 кв. м., с хозяйственными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес>, по варианту № (схема № 3) экспертного заключения № 1910/16.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ Курской лаборатории судебной экспертизы, а также определен порядок пользованияземельным участком.
 
    Суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Судом установлено, что на момент приобретения спорного домовладения истица Мишустина Г.А. не состояла в браке с ответчиком Мишустиным В.П., в связи с чем, правовые положения Семейного кодекса РФ к разрешению данного гражданско-правового спора применению не подлежат.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, истицей Мишустиной Г.А. каких-либо объективных доказательств в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований суду не представлено и добыть таковые в судебном заседании не удалось.
 
    Более того, из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-65/2011 года усматривается, что Мишустина Г.А. была допрошена в качестве свидетеля с предупреждением её по ст.ст. 307-308 УК РФ и пояснила тогда, что Мишустин В.П. был её первым мужем. В 2000 году приезжал на свадьбу к сыну и решил купить дом. В дальнейшем она ездила к нему на Север, где он снял деньги в кассе и передал ей для покупки дома. Спорный дом именно Мишустин В.П. купил и оформил на себя. После чего он уехал, а она- Мишустина Г.А. присматривала за домом.
 
    В этих первых показаниях Мишустиной Г.А., не противоречащим всем иным доказательствам по делу № 2-65/2011 года, в том числе и показаниям самого ответчика Мишустина В.П., отсутствуют какие-либо сведения о том, что она вкладывала свои собственные средства на покупку спорного жилого дома, а также ссылки на приобретение спорного домовладения в их совместную собственность, и свидетель Мишустина Г.А. не заявляла тогда в суде своих самостоятельных требований относительно спорных объектов недвижимого имущества.
 
    В то же время, в суде достоверно установлено, что Мишустина Г.А. и Мишустин В.П. в период 2000-2008 годов фактически проживали в разных регионах России, а поэтому они ни как не могли совместно проживать и реально вести общее хозяйство, что опровергает изложенные в иске доводы истицы об этом.
 
    В связи с этим, вышеизложенные пояснения по обстоятельствам настоящего дела Мишустиной Г.А. и ответчика Мишустина В.П., а также показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суд вынужден подвергнуть критической оценке, так как некоторые из этих лиц (как уже было отмечено выше) находятся в родственных, дружеских или иных отношениях с истицей, что не может не вызывать у суда определённых сомнений в их объективности.
 
    Показания же соответчицы Мишустиной Н.В., а также свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО8 и ФИО17, как носящие последовательный и непротиворечивый характер, согласующиеся со всеми иными исследованными доказательствами, суд находит объективными и считает возможным положить их в основу принимаемого по делу решения.
 
    Исследованные судом обстоятельства и материалы дела объективно свидетельствуют, что Мишустин В.П. приобретал спорное недвижимое имущество в сентябре 2000 года, именно для того, чтобы в дальнейшем переехать с соответчицей Мишустиной Н.В. с Севера на постоянное место жительства в пос. Пристень Курской области.
 
    Пункт 2 ст. 30 ЖК РФ посвящен одному из полномочий собственника - праву распоряжения жилым помещением, согласно которому, собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому гражданину или юридическому лицу во владение и (или) пользование.
 
    Таким образом, суд не исключает, что истица могла временно пользоваться данным жилым домом с разрешения собственника жилья. Более того, никем не оспаривается проживание Мишустиной Г.А. в период 2000-2008 годов в спорном домовладении с разрешения его собственника - Мишустина В.П. Однако, сам по себе этот факт не может послужить законным основанием для признания за истицей права собственности в 1/2 доле на спорные жилой дом и земельный участок.
 
    В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований и полагает необходимым в удовлетворении её рассмотренного иска отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Мишустиной Галины Алексеевны к Мишустину Виктору Павловичу и Мишустиной Надежде Васильевне о признании определения Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении дела недействительным, а также признании за нею права собственности на 1/2 долю заявленных домовладения и земельного участка, - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Бобровский С.С.