Решение от 27 марта 2014 года №2-28/2014

    Дело № 2-28/2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Атяшево 27 марта 2014 года
 
    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Т.Н.Иванушкиной
 
    при секретаре О.В.Бабуровой
 
    с участием истцов: Атюнькина Н.И. и Атюнькина И.Н.
 
    представителя ответчиков : Р_. и А_.
 
    рассмотрели в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атюнькина Н.И. к ООО « Агрохимсервис» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и сооружения от 01 июня 2011 года в сумме 833218руб33коп, о взыскании государственной пошлины в сумме 11532руб.18коп. и по встречному иску ООО « Агрохимсервис» к Атюнькину Н.И. о признании договора аренды земельного участка и сооружения от 01 июня 2011 года недействительным,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Атюнькин Н.И. обратился в суд с иском к ООО « Агрохимсервис» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и сооружения и о взыскании судебных расходов.
 
        В обоснование своих требований указал, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» 01 июня 2011 года был заключен договор аренды земельного участка и сооружения.
 
    По данному договору Атюнькиным Н.И. 01 июня 2011 года были переданы в аренду ООО «Агрохимсервис» земельный участок для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 19 567 кв.м., с кадастровым номером № и находящееся на данном земельном участке: сооружение – площадка для стоянки техники, с условным номером №, о чем был составлен акт приема – передачи земельного участка и сооружения от 01 июня 2011 года, между сторонами.
 
    Государственной регистрации данный договор не подлежал, так как заключен менее чем, на один год. Данный земельный участок и сооружение находятся в собственности истца по свидетельству о праве собственности на землю.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор заключен с момента его подписания и до 31 января 2012 года, то есть на 8 месяцев. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма арендной платы составляет 833 218 рублей 33 копейки, на 8 месяцев. Указанная сумма за период с 01 июня 2011 года и до 31 января 2012 года Атюнькиным Н.И. как арендодателем, не оспаривается.
 
    В связи с истечением срока договора аренды, указанный земельный участок и находящееся на нем сооружение – площадка для стоянки мне по настоящее время не возвращены ответчиком.
 
    Согласно пункту 1.2. договора аренды, имущество передается от Арендодателя к Арендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи.
 
    Согласно пункту 3.3. договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в день окончания срока действия договора аренды.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться чужим имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК).
 
    Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок, может быть прекращен в любой момент, в том числе и ранее года, поэтому такие договора государственной регистрации не подлежат.
 
    В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате арендной платы из расчета 833 218 рублей 33 копейки за 8 месяцев, что подтверждается копией претензии от 17 ноября 2013 года. Однако данная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, просят взыскать задолженность в сумме 833 218 рублей 33 копейки за последующие 8 месяцев пользования земельным участком и сооружением и судебные расходы.
 
    Истец Атюнькин Н.И. и его представитель И.Н.Атюнькин, они же и ответчики в судебном заседании свои требования полностью поддержали, и пояснили что, действительно 1 июня 2011 года между Атюнькиным Н.И. и ООО «Агрохимсервис» был заключен договор аренды земельного участка. Согласно свидетельства о государственной регистрации № № от 26 мая 2011 года за Атюнькиным Н.И. зарегистрирована в собственность: земельный участок для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 19 567 кв.м, адрес объекта : Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир улица Подгорная, дом 1, участок находится примерно в 600 метрах от ориентира по направлению на восток. Договор аренды земельного участка был заключен под условия получения дебиторской задолженности с ООО « Агрохимсервис», где они с сыном Атюнькиным Н.И. являлись учредителями данной организации. Они решили продать принадлежащие им доли в уставном капитале, но создалась дебиторская задолженность в сумме 833.218 руб.30 коп, тогда по договоренности с Р_. заключили договор аренды земельного участка для получения дебиторской задолженности в сумме 833.218 руб.30 коп.( Это с ООО Луч» в сумме -405150руб, ОАО Мордовспецстрой- 195872 руб.74коп., ООО « Старошайговагрохимремонт»- в сумме 232194руб.63 коп.). После составления договора, между сторонами составлялись договора об уступке требований для получения с организаций дебиторской задолженности. В последующем данная сумма ими получена полностью. Данный факт он не оспаривает. Но договор аренды земельного участка, до сего времени считается не расторгнутым. В соответствии пунктом 3.3. договора аренды земельного участка, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в день окончания срока действия договора аренды, по акту. В связи с тем, до предъявления иска, акт-передачи земельного участка между ними не было, в течении двух лет, просит взыскать с ответчика по договору аренды задолженность в сумме 833.218 руб.30 коп. за пользование земельным участком последующие за 8 месяцев после истечении срока договора т.е. после января 2012 года, а также судебные расходы. Встречные исковые требования от 24 февраля 2014 года не признают, но не оспаривают в суде факт получения дебиторской задолженности в сумме 833.218ру.33коп, путем уступки требований долга под условием заключения договора аренды земельного участка от 01.06.2011 года. Представили суду письменные возражения на встречные исковые требования.
 
    Представитель ответчика, он же истец : Рассейкин М.В. директор ООО «Агрохимсервис» с исковыми требованиями Атюнькина Н.И. не согласен в виду того, что договор аренды земельного участка и сооружения от 01 июня 2011 года составлен фиктивный, так как никто со стороны ООО «Агрохимсервис» не просили оформить такой договор, он составлен для того, что бы создавшуюся дебиторскую задолженность ООО «Агрохимсервис» - где Атюнькин Н.И. и его сын Атюнькин И.Н. являлись учредителями, по трем организациям переоформить на Атюнькина Н.И. и получить сумму задолженности 833.218.33коп, которая фигурирует по данному договору аренды от 01 июня 2011 года и никакие другие условия под этот договор не создавались, площадка для аренды не передавалась и ими не принималась. Добровольно по соглашению сторон был заключен данный договор для получения суммы задолженности с организаций, поэтому сумма в договоре соответствует сумме задолженности до копеек по организациям: ООО «Луч» Атяшевского района за известкование кислых почв от 09 августа 2010 года в сумме 405 150 рублей 93 коп.; ОАО «Мордовспецстрой» города Саранска за оказание транспортных услуг в сумме 195 872 рубля 74 коп.; ООО «Старошайговагрохимремонт» за известкование кислых почв, запчасти в сумме 232 194 рубля 63 копейки. Всего дебиторская задолженность по трем организациям составляет 833 218 рублей 33 копейки. Атюнькин И.Н. являясь сыном истца, работал юристом в данной организации. После составления договора аренды земельного участка, для получения спорной суммы Атюнькин И.Н. составил три договора об уступке требования от 22 сентября 2011 года ООО «Луч» на сумму дебиторской задолженности 405 150 рублей 93 копейки, ООО «Старошайговагрохимремонт» на сумму дебиторской задолженности 232 194 рубля 63 копейки; от 01 февраля 2012 года ОАО «Мордовспецстрой» на сумму дебиторской задолженности 195 872 рубля 77 копеек.
 
    Сумма дебиторской задолженности Атюнькиным Н.И. полностью получена в размере 833 218 рублей 33 коп. При составлении спорного договора аренды земельного участка, вместе с договором аренды были составлены два акта: акт передачи земельного участка организации и акт приемки – передачи земельного участка Атюнькину Н.И. одним днем. Но как выяснилось в последующем акт передачи земельного участка Атюнькину Н.И. от 01.06.2011 года не имеется в подшивке документах организации. Поскольку данный договор аренды был фиктивный, просит признать его недействительным, мнимой сделкой, который составлялся под условия получения денег Атюнькиным Н.И. Данные условия выполнены организацией, деньги получены в полном объеме. Спорный земельный участок, который фигурирует в договоре аренды от 01 июня 2011 года ООО «Агрохимсервис» не арендовался и даже для аренды не были созданы и оговорены какие- либо условия. На данном земельном участке находится строительный песок Атюнькина Н.И. По истечении двух лет предъявлены исковые требования Атюнькиным Н.И. по данному договору не понятно, с какой целью зная фиктивность составления спорного договора. Просит Атюнькину Н.И. в иске отказать. Предъявленные встречные исковые требования просит удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамова Ю.В. дала аналогичные показания, показаниям директора ООО «Агрохимсервис» Рассейкина М.В.
 
    Допрошенная в судебном заседании бухгалтер ООО «Агрохимсервис» -Ж_. подтвердила суду, что дебиторская задолженность 833 218 рублей 33 коп. Атюнькину Н.И. полностью перечислена и получена. Договор аренды земельного участка от 01.06.2011 года был заключен именно под условие получения дебиторской задолженности в размере 833 218 рублей 30 коп. Данный земельный участок не арендовался ООО «Агрохимсервис» для площадки для стоянки техники, на данном участке находится строительный песок Атюнькина Н.И. в количестве 1765,24 тонны. Данный договор был составлен под условие получения дебиторской задолженности в размере 833 218 рублей.30коп., а далее были составлены три договора об уступки требований, по трем организациям в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2011 года, данный договор фиктивный- ничтожный, не имея каких-либо правовых оснований, совершенная лишь для вида- для получения дебиторской задолженности. Условия фиктивного договора аренды организация перед Атюнькиным Н.И выполнили.
 
    Свидетель : Иванушкин С.М. пояснил суду, что с момента заключения договора аренды земельного участка от 01.06.2011 года и по настоящее время спорная площадка не арендовалась ООО «Агрохимсервис», часть площадки и по сегодняшний день занята строительным песком Атюнькина Н.И., а договор аренды был составлен для получения дебиторской задолженности в сумме 833.218руб.33 коп., какие-либо другие условия под договор не создавались.
 
    Представителем ответчика ООО «Агрохимсервис» Рассейкиным М.В. - 24 февраля 2014 года предъявлены встречные исковые требования к Атюнькину Н.И. о признании договора аренды недействительным по тем основаниям, что 01 июня 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» и Атюнькиным Н.И.действительно был составлен договор аренды земельного участка общей площадью 19 567 кв.м с кадастровым номером № на срок действия данного договора по 31 января 2012 года, с указанием арендной платы 833 218 рублей 33 копейки.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Представитель доказывает, что данная сделка является недействительной, то есть в соответствии со статьей 167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения по тем основания, что на момент составления договора Атюнькин Н.И. и Атюнькин И.Н. являлись учредителями ООО «Агрохимсервис». Размер принадлежащей Атюнькину Н.И. доли в уставном капитале Общества составлял 60 %, Атюнькину И.Н. составлял 40 %. Атюнькин Н.И. и Атюнькин И.Н. намеревались продать принадлежащие им доли в уставном капитале. У ООО «Агрохимсервис» на тот момент имелась дебиторская задолженность организациям: ООО «Луч» Атяшевского района за известкование кислых почв от 09 августа 2010 года в сумме 405 150 рублей 93 коп, ОАО «Мордовспецстрой» города Саранска за оказание транспортных услуг в сумме 195 872 рубля 74 коп.,ООО «Старошайговагрохимремонт» за известкование кислых почв, запчасти в сумме 232 194 рубля 74 копейки. Общая сумма дебиторской задолженности составляла 833 218 рублей 30 копеек. С целью получения денежных средств непосредственно Атюнькиным Н.И. а не ООО «Агрохимсервис» с сыном Атюнькиным И.Н. работающим в тот момент юрисконсультом ООО «Агрохимсервис», был составлен фиктивный договор аренды земельного участка и сооружения от 01.06.2011 года, с указанием общей суммы арендной платы 833 218 рублей 30 копеек.
 
    Согласно договора аренды ООО «Агрохимсервис» должен был оплатить Атюнькину Н.И. стоимость использования арендованного имущества уже 22 сентября 2011 года, то есть не дожидаясь 31 января 2012 года, Атюнькиным И.Н. были составлены три договора об уступке требования задолженности вышеуказанных предприятий Атюнькину Н.И.. Отсутствие договора аренды делало бы невозможным заключение договоров об уступке требования задолженности. Договор аренды земельного участка действительно составлялся, но при этом одновременно, было составлено два акта приема передачи имущества от Атюнькина Н.И. к ООО «Агрохимсервис» и от ООО «Агрохимсервис» Атюнькину Н.И.. Договор считается заключенным, если стороны фактически приступили к исполнению условий, предусмотренных договором. Земельный участок и сооружение не находились в пользовании ООО «Агрохимсервис» ни одного дня. Все документы по договорам были составлены Атюнькиным И.Н. и хранились у него лично, что в последствии договор передачи земельного участка пропал, отсутствует в документах организации.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании сделки недействительной. С учетом вышеизложенного просит признать договор аренды земельного участка общей площадью 19 567 кв.м с кадастровым номером № заключенный 01 июня 2011 года ООО «Агрохимсервис» и Атюнькиным Н.И. – недействительным, ввиду его мнимости, без каких-либо правовых последствий, совершенная лишь для вида- получения денежных средств, которые Атюнькин Н.И. получил полностью и не оспаривает это в судебном заседании.
 
        Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив сторон по делу, их представителей, свидетелей, считает в иске Атюнькина Н.И. к ООО « Агрохимсервис» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и сооружения, о взыскании судебных расходов следует отказать, а встречные исковые требования ООО « Агрохимсервис» к Атюнькину Н.И. о признании договор аренды земельного участка от 01.06.2011 года недействительным подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом
 
    ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Основанием признания указанного в исковом заявлении договора аренды земельного участка представитель ООО «Агрохимсервис» указала его мнимость, то есть основание, предусмотренное пунктом 1 статьи 170 ГК РФ. Существенным признаком мнимой сделки является то, что стороны совершают эту сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
 
    В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    Суд признавая обоснованными требования истца ООО «Агрохимсервис» о признании договора аренды недействительным, исходит из того, что с момента предъявления иска и до окончания судебного разбирательства последовательно утверждалось, что фиктивное составление договора аренды заключалось между сторонами для получения дебиторской задолженности Атюнькиным Н.И. в сумме 833.218руб.33коп.
 
    Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка и сооружения заключен между Атюнькиным Н.И. 01 июня 2011 года и ООО «Агрохимсервис» По условиям данного договора были переданы в аренду ООО «Агрохимсервис» земельный участок для размещения производственных зданий, строений, сооружений, общей площадью 19 567 кв.м., с кадастровым номером № и находящееся на данном земельном участке: сооружение – площадка для стоянки техники, с условным номером №, о чем был составлен акт приема – передачи земельного участка и сооружения от 01 июня 2011 года. Данный договор был подписан сторонами, заключен был на срок до 31 января 2012 года. Стороны не оспаривают о заключении данного договора, но как установлено судом, данный договор аренды был составлен для получения дебиторской задолженности Атюнькиным Н.И и Атюнькиным И.Н. с ООО «Агрохимсервис», где являлись они учредителями. На момент составления договора аренды Атюнькин Н.И. и Анюнькин И.Н. намеревались продать принадлежащие им доли в уставном капитале, но имелась дебиторская задолженность в сумме 833218 руб.30коп.
 
    Определяющим доказательством, обладающими признаками относимости, допустимости, достоверности и свидетельствующим, по мнению суда, о том, что договор аренды является мнимой, ничтожной, является представленная стороной ООО « Агрохимсервис» в судебное заседание : трех договоров об уступке требований по дебиторской задолженности : 1) от 22 сентября 2011 года на сумму 405150руб.93 коп, 2) от 01.02.2012 года на сумму 195872руб.77коп., 3) от 22 сентября 2011 года на сумму 232194руб.63коп. Из которых следует, пункта 1.1. - Цедент ( в лице Р_ директора ООО «Агрохимсервис») в счет погашении задолженности перед Цессионарием ( в лице Атюнькина Н.И.) возникшей по договору аренды земельного участка и сооружения от 01.06.2011 года уступает последнему право требования долга - 405150руб.93 коп с ООО « Луч» ; сумму 195872руб.77коп с ОАО « Мордовспецстрой», - 232194руб.63коп. с ООО « Старошайговагрохимремонт» по трем договорам составляет сумма задолженности 833218 руб.30коп.
 
    Отсутствие договора аренды земельного участка, невозможно было бы заключение договоров об уступке требования задолженности.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается Атюнькиным Н.И., что с целью получения данных денежных средств, был составлен фиктивный договор аренды земельного участка между сторонами.
 
    Подтверждающим доказательством получением денежных средств Атюнькиным Н.И. в сумме 833218 руб.30коп для суда являются : определение Старошайговского райсуда от 29 марта 2012 года о получении суммы 232194руб.63коп. с ООО « Старошайговагрохимремонт»,, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 мая 2011 года о получении с ООО « Луч» денежных средств в размере 405150руб.93 коп, а также получении с ОАО « Мордовспецстрой» в размере 195872руб.77коп Сумма получения денежных средств Атюнькиным Н.И. соответствует сумме составления договора аренды земельного участка от 01.06.2011 года.
 
    О мнимости сделки ( заключенного договора аренды) свидетельствуют и показания самого Атюнькина Н.И. данные в судебном заседании и подтверждены письменными доказательствами.
 
    В судебном заседании Атюнькин Н.И. подтвердил суду, что дебиторскую задолженность в сумме 833218 руб.30коп, им получена в полном объеме, в соответствии с договорами об уступке требований 22 сентября 2011 года, 405150руб.93 коп с ООО « Луч» по решению Арбитражного суда Республики Мордовия, от 01.02.2012 года на сумму 195872руб.77коп с ОАО « Мордовспецстрой» перечислением на его расчетный счет, от 22 сентября 2011 года на сумму 232194руб.63коп. с ООО « Старошайговагрохимремонт» по определению Старошайговского райсуда от 29 марта 2012 года, данные показания суд берет за основу доказательств по недействительности совершенной сделки между сторонами от 01.06. 2011 года.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства по делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Представленные суду вышеперечисленные письменные доказательства стороной ООО « Агрохимсервис» подтверждают, что на момент совершения сделки договора аренды земельного участка, стороны не намеревались в передаче спорного земельного участка в аренду, а лишь получить дебиторскую задолженность Атюнькиным Н.И. в сумме 833218 руб.30коп. Стороны не намеревались создать соответствующие условия для этой сделки, правовые последствия, характерные для данной сделки, при этом воля сторон была добровольная о заключении данной сделки под условием получения денежных средств. Денежные средства Атюнькиным Н.И. получены в полном объеме и данный факт судом не оспаривается, а только подтверждается доказательствами в совокупности по делу.
 
    Обосновывая мнимость оспариваемого договора суд считает, что он был заключен лишь с целью получения дебиторской задолженности Атюнькиным Н.И. с ООО «Агрохимсервис» и признает его недействительным по мотиву его мнимости. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что денежные средства по договору аренды земельного участка от 01.06.2011 года Атюнькиным Н.И. получены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о мнимости договора аренды земельного участка и сооружения от 01.06.2011 года, его ничтожности в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Сам договор аренды также является ничтожным по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 170 ГК РФ.
 
    Доводы истца, ответчика Атюнькина Н.И. и его представителя Атюнькина И.Н. по договору аренды земельного участка от 01.06.2011 года о том, что спорная земля им не передана, отсутствует акт приема передачи до настоящего времени, никакими доказательствами не подтверждено суду и не представлено суду доказательств по условиям договора, арендовалась ли спорная земля, в срок аренды и арендная плата достигнута ли между сторонами.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ – договор считает заключенным, если между сторонами достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе, или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Сам по себе заключение договора аренды земельного участка между сторонами, не может являться доказательством требования денежных средств в любое время без правовых на это оснований.
 
    Как Атюнькиным Н.И. так и его представителем не представлено суду письменных доказательств о том, что по данному договору аренды были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с арендой спорного земельного участка по договору с момента его заключения и до предъявления иска. А наоборот стороной в иске ООО «Агрохимсервисом » представлено доказательств суду, спорная земля не арендовалась ( акт от 24.03.2014 года) и стороны об этом не договаривались, об ее исполнении по условиям договора, с учетом его мнимости.
 
    С учетом положений действующего законодательства и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Атюнькина Н.И.
 
    Кроме того, ответчиком Атюнькиным Н.И. не представлены доказательства в соответствии со статьями 56,67 ГПК РФ, поскольку бремя доказывания добросовестности действий лежит на ответчике.
 
        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
 
        Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Встречное исковое заявление ООО «Агрохимсервисом » оплачено государственной пошлиной в размере 4000 рублей., как в исковом заявлении, так и в судебном заседании не заявлены требования о взыскании данной суммы с ответчика Атюнькина Н.И., в связи с чем, не подлежит взысканию.
 
    В связи с отказом удовлетворения исковых требований Атюнькина Н.И. о взыскании государственной пошлины с ООО«Агрохимсервисом» следует отказать.
 
         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Атюнькина Н.И. к ООО « Агрохимсервис» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и сооружения от 01 июня 2011 года в сумме 833218 руб33 коп. и о взыскании госпошлины в размере 11532руб.18 коп - отказать.
 
    Признать недействительным договор аренды земельного участка и сооружения от 01 июня 2011 года заключенный между ООО « Агрохимсервис» и Атюнькиным Н.И..
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия, через Атяшевский районный суд РМ.
 
    В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что было использовано право на его апелляционное обжалование.
 
    Председательствующий судья Т.Н. Иванушкина