Решение от 09 января 2014 года №2-28/2014

Дело №2-28/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
09 января 2014 года                                                                                   город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд в составе:
председательствующего судьи                                                                       И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    Т.А.Савкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова А.П. к администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным,
 
установил:
 
    Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным отказа администрации Прионежского муниципального района в предоставлении истцу земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного в ..., площадью ... кв.м., оформленного письмом от хх.хх.хх г. № и возложении обязанности на ответчика провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Истец считает незаконным отказ администрации района в предоставлении ему указанного участка, а также считает, что администрацией района в нарушение решения Совета Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №, которым установлен перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах, в котором поименовано предоставление участка для строительства дачного дома, не были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Истец полагает незаконным предоставление преимуществ гражданину, которому участок был предоставлен без проведения торгов.
 
    В ходе разбирательства дела исковые требования были увеличены, истец просил признать ничтожным договор аренды земельного участка № от хх.хх.хх г., заключенный между администрацией Прионежского муниципального района и Новоселовой Л.В. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    В ходе разбирательства дела в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Новоселова Л.В.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, считала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, полагала, что за гражданином, обратившимся в администрацию района до вступления в силу решения Совета Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №, сохраняется право на предоставление земельного участка без проведения торгов.
 
    Третье лицо Новоселова Л.В., ее представитель, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, Новоселова Г.И. не согласились с заявленными требованиями, считали, что земельный участок предоставлен в аренду на законных основаниях, с соблюдением установленной законом процедуры предоставления участка.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 30 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи предоставление земельного участка осуществляется с выполнением определенных работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (подпункт 1), либо с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    - проведение работ по формированию земельного участка;
 
    - государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
 
    - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
 
    Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта принимается в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 8 указанной статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    В соответствии со статьей 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
 
    Судом установлено, что хх.хх.хх г. Кочетов А.П. обратился в администрацию Прионежского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале № Прионежского муниципального района, ориентировочной площадью ... кв.м. в аренду сроком на ... лет, согласно приложенной к заявлению схемы.
 
    Администрации Прионежского муниципального района в письме от хх.хх.хх г. № отказала в предоставлении Кочетову А.П. земельного участка, указав, что испрашиваемый им участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер № и предоставлен на праве аренды другому гражданину. Также администрацией района было указано в данном письме на отсутствие оснований для проведения процедуры торгов по предоставлению испрашиваемого участка.
 
    Из материалов дела также следует, что хх.хх.хх г. Новоселова Л.В. обратилась в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в ..., ориентировочной площадью ... кв.м., для ведения дачного строительства.
 
    В последующем на основании заявления Новоселовой Л.В. постановлением администрации района от хх.хх.хх г. № была утверждена схема расположения земельного участка, в ..., ориентировочной площадью ... га, утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения дачного дома на испрашиваемом земельном участке.
 
    хх.хх.хх г. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия было принято решение о постановке участка на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №.
 
    хх.хх.хх г. истец обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
 
    Постановлением администрации района от хх.хх.хх г. № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Новоселовой Л.В. на праве аренды.
 
    хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района и Новоселовой Л.В. был заключен договор аренды указанного земельного участка. хх.хх.хх г. проведена государственная регистрация договора.
 
    Таким образом, Новоселова Л.В. совершала действия, предусмотренные процедурой предварительного согласования места размещения дачного дома. В рамках установленной законом процедуры Новоселова Л.В. осуществила работы по формированию земельного участка, произвела кадастровый учет спорного земельного участка.
 
    При этом истец обратился за предоставлением сформированного земельного участка с кадастровым номером №, после того как участок был передан в аренду Новоселовой Л.В.
 
    По мнению суда, поскольку процедура предоставления указанного земельного участка Новоселовой Л.В. была начата до принятия решение Совета Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №, то предоставление администрацией района участка в аренду Новоселовой Л.В. без проведения торгов соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и отвечает закрепленному в ст. 54 Конституции РФ принципу недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает, что отказ администрации Прионежского муниципального района в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером №, оформленный письмом от хх.хх.хх г. № года является законным.
 
    Оснований для возложения на ответчика обязанности провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № судом не установлено.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
 
    По мнению суда, также отсутствуют основания для признания оспариваемого истцом договора аренды земельного участка ничтожным, поскольку в ходе разбирательства дела не установлено нарушений требований закона при заключении данного договора, а также нарушений прав и интересов истца.
 
    В соответствии со ст.ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Прионежского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., учитывая, что истцом заявлено три требования нематериального характера, при этом государственная пошлина при подаче искового заявления была оплачена в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кочетова А.П. к администрации Прионежского муниципального района оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Кочетова А.П. в бюджет Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.
 


Судья                                                                                                                     И.С.Леккерева
 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2014 года.