Решение от 21 апреля 2014 года №2-28/2014.

    Дело № 2-28/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года. с. Ермолаево.
 
    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан
 
    в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
 
    при секретаре Петровой Е.В.,
 
    с участием: истицы Камаловой <данные изъяты>,
 
    представителя истицы Дорофеевой <данные изъяты>
 
    представителя ответчика Аминова А.Г. - Белова <данные изъяты>,
 
    представителей третьих лиц: директора МУП «Камелот» Гисматуллина Р.Р.,
 
    начальника Куюргазинского филиала-отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Башкортостан Мельниковой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой <данные изъяты> к Аминову <данные изъяты>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительно, аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности, об отмене результатов инвентаризации земельных участков в части, признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Камалова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Аминову А.Г., Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об отмене результатов инвентаризации земельных участков, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, признании права собственности, обосновав тем, что постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовет <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>
 
    На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, что подтверждается Свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она продала вышеуказанный жилой дом и земельный участок своему сыну Кучербаеву <данные изъяты>.
 
    При оформлении договора купли-продажи и сдаче документов на государственную регистрацию ее сын обратил внимание на то, что площадь земельного участка, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ и продает сыну, явно не может составлять <данные изъяты> кв.м.
 
    Тогда она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с просьбой разъяснить, действительно ли размер занимаемого ею участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    В данном учреждении ей пояснили, что ее земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации земель, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, и с материалами инвентаризации можно ознакомиться в Комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и
 
    имущественных отношений Республики Башкортостан в <адрес> предоставил ей копии материалов инвентаризации земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Согласно предоставленным материалам инвентаризации, предоставленный ей в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был поделен на два земельных участка <адрес>, и <адрес>.
 
    В первые дни ДД.ММ.ГГГГ года ее сын обратился к соседу Аминову <данные изъяты> и рассказал ему об ошибки инвентаризации. Аминов А.Г. ничуть не удивился и пояснил ему следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аминов А.Г. обратился в Администрацию <данные изъяты> сельсовет <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выделении ему земли по адресу: <адрес>, то есть по соседству с ней.
 
    Постановлением Администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Аминову А.Г. был выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2 данного постановления на Аминова А.Г. возложена обязанность зарегистрировать право собственности на этот земельный участок.
 
    В целях регистрации своего права собственности на земельный участок Аминов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП «Камелот» с заявлением о межевании земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МУП «Камелот» выполнило межевание земельного участка, землеустроительное дело № передало Аминову А.Г. для дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет.
 
    Аминов А.Г. данное землеустроительное дело сдал для постановки его земельного участка на кадастровый учет. Однако, но не известной ему причине земельный участок по адресу: <адрес>, в границах, указанных в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет поставлен не был.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аминов А.Г., полагая, что предоставленный ему земельный участок, поставлен на кадастровый учет, получил кадастровый паспорт №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аминов А.Г. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок: <адрес>, на основании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Только в 2013 году Аминов А.Г. обратил внимание на то, что схема расположения его земельного участка в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует схеме его земельного участка. именно в этот момент Аминов А.Г. понял, что зарегистрировал право собственности не на свой земельный участок, а на соседний, то есть на ее земельный участок.
 
    В целях разобраться, почему так получилось, Аминов А.Г. дважды подавал в Администрацию муниципального района <адрес> жалобы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ3 года, в которых он просил главу администрации разобраться, почему получилась такая техническая ошибка.
 
    На эти жалобы администрация рекомендовала Аминову А.Г. произвести кадастровые работы по формированию своего земельного участка, поставил его на учет и зарегистрировать право собственности на свой земельный участок.
 
    В результате, по заявлению Аминова А.Г. МУП «Камелот» ДД.ММ.ГГГГ провело межевые работы по формированию земельного участка по адресу: <адрес>, и изготовило межевой плат. Данный земельный участок был поставлен на учет площадью 2500 кв.м., то есть в той площади, в которой земля Аминову А.Г. и выделялась.
 
    Данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, и передан ему в аренду.
 
    Все сказанное Аминовым А.Г. подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.
 
    После этого разговора он и Аминов А.Г. договорились, что ее земельный участок, на который он по ошибке зарегистрировал право собственности в ДД.ММ.ГГГГ году, он безвозмездно передаст ей, так как не имеет на него никакого права. Однако в дальнейшем от своих слов Аминов А.Г. отказался и стал просить деньги за земельный участок в размере <данные изъяты> руб.
 
    В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с иском об оспаривании результатов инвентаризации земельного участка по адресам: <адрес>, так как они по результатам инвентаризации должны были быть поставлены на кадастровый учет как один земельный участок, занимаемый ею, а также об оспаривании права собственности Аминова А.Г. на земельный участок по адресу: <адрес>
 
    Материалы инвентаризации земель в <адрес> утверждены Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Полагает, что в процессе проведения кадастровых работ при сплошной инвентаризации земель в д. Шабагиш была допущена кадастровая ошибка, ее исправление должно быть проведено в порядке ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Истица просит отменить постановление главы администрации <данные изъяты> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель <данные изъяты>» в части указания в п. 75 на принадлежность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Аминову А.Г. Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Аминова А.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>
 
    Удовлетворяя ходатайство истицы ФИО5, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан, МУП по выполнению земельно-кадастровых и топографо-геодезических изыскательных работ «Камелот» и Отдел по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования и просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Аминова А.Г. права на спорный земельный участок, признать недействительной регистрацию права собственности на спорный земельный участок, осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Аминова А.Г. прав на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес>. Аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Аминова А.Г. на спорный земельный участок Отменить постановление главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель <данные изъяты>» в части указания в п. 75 на принадлежность спорного земельного участка Аминову А.Г. Признать за ней право собственности на спорный земельный участок. А также просила привлечь к участию в деле соответчика Администрацию сельского поселения <данные изъяты> сельсовет.
 
    Удовлетворяя ходатайство истицы Камаловой Ф.Г., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен третий ответчик – Администрация сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
 
    В судебном заседании истица Камалова Ф.Г. и ее представитель Дорофеева Н.Ф. иск поддержали полностью.
 
    Ответчик Аминов А.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием своего представителя Белова А.Б.
 
    Представитель ответчика Аминова А.Г. – Белов А.Б. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности без уважительных причин, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, так как при оформлении земельного участка в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, истица знала или должна была знать о том, что в свое время ей выделался земельный участок другой площади, то есть площадью <данные изъяты> кв.м., а подала заявление в органы Росреестра для регистрации право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и за ней была зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью именно <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вторым основанием для отказа в удовлетворении иска является то обстоятельство, что на момент обращения истицей в суд с данным исковым заявлением права истицы ничем не были нарушены, так как истица в настоящее время не является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был продан истицей ДД.ММ.ГГГГ, о чем она прямо указывает в своем исковом заявлении.
 
    Истица Камалова Ф.Г. и ее представитель Дорофеева Н.Ф. возражая на заявление представителя ответчика Аминова А.Г. – Белова А.Б. о пропуске истицей срока исковой давности показала, что при заявлении ответчика о пропуске срока истицей срока исковой давности обязательно необходимо исследовать вопрос, находится ли спорный объект во владении истицы или нет, поскольку по общему правилу к виндикационному требованию подлежит применению срока исковой давности (статья 196 ГК РФ), а к негаторным требованиям – нет (статья 208 ГК РФ). Она по настоящее время пользуется со спорным земельным участком по назначению.
 
    Возражая довода истицы, что она по настоящее время пользуется со спорным земельным участком по назначению, представитель ответчика Аминова А.Г. – Белов А.Б. показал, что ответчик Аминов А.Г. разрешил истице временно использовать его земельный участок, посадить и выращивать картошку, поэтому истица пользуется со спорным земельным участком ни как собственник, а только с разрешения собственника Аминова А.Г.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности без уважительных причин.
 
    Из материалов дела видно, постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовет <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Камаловой Ф.Г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>
 
    На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, истица Камалова Ф.Г. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, истице Камаловой Ф.Г. достоверно должно было известно, что площадь ее земельного участка, расположенного по адрес: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Истица и в исковом заявлении указывает, что при оформлении договора купли-продажи и сдаче документов на государственную регистрацию ее сын обратил внимание на то, что площадь земельного участка, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ года и продает сыну, явно не может составлять <данные изъяты> кв.м., из этого следует, что истица знала и владела с ДД.ММ.ГГГГ года земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с настоящим иском, то есть по истечению трёхгодичного срока исковой давности (более 5 лет - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока
 
    исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В рассматриваемом споре срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому применяется положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
 
    Истицей суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
 
    В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчицей в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    В судебном заседании представителем ответчика Аминова А.Г. – Беловым А.Б. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истицей требованиям.
 
    Таким образом, поскольку заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Ссылка истицы и ее представителя, что к негаторным требованиям исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ), суд считает, что в рассматриваемом случае не может быть применена ст. 208 ГК РФ.
 
    Статья 208 ГК РФ предусматривает, исковая давность не распространяется:
 
    - требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
 
    - требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
 
    - требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
 
    - требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
 
    - другие требования в случаях, установленных законом.
 
    Из требований абз. 5 ст. 208 ГК РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), однако, истица Камалова Ф.Г. не может признаваться собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поскольку в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, действовавшим до 1 марта 2013 года, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, суд, считая, что на рассматриваемый спор не могут быть применена ст. 208 ГК РФ, и применяет последствия пропуска срока исковой давности без уважительных причин и отказывает в удовлетворении иска.
 
    Судом не могут быть рассмотрены доводы представителя ответчика Аминова А.Г. – Белова А.Б., что вторым основанием для отказа в удовлетворении иска является то обстоятельство, что на момент обращения истицей в суд с данным исковым заявлением права истицы ничем не были нарушены, так как истица в настоящее время не является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был продан истицей ДД.ММ.ГГГГ, о чем она прямо указывает в своем исковом заявлении, поскольку рассмотрение этих доводов означало бы рассмотрение иска по существу, что недопустимо без разрешения заявленного ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности без уважительных причин и принятия по нему процессуального решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Камаловой <данные изъяты> к Аминову <данные изъяты>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительной Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Аминова <данные изъяты> права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, выданной Администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании выданной Администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Аминова <данные изъяты> права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес>, об аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Аминова <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, отмене Постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес>» в части указания в п. 75 на принадлежность земельного участка по адресу: <адрес>), площадью <данные изъяты> гектара, Аминову <данные изъяты>. Признать за Камаловой <данные изъяты> право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.
 
    Председательствующий А.Ш. Валитов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья А.Ш. Валитов