Решение от 14 января 2014 года №2-28/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года                                г.Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой А.И.
 
    при секретаре Назаровой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 28/2014 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» к Винокуровой Т. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,
 
установил:
 
    Истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области) обратился в суд к ответчику Винокуровой Т.А.с вышеуказанным иском.
 
    Требования мотивированы тем, что решением горисполкома г.Новокуйбышевска от 05.12.1984 года <№> ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области для осуществления уставной деятельности был передан в постоянное пользование фактически занимаемый земельный участок по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Вторая Промышленная, 8. В 2011 году право собственности на земельный участок общей площадью 113 190 кв.м по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Вторая Промышленная, 8, в установленном порядке зарегистрировано за Российской Федерацией и на праве постоянного (бессрочного) пользования передано ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области. В нарушение действующего законодательства на данном земельном участке ответчиком был возведен гараж, который является самовольной постройкой и подлежит сносу.
 
    В судебном заседании представитель истцаФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской областипо доверенности Д.А. Недоспелова исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.
 
    Представитель ответчикаВинокуровой Т.А. по нотариальной доверенности Буянцева В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск.
 
    Представитель привлеченной к участию в деле администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области по доверенности Лескина Л.А. пояснила, что поскольку гараж ответчика находится на территории, не относящейся к ведению администрации, то существенного интереса в разрешении данного спора не имеют.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
 
    В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст.305 ГКРФ права, предусмотренные вышеназванной нормой принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Из материалов дела следует, что истцу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения учреждения, общая площадь 113 190 кв.м, по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Вторая Промышленная, 8.Собственником участка является Российская Федерация.
 
    Границы участка на местности установлены в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
 
    Факт возведения ответчиком гаража в границах земельного участка, принадлежащего истцу, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
 
    Строительство гаража проводилось ответчиком при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем гараж является самовольной постройкой, подлежащей сносу.
 
    Указанные ответчиком обстоятельства – земельный участок под строительство гаража ей, как сотруднику учреждения, выделен приказом начальника учреждения УР-65/3 Челяковым В.Г. от 05.08.1993 года <№>, стоимость участка она оплатила в бухгалтерию учреждения, в результате разметки гаражей на местности каждому из сотрудников, поименованных в приказе, было выделено место в натуре для возведения гаража, после чего в 1993 году был построен гараж, оплата за потребленную энергию вносится ею в кассу учреждения,не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
 
    Начальник учреждения УР-65/3Челяков В.Г. не обладал правом предоставления земельных участков на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области сотрудникам учреждения в личных целях.
 
    Ответчиком также заявлено о пропуске истцом исковой давности для предъявления исковых требований, со ссылкой на то, что гараж был построен в 1993 году, и с данного времени она открыто пользуется им по назначению, о чем истцу было известно.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» удовлетворить.
 
    Обязать Винокурову Т. А. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки – гаража по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Вторая Промышленная, 8.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 20 января 2014 года.
 
    Судья                             А.И. Коновалова