Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-28/2014
№ 2-28/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2014 года с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачева А.В., с участием истца Сергиенко А.В., представителя истца Курилова Д.И., ответчика Лемешкина А.А., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко А.В. к Лемешкину А.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко А.В. обратился в суд с иском к Лемешкину А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лемешкиным А.А. был заключен договор займа. Лемешкин А.А. взял у него в долг по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно указал в выданной ему расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик до настоящего времени долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей ему не возвратил. На требования истца к ответчику о возврате долга ответа он не получил, просит: взыскать с ответчика Лемешкина А.А. в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Лемешкина А.А. в его пользу проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, день подачи искового заявления, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика Лемешкина А.А. в его пользу судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; взыскать с ответчика Лемешкина А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что указание в исковом заявлении о взыскании с ответчика Емцова М.С. расходов по уплате услуг представителя, является технической ошибкой. Сергиенко А.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Лемешкина А.А. в его пользу расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Лемешкин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, ходатайств, возражений не предоставил.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лемешкин А.А. получил в долг от Сергиенко А.В. <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязуется выплачивать <данные изъяты> рублей не позднее десятого числа каждого месяца, первый платеж обязуется сделать ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатский кабинет Курилова Д.И. от Сергиенко А.В. принято сумма 20000 рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истец предоставил расписку, согласно которой Лемешкин А.А. занял в долг у Сергиенко А.В. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании факт заключения между Лемешкиным А.А.и Сергиенко А.В. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Договор подписан обеими сторонами. Таким образом, обязательства по настоящей сделке Сергиенко А.В. исполнены надлежащим образом. До настоящего времени заемщик оговоренные условиями расписки денежные средства не возвратил.
Также суд считает установленным в судебном заседании факт передачи Сергиенко А.В. Лемешкину А.А. денежных средств согласно расписке в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписями сторон в расписке, и не отрицается сторонами.
Суд установил, что долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, исковые требования Сергиенко А.В. о взыскании в его пользу с Лемешкина А.А. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что распиской о займе денежных средств, не установлен размер процентов за пользование денежных средств в результате уклонения от их возврата, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Сергиенко А.В. о взыскании с Лемешкина А.А. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года, дня когда сумма займа должна быть возвращена и по ДД.ММ.ГГГГ года, день подачи искового заявления. Суд согласен с представленным истцом расчетом, согласно которого проценты за пользования чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х <данные изъяты> % (учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска) х <данные изъяты> (количество дней просрочки возврата долга) / <данные изъяты> (расчетное количество дней в году) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Возражений по данному расчету ответчиком не представлено.
Требования истца так же заключаются в компенсации понесенных им судебных расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 42 копейки подтверждается квитанцией, размер госпошлины определен истцом правильно исходя из цены иска, в связи с чем, данное требование о взыскании судебных расходов так же подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатский кабинет Курилова Д.И. от Сергиенко А.В. принято сумма <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что услуги представителя по гражданскому делу осуществлял адвокат Курилов Д.И., который подготовил исковое заявление, подготовил расчет, участвовал в подготовке по делу и в двух судебных заседаниях. Учитывая изложенное, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает что заявленная к взысканию сумма <данные изъяты> рублей не является чрезмерной и подлежит взысканию с Лемешкина А.А. в пользу Сергиенко А.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сергиенко А.В. к Лемешкину А.А. о взыскании долга по договору займа,удовлетворить.
Взыскать с ответчика Лемешкина А.А. в пользу Сергиенко А.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ответчика Лемешкина А.А. в пользу Сергиенко А.В. проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, день подачи искового заявления, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ответчика Лемешкина А.А. в пользу Сергиенко А.В. судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ответчика Лемешкина А.А. в пользу Сергиенко А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Лобачев
