Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 2-28/2014
Дело № 2-28/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2014 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.М. к Ф.Г.В. и Ф.Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,
УСТАНОВИЛ:
Г.Т.М. обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к Ф.Г.В. и Ф.Н.А. о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа в сумме ***** рублей ***** копеек, в том числе ***** рублей основной долг и ***** рублей ***** копеек пени за просрочку платежа.
Требования истца мотивированы тем, что "_"___ между истцом и ответчиком Ф.Г.В. был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность меховое изделие из норки по ***** рублей. Согласно условиям договора покупатель вносит в кассу первоначальный платеж в размере ***** рублей, а оставшуюся часть стоимости в размере покупатель должен был вносить не позднее 19 числа каждого месяца равными взносами по ***** рубля ***** копейки.
Одновременно с заключением указанного договора купли-продажи между истцом и ответчицей Ф.Н.А. был заключении договора поручительства по которому поручитель (Ф.Н.А.) обязалась отвечать перед продавцом (истцом) за исполнение обязательств покупателем (Ф.Г.В.) всех своих обязательств по договору солидарно.
Ответчик Ф.Г.В. не выполнила свои обязательства и на "_"___ задолженность составила ***** рублей.
На момент рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме ***** рублей и неустойку в сумме ***** рублей ***** копеек, а расходы по оплате госпошлины в сумме ***** рублей ***** копеек, мотивируя уточнение тем, что после подачи в суд искового заявления ответчица оплатила частично долг приходным кассовым ордером от "_"___ в сумме ***** рублей, приходным кассовым ордером от "_"___ в сумме ***** рублей и приходными кассовым ордером от "_"___ в сумме ***** рублей.
Дело рассматривается без участия истца, который уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивал.
Дело рассматривается без участия ответчиков, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явившихся, не заявивших каких либо ходатайств по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны и подтверждаются представленными суду доказательствами и в том числе:
договором купли-продажи №000 с условием о рассрочке платежа по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность меховое изделие из норки стоимостью ***** рублей (л.д.8,9);
договором поручительства от "_"___, согласно которому Ф.Н.А. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем (ответчиком по делу) перед продавцом (истцом по делу) по указанному договору (л.д. 10).
Согласно п. 1.3 указанного договора купли-продажи моментом передачи товара считается дата подписания указанного соглашения, который является одновременно актом приема-передачи товара (л.д.8).
Поскольку договор подписан всеми сторонами, суд считает, что товар передан покупателю и обязательства истцом выполнены.
Требования истца не противоречат ст. 309 ГК РФ в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона., иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных материалов дела следует, что ответчица Ф.Г.В. по состоянию на "_"___ оплатила сумму основного долга в размере ***** рублей.
После обращения в суд ответчицей оплачен долг еще в сумме ***** рубле.
Таким образом, задолженность на момент рассмотрения дела составила в сумме ***** рублей (***** -*****-*****).
Ответчица Ф.Г.В. при уточнении явки в судебное заседание подтвердила наличие задолженности и пояснила, что долг она намерена оплатить до конца ***** 2014 года (л.д.24).
Требования истца в части взыскания неустойки за период просрочки платежа с "_"___ по "_"___ подлежат удовлетворению частично в сумме ***** рублей ***** копеек на основании следующего:
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Истец в исковом заявлении указал, что ответчик не выполнил свои обязательства, не оплатил часть стоимость принятого товара в сумме ***** рублей и поэтому просил взыскать неустойку за период с "_"___ по "_"___ в размере 0,1% с суммы долга ***** рублей за 7 дней просрочки платежа.
Требование о взыскании неустойки обосновывается п. 7.1 договора купли-продажи, которым предусмотрено, что при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа он обязан выплатить истцу пеню в размере 0.1 процента оставшейся стоимости товара за каждый день просрочки.
Указанное требование не противоречит ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом из представленных суду доказательств дела подтверждается, что по состоянию на "_"___ задолженность ответчиков перед истцом составляла ***** рублей, следовательно неустойка в рамках заявленного истцом периода начисления составляет ***** рублей ***** копеек (51200 х 0,1% х 7 дней).
Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке поскольку в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства (п. 2.1) ответчик Ф.Н.А. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем Ф.Г.В. перед продавцом (истцом по делу).
Таким образом, Ф.Н.А. обоснованно привлечена истцом к имущественной ответственности по заявленному обязательству.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).
На момент обращения в суд с иском (корреспонденция направлена в суд "_"___ года) задолженность ответчиков по договору составляла ***** рублей и неустойка в сумме ***** рублей ***** копеек, таким образом, общий долг для расчета госпошлины составил ***** рублей ***** копеек.
Госпошлина с указанной суммы составляет (***** - 20000= ***** х 3% + 800) ***** рублей ***** копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по ***** рубля 38 копеек с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Г.Т.М. к Ф.Г.В. и Ф.Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа, удовлетворить.
Взыскать с Ф.Г.В. и Ф.Н.А. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Г.Т.М. долг по договору купли-продажи в сумме *****) рублей и неустойку в сумме ***** (*****) рублей ***** копеек.
Взыскать с Ф.Г.В. и Ф.Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Г.Т.М. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в общей сумме ***** рублей ***** копеек в равных долях, то есть по *****) рубля ***** копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья Кардакова С.В.
Решение в окончательной форме вынесено 20 января 2014 года.
Судья Кардакова С.В.
Решение вступило в законную силу 21.02.2014 года.
