Решение от 04 апреля 2014 года №2-28/2014

    Дело № 2-28/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Чегдомын 04.04. 2014г.
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края
 
    под председательством судьи Руденко Л.В.
 
    с участием истца Ванюнина А.И.,
 
    представителя истца Ванюниной Л.Б.
 
    представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнебуреинском районе по доверенности Белкиной Н.И.
 
    при секретаре Косоговой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванюнина А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отмене решения ПФР в <адрес> от 27.08.2013г. № №, об обязании Управления ПФР в <адрес> включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на досрочное получение пенсии, об обязании начислить и выплатить льготную пенсию,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ванюнин А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отмене решения ПФР в <адрес> от 27.08.2013г. № №, об обязании Управления ПФР в <адрес> включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на досрочное получение пенсии по списку № № об обязании начислить и выплатить льготную пенсию с 27.05.2013г., ссылаясь на то, что он обратился с заявлением 27.05.2013г. в отделение пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях. 27.08.2013 г. было вынесено решение № №, которым ему отказано в начислении пенсии, в связи с отсутствием специального стажа работы, требуемой продолжительности, предусмотренных п.п. 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С решением он не согласен по следующим основаниям: При вынесении решения периоды работы в <данные изъяты> 16.05.1986 по 28.08.1989, с 10.02.1992 по 15.08.1993, с 03.03.1997 по 03.08.1997 г. не засчитаны в специальный стаж дающие право на досрочное назначении пенсии по списку № №, производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях, утвержденными Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее список № 2).
 
    Мотивом для не включения указанных периодов в специальный стаж явилось то обстоятельство, что его должность в приказах о назначении указывалась «<данные изъяты>». Должность «<данные изъяты>» списком № не предусмотрена. Вторая должность « <данные изъяты>» дает право на досрочное назначение пенсии по списку № в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж, дающий право на досрочную пенсию засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня. В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г № 29 (далее разъяснение от 22.05.1996) под полным рабочим днем понимается выполнение работы, в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. В соответствии с пунктами 5 и 6 разъяснения от 22.05.1996 при совмещении работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и работ, не дающих такого права, досрочная пенсия может назначаться при условии, если работы, дающие право на пенсионные льготы составили не более 20 % рабочего времени по основной (льготной) работе. В исследованных Управлением ПФР архивных документах по Софийскому прииску, сведения о занятости 80 % рабочего времени и более механиком драги отсутствуют, в связи, с чем оснований для зачета по Списку № 2 периодов работы <данные изъяты> не имеется. Изложенные доводы Управления ПФР не обоснованы по следующим основаниям: согласно записям в трудовой книжке периоды работы c 06.05.1986г. по 29.08.1989г. назначен механиком драги № №, с 03.03.1997 переведен <данные изъяты> № №. Он принимался на работу и работал в должности <данные изъяты> № №. Данный довод подтверждается ксерокопией трудовой книжки, копиями приказов по личному составу, где он значится <данные изъяты>, выпиской из лицевого счета по оплате его труда в должности <данные изъяты>. Все <данные изъяты> автоматически по должности являлись <данные изъяты>. Основной моей профессией являлся «<данные изъяты>, а поскольку золотодобывающий объект «драга» работает круглосуточно, в отсутствии <данные изъяты> его обязанности исполнял и решал все вопросы <данные изъяты>. Применением Управлением ПФР совмещение профессий в данном случае не обоснованно, так как дополнительная оплата за совмещение не предусматривалась, в указанные периоды фактически работал <данные изъяты>. Оспариваемым решением Управления ПФР в <адрес> нарушены его права на досрочное получение пенсии фактической работе и Спискам, но приказы по личному составу остались и в них все было указано по прежнему. Все <данные изъяты> автоматически по должности являлись <данные изъяты>, а поскольку золотодобывающий объект «драга» работает круглосуточно, то в отсутствие <данные изъяты> его обязанности исполнял <данные изъяты>. На тот период в ООО « <данные изъяты>» было 3 драги, разной кубатуры, на каждой драге один <данные изъяты>, на большой драге механиком был В., на второй которая поменьше механиком был П.. Оклад механика зависел от размера драги.
 
    Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> исковые требования пояснила, что проверка периодов работы Ванюнина проводилась поскольку записи в трудовой книжке вызвали подозрения специалистов, записи о работе в ОАО « <данные изъяты>» были сделаны одними чернилами и одной рукой, работники Пенсионного фонда проверяли по архиву администрации района, возможно им показали не все приказы о трудовой деятельности истца, после проверки всех приказов по работе Ванюнина А.И., которые установлены в суде, были пересчитаны периоды работы истца и в настоящее время срока для назначения льготной пенсии достаточно, однако УПФР не может, в настоящее время, самостоятельно принять решение о включении в стаж работы указанного срока поскольку законом предусмотрен 3 месячный срок для рассмотрения данного вопроса. Поскольку указанный срок истек данный вопрос возможно разрешить только через суд.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Ванюнин А.И. 27 мая 2013г. обращался в УПФР <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии согласно пп. 2 п1 ст. 27 Федерального Закона №-173 –ФЗ « О Трудовых пенсиях».
 
    Решением начальника Управления ПФР в <адрес> № от 27.08.2013г. Ванюнину А.И. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы требуемой продолжительности, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г., ссылаясь на то, что в специальный стаж были включены следующие периоды работы: с 10.06.1985 по 15.05.1986; с 13.01.1992 по 09.02.1992; с 18.10.1996 по 20.10.1996. с 26.10.1996г. по 02.03.1997г. в качестве <данные изъяты> № № в <данные изъяты>; с 29.08.1989 по 12.01.1992 в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>; с 16.08.1993 по 12.10.1993 в качестве <данные изъяты>; с 01.05.2007 по 20.11.2007; с 18.03.2008 по 20.11.2008; с 01.03.2009 по 30.11.2009; с 01.03.2010 по 30.11.2010; 18.03.2011 по 08.07.2011; с 01.09.2011 по 21.12.2011; с 15.03.2012 по 03.12.2012 в качестве <данные изъяты> «<данные изъяты> Страховой стаж составил более 39 лет, специальный стаж составил 9 лет 10 месяцев 26 дней, стаж за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 24 года 07 месяцев 21 день.. Периоды работы в <данные изъяты> 16.05.1986 по 28.08.1989, с 10.02.1992 по 15.08.1993; с 03.03.1997 по 03.08.1997 не засчитаны в специальный стаж, поскольку в представленных архивных документах по <данные изъяты>, сведения о занятости 80 процентов рабочего времени и более <данные изъяты> отсутствуют, в связи с чем оснований для зачета по Списку № <данные изъяты> периодов работы <данные изъяты> не имеется. Для назначения пенсии Ванюниным А.И. были представлены следующие документы: трудовая книжка, паспорт, военный билет, справка <данные изъяты> от 18.03.2013г., выданная ОАО «<данные изъяты>», справка № № от 27.05.2013г., выданная архивным отделом Администрации <данные изъяты>, справка № № от 20.08.2013г., выданная ООО <данные изъяты>, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. (л.д. 11-15).
 
    При проверке, 05.06.2013г., проведенной старшим специалистом УПФР в <адрес> Г., проведена проверка сведений о стаже на соответствующих видах работ Ванюнина А.И., в результате которой выявлено-
 
    -приказ № от 28.06.1979г. о приеме на работу в <данные изъяты> с 28.06.1979г.
 
    -приказ № от 09.08.1979г. об увольнении с 09.08. 1979г.
 
    -приказ № от24.07.1980г. о приеме на работу с 28.04.1980г. во <данные изъяты>.
 
    -приказ № от30.09.1980г. об увольнении.
 
    -приказ№ от 23.02.1981г. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.
 
    -приказ №-74к от30.04.1981г. о переводе <данные изъяты> № с 28.04.1981г. <данные изъяты>.
 
    -приказ № от 19.06.1981г. об увольнении <данные изъяты> с 17.06.1981г.
 
    -приказ № от 10.06.1985г. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.
 
    -приказ № от15.05.1986г. о назначении <данные изъяты> 16.05.1986г. <данные изъяты>.
 
    -приказ от254к от28.08.1989г. о переводе <данные изъяты>», на время отсутствия основного работника.
 
    -приказ №-10к от 10.01.1992г. о переводе <данные изъяты> с 13.01.1992г. <данные изъяты> до начала промсезона.
 
    -приказ №-29к от 06.02.1992г. о переводе <данные изъяты> 197 с 10. 021.1992г. <данные изъяты> 197.
 
    -приказ-187 от 16.08.1993г. в связи с уходом в очередной отпуск <данные изъяты> З. обязанности с 16.08.1993г. по 12.10.1993г. возложить на <данные изъяты> Ванюнина А.И.
 
    -приказ №-46к от 22.02. 1996г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Ванюнину А.И. механику драги 197 с 26.02. 1996г. по 15.03.1996г.
 
    -приказ № от 18.10. 1996г. в связи с окончанием промывочного сезона <данные изъяты> укомплектовать несменным персоналом Ванининым А.И. <данные изъяты> ( временно).
 
    -приказ №-226к от 22.10. 1996г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы <данные изъяты> 197 с 21.10.1996г. по 25.10. 1996г.
 
    -приказ № к от 26.02. 1997г. о назначении Ванюнина А.И. <данные изъяты> с 03.03. 1997г. <данные изъяты> 197.
 
    -приказ № от 04.08. 1997г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Ванюнину А.И. <данные изъяты> с 04.08.1007г. по 18.08.1997г.
 
    -приказ № от 08.08.1997г. об увольнении с 07.08.1997г.
 
    Установлено, что сведения указанные в архивной справке № от 27 мая 2013г не соответствует не соответствует первичным документам предоставленным в ходе документальной проверке. (л.д.69-70)
 
    Решением начальника Управления ПФР от 06.12.2013г. не засчитаны в специальный стаж периоды работы в <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГг. по 28 августа 1989г., с 10 февраля 1992г. по 15 августа 1993г., с 13 октября 1993г. по 17 октября 1996г., с о марта 1997г. по 3 августа 1997г., поскольку в указанные периоды истец работал <данные изъяты>. Должность <данные изъяты> не предусмотрена <данные изъяты>, должность <данные изъяты> предусмотрена как должность дающая право на досрочное назначение пенсии. (л.д.71-73)
 
    Не засчитаны в специальный и « северный» стаж периоды прогулов в МУП ЖКХ с 23 июля 2002г. по 24 июля 2002г., с 06.12. 2002г. по 07.12.2005г., периоды отпусков без сохранения заработной платы в <данные изъяты> с 26.02.1996г. по 15.03. 1996г., с 21.10.1996г. по 25.10.1996г., с 04. 08. 1997г. по 07.08.1997г.,, в ОАО « <данные изъяты>»- с 26.08.2002г. по 27.08. 2002г., а также периоды межсезонных отпусков в ОАО « <данные изъяты>». В связи с отсутствием специального стажа работы требуемой продолжительности, предусмотренной подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12. 2001г., в назначении пенсии Ванюнину А.И. отказать.(л.д. 71-73)
 
    Согласно акта о результатах документальной проверки достоверности сведений о стаже на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что проводилась проверка работ Ванюнина А.И., выявлено-
 
    -приказ № от 28.0.1979 о приеме на работу в ЦРГО <данные изъяты> с 28.06.1979;
 
    -приказ № от 09.08.1979 об увольнении 09.08.1979;
 
    -приказ № от 24.07.1980 о приеме на работу с 24.07.1980 в <данные изъяты>;
 
    -приказ № от 30.09.1980 об увольнении <данные изъяты> с 01.09.1980;
 
    -приказ № от 23.02.1981 о приеме на работу с 23.02.1981 на <данные изъяты> ;
 
    -приказ № №к от 30.04.1981 о переводе <данные изъяты>, с 28.04.1981 <данные изъяты>;
 
    -приказ № от 19.06.1981 об увольнении <данные изъяты> с 17.06.1981; -приказ № от 10.06.1985 о приеме на работу с 10.06.1985 на <данные изъяты>;
 
    -приказ № от 15.05.1986 о назначении <данные изъяты>, с
 
    16.05.1986 <данные изъяты>    ;
 
    -приказ № № от 27.04.1987г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Ванюнину А.И. - <данные изъяты> с 28.04.1987 по 30.04.1987;
 
    -приказ № № от 04.01.1989 о предоставлении бесплатных отгулов Ванюнину А.И <данные изъяты> с 9.01.1989 по 13.01.1989 в количестве 35 часов;
 
    -приказ № № от 28.08.1989 о переводе <данные изъяты> с
 
    29.08.1989, <данные изъяты>» …на время отсутствия основного работника ;
 
    -приказ № от 10.01.1992 о переводе <данные изъяты> с 13.01.1992 <данные изъяты> до начала промсезона;
 
    -приказ № № от 06.02.1992 о переводе <данные изъяты> с 10.02.1992 <данные изъяты>;
 
    -приказ №№ от 29.09.1992 отозвать из очередного отпуска Ванюнина А.И. <данные изъяты> с 28.09.1992г. недоиспользованный отпуск в количестве 3 рабочих дней предоставить в конце промсезона;
 
    -приказ № № от 13.11.1992 Ванюнину А.И. <данные изъяты>, с 28.09.1992 по 27.11.1992 производить выплату разницы в окладах, в связи с исполнением обязанностей начальника драги, на период отпуска З.
 
    -приказ № № от 05.03.1993 о предоставлении бесплатных отгулов Ванюнину А.И. <данные изъяты> с 5.03.1993 и 09.03.1993 в количестве 16 часов; -приказ № 187 от 16.08.1993 «в связи с уходом в очередной отпуск <данные изъяты> З.. его обязанности с 16.08.1993 по 12.10.1993 возложить на <данные изъяты> Ванюнина А.И».;
 
    -приказ № № от 30.08.1993 командировать Ванюнина А.И. <данные изъяты> с 24.08.1993 по 27.08.1993 на линию ЛЭП для устранения аварии;
 
    - приказ № № от 22.02.1996 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Ванюнину А.И. <данные изъяты> с 26.02.1996 по 15.03.1996 в количестве 19 календарных дней
 
    -приказ № № от 18.10.1996 «в связи с окончанием промывочного сезона <данные изъяты> укомплектовать её несменным персоналом....: Ванюнин А.И. -<данные изъяты> (временно)»;
 
    -приказ № № от 22.10.1996 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы <данные изъяты> с 21.10.1996 по 25.10.1996 в количестве 5 календарных дней;
 
    -приказ № № от 11.02.1997 о предоставлении одного дня 07.02.1997 в счет очередного отпуска Ванюнину А.И. <данные изъяты>;
 
    -приказ № №к от 26.02.1997 о назначении Ванюнана А.И.<данные изъяты>
 
    197 с 03.03.1997 <данные изъяты>….;
 
    -приказ №№ от 04.08.1997 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Ванюнина А.И. <данные изъяты> с 04.08.1997 по 18.08.1997 в количестве 15 календарных дней;
 
    -приказ № от 08.08.1997 об увольнении с 07.08.1997 <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сведения, указанные в архивной справке № № от 27.05.2013г. не соответствуют первичным документам, представленным в ходе документальной проверки.(л.д.238-240)
 
    В обоснование заявленных им требований истцом предоставлены-
 
    Согласно трудовой книжки Ванюнина А.И. следует, что 28 июня 1979г. он был принят <данные изъяты> в цех ремонта горного оборудования <данные изъяты>»,09 августа 1979г. уволен по собственному желанию, 24 июля 1980г. принят временно <данные изъяты> <данные изъяты>», уволен как временно принятый 1 сентября 1980г., 23 февраля 1981г. принят на работу в ОАО « <данные изъяты>» <данные изъяты> на период прохождения производственной практики, 17 июня 1981г. уволен по окончанию производственной практики, с 1 сентября 1980г. по 1 марта 1982г. учеба в <данные изъяты> механическом техникуме, ч 10 мая 1982г. по 10 апреля 1985г. служба в рядах советской армии, с10 июня 1985г. принят <данные изъяты> в <данные изъяты>», с 10 мая 1986г. назначен <данные изъяты>, С 29 августа 1989Г. переведен <данные изъяты> гидравлики, с 10 февраля 1992г. переведен <данные изъяты> №,, с 14.10.1996г. переведен <данные изъяты>, с 3 марта 1997г. переведен <данные изъяты> №, с 7 августа 1997г. уволен по собственному желанию, с 5 марта 2005г. принят в члены <данные изъяты>, с 7 июня 2005г. уволен по собственному желанию, со 2 сентября 2005г. принят <данные изъяты> на <данные изъяты>, с 27 января 2006г. уволен по собственному желанию, с 1 сентября 2006г. принят на должность <данные изъяты>, с 26 марта 2007г. уволен по собственному желанию, с 1 апреля 2007г. принят в члены <данные изъяты> « <данные изъяты>, с 1 мая 2007г. переведен <данные изъяты> с 26 июня 2013г. уволен по собственному желанию. (л.д.16-19)
 
    Согласно сообщения администрации <адрес>- в документах архивного фонда <данные изъяты> ОАО « <данные изъяты> в приказах начальника по личному составу значится, что Ванюнин А.И. был принят на работу в <данные изъяты> с 10 июня 1985г. на должность <данные изъяты>.
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>» находился на территории <адрес>, который Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. «-1029 и дополнений от 03.01.1983г. отнесен к местности приравненной к районам Крайнего севера.( л.д. 74)
 
    Также в обоснование своих доводов Ванюнин А.И. предоставил приказы по <данные изъяты>» из которых следует, что:
 
    - <данные изъяты> № Ванюнин А.И. был назначен с 16 мая 1986г. <данные изъяты> (приказ № № от 15.05.1986г.) (л.д. 20);
 
    - <данные изъяты> Ванюнину А.И. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 28 апреля по 30 апреля (приказ № №к от 27.04.1987г.) (21);
 
    - <данные изъяты> Ванюнину А.И. были предоставлены бесплатные отгулы заработанные в промсезон 1988г. (приказ № № от 04.01.1989г.) (22);
 
    - <данные изъяты> Ванюнин А.И. был назначен с 10 февраля 1992г. <данные изъяты> (приказ № № от 06.02.1992г.) (л.д. 23)
 
    - <данные изъяты> Ванюнин А.И. был отозван с очередного отпуска (приказ № 228/к от 29.09.1992г.) (24);
 
    - <данные изъяты> Ванюнину А.И. с 28 сентября по 27 ноября 1992г. было назначено производить выплату разницы в окладах, в связи с исполнением обязанностей начальника драги, на период отпуска З. (приказ № № от 13.11.1992г.) (25);
 
    - <данные изъяты> Ванюнину А.И. были предоставлены бесплатные отгулы заработанные в промсезон 1992г. (приказ № № от 05.03.1993г.) (26);
 
    - на <данные изъяты> Ванюнина А.А. с 16 августа 1993г. по 12 октября 1993 г. были возложены обязанности <данные изъяты>, в связи с уходом в очередной отпуск начальника драги № З. (приказ № № от 16.08.1993г.) (27);
 
    - <данные изъяты> Ванюнин А.И. был командирован (приказ № № от 30.08.1993г.) (28);
 
    - <данные изъяты> Ванюнину А.И. был предоставлен один день в счет очередного отпуска (приказ №к от 11.02.1997г.) (29).
 
    Кроме того, истцом предоставлены лицевые счета Управления <данные изъяты>, сведения в которых подтверждают записи в трудовой книжке за 12 месяцев 1986г., 1987г., 1988г., 1989г., 1992г., 1993г., 1997г. из которых следует, что Ванюнин А.И. работал в должности - <данные изъяты> и получал заработную плату как <данные изъяты>.(л.д. 30-54).
 
    Ванюниным А.И. предоставлено удостоверение о проверке знаний ПТЭ электроустановок с указанием должности – <данные изъяты>. (л.д. 124)
 
    Свидетель В. суду пояснил, что с Ванюниным знаком с 1980г. вместе работали на одном предприятии « <данные изъяты>», работали на разных драгах, он на одной Ванюнин на другой, оба были <данные изъяты> В обязанности <данные изъяты> входило обслуживание механизмов драги, ответственность за работу драги, за соблюдение техники безопасности на всех узлах и агрегатах драги. У <данные изъяты> была своя должностная обязанность. <данные изъяты> где <данные изъяты> работал Ванюнин был З., должности <данные изъяты> не было, потом не помнит по какой причине ввели должность <данные изъяты>, они материально потеряли т.к. когда их назначали исполнять обязанности <данные изъяты> в его отсутствии им ранее доплачивали за это. А когда ввели эту новую должность перестали доплачивать. Замещение было на период отпусков, в то время это было государственное предприятие, у всех был установлен оклад. На период исполнения обязанностей начальника участка <данные изъяты> должен был руководить коллективом и исполнять всю бумажную работу. Когда «<данные изъяты>» ликвидировали то драгу № продали в <данные изъяты>», где она до настоящего времени и работает.
 
    Свидетель П. суду пояснил, что Ванюнина А.И. знает давно, около 20 лет, вместе работали в ООО « <данные изъяты>», он работал на драге 45 а Ванюнин на драге №-197, сам он работал как в должности <данные изъяты> так и <данные изъяты>, их драга была большего объема чем драга № соответственно и оклад выше. Должность <данные изъяты> ввели в целях экономии чтобы не доплачивать <данные изъяты> за период исполнения ими обязанностей <данные изъяты>. <данные изъяты> поскольку он был и заместителем начальника ничего не доплачивали. Потом, когда после проверок необходим было сделать все как положено им предложили купить новые трудовые книжки и переписали должности так как положено. У него в трудовой также были записи <данные изъяты>, но у него хватило периодов работы и ему назначили льготную пенсию.
 
    Свидетель З. суду пояснил, что с Ванюниным знаком с 80-х годов, вместе работали на <данные изъяты> он начальником драги а Ванюнин <данные изъяты>. С какого то периода должность Ванюнина стала называться <данные изъяты>, для чего это было сделано ему не известно, после этого у работников стали возникать проблемы с назначением пенсий. При изменении названия должности ничего в работе <данные изъяты> не изменилось, только когда он назначался начальником драги на период отпуска основного начальника доплату ему не производили поскольку он был заместителем. Но никаких новых должностных обязанностей с переименованием должности у механика не появилось. Должностной обязанности <данные изъяты> не было. На тот период у всех были должностные обязанности, потом прииск распался, куда дели архив ему не известно. На драге всего работало 36 человек, отдельно должности заместитель начальника драги не было. В настоящее время он работает начальником драги той же № в ООО « <данные изъяты>» механик исполняет те же обязанности что и ранее. Сейчас работает меньше людей, т.к. частнику чем меньше тем больше выгоды. Почему переписывались трудовые книжки ему не известно, его это не затронуло, пострадали все механики. На сегодняшний день ему известны должностные обязанности механика драги в ООО « <данные изъяты> Ванюнин в ООО « <данные изъяты>» в те годы исполнял те же обязанности. Куда был направлен архив ООО « <данные изъяты> « ему не известно.
 
    Согласно ответа руководителя ООО « <данные изъяты>» данная организация не является правопреемником <данные изъяты>»никакой документации от <данные изъяты> « не получала.(л.д.90), архив документов по личному составу органов государственной власти<адрес> документов о стаже Ванюнина А.И. не получал (л.д.66), государственная инспекция по труду в<адрес> проверки в отношении <данные изъяты>» не проводила (л.д.221), МКУ « Центр хранения документов» администрации <адрес> сообщил, что документов по личному составу <данные изъяты>» к ним не поступало (л.д.223), КГКУ « Государственный архив<адрес>» сообщил что документы <данные изъяты>» не поступали (л.д.205),ОАО <данные изъяты>» сообщило, что сведениями о стаже истца не располагают (Л.д. 162), ОАО « <данные изъяты>» сведениями не располагает (л.д.204),
 
    Согласно полученным сведениям на основании Приказа Министра металлургии СССР от 23.09.1969г. №-362 на был организован <данные изъяты> В 1975г. ГОК преобразован в объединение « <данные изъяты>», далее в 1996г. в ОАО « <данные изъяты>». Решением Арбитражного суда<адрес> от 16.10.2003г. ОАО « <данные изъяты> признано несостоятельным.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему-
 
    В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Лишь при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Записи во всех разделах трудовой книжки внесены в соответствии с установленным порядком ведения трудовых книжек..
 
    В судебном заседании объективно установлено, что наличие трудового стажа, правильность его исчисления, помимо стажа не включенного в специальный стаж, не оспаривается ответчиком.
 
    В судебном заседании также установлено, не опровергается представителем ответчика что работа истца в спорный период проходила на <данные изъяты> <данные изъяты>», что указывает на характер трудовой деятельности истца, во вредных и тяжелых условиях труда.
 
    То обстоятельство что работа на <данные изъяты> проходила во вредных условиях труда подтверждается приказом Гостехнадзора РФ от 27.08. 2001г. №-115 « О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации», оборудование специализированное для золота- драги, относятся к техническим устройствам применяемым на опасных производственных объектах.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного для назначения пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Согласно п. 28.1 указанного Федерального закона от 17.12.2001, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    В силу ст. 133.1 Закона РФ от 20 ноября 1990г. №-340-1 « О государственных пенсиях в РФ» время выполняемых до 1 января 1992г. подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 1 января 1992г. право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с рабочими, указанными соответственно в пунктах «а» и «б» статьи 12 настоящего Закона.
 
    По разъяснению Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 1998г. №-3643-14/06-28/10356, решение вопроса о том, давала ли соответствующая работа право на получение пенсии на льготных условиях до 1 января 1992г., осуществляется на основании законодательных и иных нормативных правовых актов СССР, действующих до указанной даты. К числу таких актов могут быть отнесены и письма Госкомтруда СССР, которыми предоставлялось право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам №-1 и №-2 отдельным предприятиям, а также по отдельным производствам, работам, профессиям и должностям.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 время выполнения работ до 01.01.1992 г., предусмотренных Списками №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списками № 1 и № 2, утвержденными в 1991 году.
 
    Судом установлено, следует из предоставленных доказательств, что часть специального стажа Ванюнин А.И. приобрел до 1 января 1992г., часть после этой даты.
 
    Таким образом при оценке пенсионных прав Ванюнина А.И. за период до 01.01.1992г. может быть применен Список №<данные изъяты> утвержденный     Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №-1173 для разрешения вопроса о наличии у истца льготного трудового стажа, дающего ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.»Б» ч.2 ст.133.1 Закона РФ « О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990г.
 
    В спорные периоды работы истца после 01.01.1992г. необходимо руководствоваться Списком № №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
 
    Постановлением Совета Министров от 22 -08.1956г. №-1173 « Об утверждении списков производство, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях» в разделе горные работы имеется должность механик, должности заместитель начальника- механик драги данным списком не предусмотрено.
 
    Списком 2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №-10 также предусмотрена должность механика при условии их занятости на участках открытых горных работ и в карьерах, разрезах, приисках. Должности заместитель начальника- механик не предусмотрено.
 
    Из показаний истца и свидетелей установлено, что весь оспариваемый период когда его должность именовалась <данные изъяты> он исполнял обязанности <данные изъяты> и получал соответствующую заработную плату. Должность <данные изъяты> была придумана руководством прииска для экономии денежных средств, с целью не оплачивать разницу в окладах при замещении должности <данные изъяты> на период его отсутствия.
 
    Каких либо оснований не доверять показаниям истца и свидетелей у суда нет, свидетель З. работал <данные изъяты> и пояснял, с изменением наименования должности перечень выполняемых <данные изъяты> работ не изменился, разница состояла в том что при отпуске <данные изъяты> исполняющему его обязанности не доплачивали за замещение должности поскольку к его должности добавили <данные изъяты>.
 
    Как установлено судом, не опровергается представителем ответчика работа истца была связана с открытыми горными работами на поверхности земли.
 
    Как установлено судом оплата истцу производилась как механику драги, что подтверждается лицевыми счетами работодателя.
 
    Как установлено судом архивы <данные изъяты> передавались в администрацию <адрес> не в полном объеме, все имеющиеся документы относительно работы истца и деятельности прииска предоставлены суду.
 
    Произвольное наименование должности работодателем, отсутствие архивных документов не должно ухудшать положения работника.
 
    Доводы ответчика о том, что в представленных архивных документах по <данные изъяты>, сведения о занятости 80 % рабочего времени и более механиком драги отсутствуют, в связи, с чем оснований для зачета по Списку № периодов работы <данные изъяты> не имеется, суд считает несостоятельными и не основанными на законе.
 
        Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Пунктом 4 данных Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Однако в п. 1 этих же Правил указано, что наряду с порядком исчисления периодов работы, установленным настоящими Правилами, порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 11, 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, регулируется правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение указанной трудовой пенсии, утверждаемые при принятии в установленном порядке списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений.
 
    Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 утверждены разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в соответствии с п. 5 которых право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
 
    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
    Данные разъяснения касаются исключительно Списков 1991-1992 годов.
 
    Ни перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным совместным Постановлением Минтруда РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19па от 27.02.2002, ни иными нормативными документами, не предусмотрена обязанность работника, предоставлять в Пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии по старости доказательства его занятости на этих работах полный рабочий день.
 
    Только в том случае, если Пенсионным фондом будет выявлено, что работник был занят на соответствующих видах работ не полный рабочий день, ему такие периоды могут быть не включены в специальный трудовой стаж для назначения льготной трудовой пенсии по старости, таких обстоятельств сотрудниками пенсионного управления не выявлено.
 
    Таким образом истец лишен возможности подтвердить свою деятельность в должности <данные изъяты> и ее фактическое исполнение, несмотря на иное ее наименование, исполнения работы <данные изъяты> в течении полного рабочего дня по независящим от него причинам. Каких-либо сведений о том, что он работал неполный рабочий день, не имеется.
 
    Как установлено судом истец исполнял обязанности начальника участка только в период отпуска основного начальника, в остальное время он исполнял обязанности только <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах ограничение права истца на назначение досрочной трудовой пенсии противоречит гарантированным Конституцией РФ правам человека на равенство всех перед законом и на государственную пенсию.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на 27.05.2013г. (на день подачи заявления в УПФР по <адрес>) Ванюнин А.И. достиг 50-летнего возраста, имел страховой стаж более 39 лет при требуемом 25 лет, стаж за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера 24 года 7 месяцев 21 день, при требуемом 20 лет, специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о необоснованности выводов ответчика в решении которым истцу не засчитаны периоды 16.05.1986 по 28.08.1989, с 10.02.1992 по 15.08.1993; с 03.03.1997 по 03.08.1997 в специальный стаж работы и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия специального стажа работы требуемой продолжительности, тем более что при окончательном подсчете льготного стажа, представитель ответчика пояснила, что специального стажа для назначения истцу льготной пенсии достаточно.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.
 
    Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> начислять и выплачивать льготную пенсию с 27.05.2013г., то есть с момента обращения Ванюнина А.И. в УПФР по <адрес>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек ордером (л.д. 6).
 
    Суд считает обоснованным взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ванюнина А.И. удовлетворить.
 
    Решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от 27.08.2013г. об отказе, Ванюнину А.И., в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы требуемой продолжительности - отменить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить периоды работы с 16.05.1986 по 28.08.1989г., с 10.02.1992 по 15.08.1993, с 03.03.1997 по 03.08.1997г., в специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> начислять и выплачивать Ванюнину А.И. льготную пенсию с 27.05.2013г.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Ванюнина <данные изъяты> судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2014г.
 
    Судья                                        Л.В. Руденко