Решение от 28 января 2014 года №2-28/2014

    Дело № 2-28/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2014 года                          с. Хабары
 
    Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Носыревой Н.В.,
 
    при секретаре Мастевной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лойченко Л.А. к администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края, ОАО «имени Гастелло» о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лойченко Л.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
        В обоснование заявленных требований указала, что в *** году бывшим ТОО «имени Гастелло» Хабарского района Алтайского края, правопреемником которого является ОАО «имени Гастелло», семье истца, в составе Д., Лойченко Л.А. и Лойченко А.Г. была предоставлена для проживания на условиях найма, жилая квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Лойченко Г.В. и ТОО «имени Гастелло» был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Данный договор зарегистрирован в администрации Мичуринского сельского Совета народных депутатов Хабарского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По данному договору в единоличную собственность Д. была передана вышеуказанная квартира. В договоре была допущена ошибка, и истец и не была включена в число собственников жилья, хотя являлась супругой Ж.
 
    ДД.ММ.ГГГГ муж истца Лойченко Г.В. умер, но включить указанную квартиру в перечень наследственного имущества не представляется возможным, т.к. в указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан полный адрес передаваемой квартиры, указано только наименование населенного пункта с. М., без указания названия улицы, номера дома и квартиры, что свидетельствует о недействительности указанного договора.
 
    Сын истца - Лойченко А.Г., фактически проживающий по другому адресу, на долю в праве собственности на указанную квартиру не претендует, от своей доли наследства он отказался в пользу истца.
 
    Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Вместе с тем, истец с *** года владеет данной квартирой как своей собственной, регулярно проводила текущий и капитальный ремонт, регулярно уплачивает установленные налоги и сборы, за свой счет построила веранду, множество хозяйственных построек: сарай, баня, помещения для складирования дров и угля. Истец полагает, что она приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем просит признать за ней право собственности на <адрес>.
 
        Истец Лойченко Л.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске.
 
        Третье лицо - Лойченко А.Г. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, из которой следует, что он просит признать право собственности на квартиру <адрес> за Лойченко Л.А.
 
    Представитель ответчика администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.
 
    Представитель ответчика ОАО «имени Гастелло» Логинов А.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
 
    Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
        В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
        При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лойченко Л.А. удовлетворить.
 
    Признать за Лойченко Л.А. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.     
 
         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Хабарский районный суд.
 
 
    Судья Н.В.Носырева
 
    Верно
 
    Судья Н.В.Носырева