Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-28/2014
Дело № 2-28/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года с. Большой Улуй
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Марченко П.С.,
при секретаре Доброхотовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-Ачинского отделения №180 ОАО «Сбербанк России» к Макиенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-Ачинского отделения №180 ОАО «Сбербанк России» /далее – Банк/ обратился в суд с иском к Макиенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.12.2012 года с Макиенко С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 23,90 % годовых на срок 36 месяцев. Однако ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, платежи по договору своевременно не вносились, последний платеж был произведен 06.06.2013 года. На 27.11.2013 года задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>., неустойка за пользование кредитом <данные изъяты>., которую просит взыскать, а также в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор /л.д. 4-5/.
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Макиенко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело по иску в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела судом установлено наличие договорных обязательств между Банком и ответчиком Макиенко С.Н., что подтверждается кредитным договором № /л.д.8-9/, согласно которому Банком Макиенко С.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> а Макиенко С.Н. обязался гасить кредит не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года ежемесячными платежами, регулярный платеж – <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок по 29.07.2015 года.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичная норма содержится и в п.4.2.3 кредитного договора между истцом и ответчиком, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Как следует из кредитного соглашения /л.д.8-9/, погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям /ст. 311 ГК РФ/.
Факт нарушения заемщиком Макиенко С.Н. графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности /л.д.6/, ответчиком не оспаривается.
Из указанного документа следует, что Макиенко С.Н. последний платеж произведен 06.06.2013 года /л.д.7/.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности Макиенко С.Н. составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты> неустойка за пользование кредитом <данные изъяты>
Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2013 года в размере <данные изъяты>
Оценивая доводы Банка о расторжении кредитного договора суд пришел к следующему выводу.
В статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание многочисленные нарушения Макиенко С.Н. условий кредитного договора в части обязанности по регулярному внесению платежей, а также период просрочки - с июня 2013 года по настоящее время, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения при подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. /л.д.5/, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Макиенко Сергея Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-Ачинского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Расторгнуть Кредитный договор № от 29.12.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанк России» и Макиенко Сергеем Николаевичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Марченко П.С.
