Решение от 17 февраля 2014 года №2-28/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014г. Пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Веретновой А.С.,
 
    с участием ответчицы ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-28/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского ОСБ №8586 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В иске в суд ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского ОСБ № 8586, указал, что 30.08.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 23,05 % годовых за пользование кредитом, по которому 30.08.2012г. ответчиком была получена в полном объеме сумма кредита, предусмотренная договором. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. по закону Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору должник исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 13.11.2013г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты, в связи, с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным суду доказательствам.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора № от 30.08.2012г. и досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.11.2013г. в сумме <данные изъяты> коп. признала полностью, не оспаривая факт заключения ею и Банком 30.08.2012г. кредитного договора № и его сумму, а также то обстоятельство, что обязательства по данному кредитному договору ею е надлежаще не исполняются из-за затруднительного финансового положения.
 
    Выслушав объяснения и доводы ответчика, исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме долга по кредитному договору № от 30.08.2012г. в размере 119 978 руб. 83 коп., а также требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 599 руб. 58 коп. исходя из следующего:
 
    Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что 30.08.2012г. между ОАО обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,05 % годовых (л.д.6-17).
 
    Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ФИО2 (л.д.4). Данное обстоятельство ответчиком признано и не оспаривается. Согласно условий кредитного договора № (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В этот же срок заемщик был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (п.п. 3.2).
 
    Из заявления истца и Расчета задолженности по кредитному договору № от 30.08.2012г., следует, что по состоянию на 13.11.2013г. сумма просроченного заемщиком ФИО2 основного долга составила <данные изъяты> коп. (л.д. 18, л.д. 19-21).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 4.3.4 договора заемщик в срок, указанный в соответствующем уведомлении обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием от 15.10.2013 года, согласно которого ФИО2 предлагалось в досудебном порядке погасить просроченную задолженность (л.д.22-23).
 
    Ответчик данный факт не оспаривает, указав, что в связи с отсутствием у него денежных средств задолженность не погашена.
 
    В силу состязательности гражданского процесса и ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований ( истец) и возражений (ответчик). Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, заверенном печатью Банка, о сумме просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., так как в этой части ответчик иск не оспорил.
 
    По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 13.11.2013г. сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в Расчете Банка, <данные изъяты> коп.
 
    Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Так как представленный Банком Расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм, как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки, а ответчик представленные истцом расчеты в этой части не оспорил, суд принимает Расчеты Банка в этой части за достоверные и находит обоснованными суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 13.11.2013г., а именно: за просрочку в уплате основного долга - <данные изъяты> коп., за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, по состоянию на 13.11.2013г. с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по договору кредита № от 30.08.2012г. в размере <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг по кредитному договору) + <данные изъяты> коп. (просроченные проценты по кредиту) + <данные изъяты> коп. (неустойка за просроченный основной долг) + <данные изъяты> коп. (неустойка за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом).
 
    Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора ответчиком, банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. На основании изложенного, а также учитывая длительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2
 
    Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежного поручения № от 23.01.2014г. (л.д. 3), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского ОСБ № к ФИО2 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 общую сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2012г. по состоянию на 13.11.2013г. в сумме <данные изъяты> копейки в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек; неустойку за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты> копейку, неустойку за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./