Решение от 22 января 2014 года №2-28/2014

    Дело № 2-28/2014      22 января 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
 
    При секретаре Алексеевой О.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Местной администрации Муниципального образования <адрес> о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица является собственником автомобиля «ФИО5 200» с государственным регистрационным номером Р 484 РЕ 98.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, припаркованный у <адрес>, упало дерево.
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к Местной администрации Муниципального образования <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, просит взыскать с ответчика 90 034 рубля - денежные средства, необходимые для ремонта автомобиля.
 
    В обоснование иска она ссылается на то, что ответчик обязан своевременно следить за состоянием зеленых насаждений, устранять деревья-угрозы, что ущерб причинен невыполнением ответчиком указанных действий.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным выше основаниям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении ему судебного извещения, приобщенной к материалам дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
 
    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль истицы, припаркованный у <адрес>.
 
    Указанный факт подтверждается объяснениями самой истицы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по материалу проверки КУСП-2364 81 отделом полиции ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ года, и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" на территории Санкт-Петербурга существуют следующие виды зеленых насаждений: общего пользования, ограниченного пользования, внутриквартального озеленения и т.д.
 
    Указанным законом устанавливается, что территории зеленых насаждений, расположенные в границах кварталов, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, не имеющие непосредственного выхода к объектам улично-дорожной сети и использующиеся в рекреационных целях преимущественно жителями кварталов, относятся к территориям зеленых насаждений внутриквартального озеленения.
 
    Пунктом 2.15 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1334, дано определение внутриквартальной территории - это территория, расположенная за границами красных линий автомобильных дорог внутри квартала (микрорайона), включая въезды на территорию квартала (микрорайона), сквозные проезды, а также тротуары, газоны и другие элементы благоустройства.
 
    Пункт 2.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1779 "О порядке учета зеленых насаждений" возлагает обязанности по обследованию зеленых насаждений внутриквартального озеленения и оформление реестра зеленых насаждений на органы местного самоуправления муниципальных образований.
 
    Составление адресных программ, связанных с необходимостью сноса зеленых насаждений в случае проведения санитарных рубок (в том числе удаление аварийных, больных деревьев и кустарников), реконструкции территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения производится органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за счет средств местных бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относятся: озеленение территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, в том числе организация работ по компенсационному озеленению, осуществляемому в соответствии с законом Санкт-Петербурга, содержание территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, ремонт расположенных на них объектов зеленых насаждений, защита зеленых насаждений на указанных территориях, утверждение перечней территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения; организация учета зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования; проведение санитарных рубок, а также удаление аварийных, больных деревьев и кустарников в отношении зеленых насаждений внутриквартального озеленения.
 
    Таким образом, к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится организация работ по учету зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования, проведение санитарных рубок, удаление аварийных, больных деревьев и кустарников, реконструкция зеленых насаждений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств того, что падение дерева и повреждение автомобиля истицы произошло по вине третьих лиц, а также того, что ответчиком своевременно проводились обследования зеленых насаждений, выявление потенциально опасных деревьев и аварийные их вырубки, что дерево, упавшее на автомобиль истицы было обследовано, не представляло угрозы для окружающих.
 
    Не представлено суду и доказательств того, что повреждение автомобиля истцы произошло при других обстоятельствах, нежели указано в иске.
 
    С учетом положений ст. 51 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик виновен в повреждении автомобиля истицы, поскольку своевременно не произвел обследование внутриквартальных земельных насаждений у <адрес> и аварийную рубку деревьев-угроз.
 
    В соответствии с актом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным «ООО «Трио», стоимость ремонта составляет с учетом износа транспортного средства 90 034 рубля.
 
    Ответчик не оспаривает названную сумму.
 
    В силу положений ст.51 ГПК РФ, ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного «ООО «Трио» и, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Судом установлено, что истица выплатила «ООО «Трио» 2 500 рублей за изготовление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заплатила 2500 рублей за оказание юридической помощи - составление искового заявления.
 
    В соответствие со ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 2500 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и 2500 рублей в счет компенсации расходов по оплате изготовления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В силу положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина будет составлять 2 901 рубль 02 копейки.
 
    (90034-20000:100)х3+800=2901,02).
 
    Указанную сумму государственной пошлины истица оплатила при обращении в суд с настоящим иском.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Местной администрации Муниципального образования <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 90 034 рубля.
 
    Взыскать с Местной администрации Муниципального образования <адрес> в пользу ФИО2 судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 901 рубль 02 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья