Определение от 03 февраля 2014 года №2-28/2014

Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-28/2014
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-28/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    3 февраля 2014 года        с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    с участием истца Нургазинова Е.Д.,
 
    представителей ответчика Тихонова Е.В., Туратпаева Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нургазинова Е.Д. , Турлуновой А.В. , действующей через представителя Нургазинова Е.Д. , к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» о признании незаконным и отмене приказа муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» № 252 от 18 декабря 2013 года «О сокращении численности и штата работников муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений»,
 
установил,
 
    Нургазинов Е.Д., Турлунова А.В., действующая через представителя Нургазинова Е.Д., обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» о признании незаконным и отмене приказа муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» № 252 от 18 декабря 2013 года «О сокращении численности и штата работников муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений», мотивируя свои требования тем, что согласно приказа сокращены должности главного бухгалтера, бухгалтера-экономиста, бухгалтера расчетной и материальной группы, кассира с 16 декабря 2013 года. Истцам 24 декабря 2013 года были вручены письменные уведомления. Данный приказ ограничивает права истцов на труд, поскольку является одним из оснований их предстоящего увольнения по сокращению штата. Истцы считают вышеуказанный приказ ответчика незаконным и необоснованным. Бухгалтерия ответчика создана и функционирует законно. Истец Нургазинов Е.Д. законно занимает должность главного бухгалтера. Вышеуказанный приказ ответчика нарушает преимущественное право истца Турлуновой А.В. на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, так как истец Турлунова А.В. одинокая мать, воспитывающая ребенка в возрасте трех лет. Истцы просят вышеуказанный приказ ответчика признать незаконным и отменить.
 
    В судебное заседание истец Турлунова А.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается, имеющейся в материалах дела, распиской. Согласно заявлению, поступившему до начала судебного заседания, истец просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. С учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что он и истец Турлунова А.В. в настоящее время продолжают работать у ответчика.
 
    Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требования.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к нижеизложенному выводу по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что Нургазинов Е.Д. на основании приказа № 13 от 14 июля 2008 года МОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова», принят в МОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» на должность главного бухгалтера.
 
    Между истцом Турлуновой А.В. и ответчиком 29 августа 2008 года заключен трудовой договор без номера, в соответствии с которым Турлунова А.В. обязалась выполнять обязанности по профессии кассир, трудовой договор заключен на неопределенный срок.
 
    Из Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» следует, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа им. В.И. Чаптынова» создано на основании Закона РФ «Об образовании» путем изменения типа существующего муниципального общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова». Учредителем учреждения является администрация муниципального образования «Кош-Агачский район». Учреждение руководствуется в своей деятельности законодательством РФ, законодательством Республики Алтай, указами и распоряжениями главы Республики Алтай, постановлениями и распоряжениями Правительства Республики Алтай, приказами Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Алтай, нормативно-правовыми актами администрации МО «Кош-Агачский район», изданными в соответствии с ними приказами учредителя и настоящим уставом. Учреждение по своему типу является муниципальной некоммерческой бюджетной организацией. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из муниципального бюджета.
 
    В соответствии с приказом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» № 252 от 18 декабря 2013 года «О сокращении численности и штата работников муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений» сокращены должности главного бухгалтера, бухгалтера-экономиста, бухгалтера расчетной группы, бухгалтера материальной группы, кассира с 16 декабря 2013 года. Также приказано уведомить работников, занимающих указанные должности, за два месяца до увольнения в связи с сокращением численности работников.
 
    Истцам Нургазинову Е.Д. и Турлуновой А.В. 24 декабря 2013 года были вручены уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников МБОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова».
 
    Из пояснений истца Нургазинова Е.Д. следует, что в настоящее время он и истец Турлунова А.В. продолжают работать в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» главным бухгалтером и кассиром соответственно, в момент рассмотрения данного гражданского дела права на труд истцов не нарушены, однако оспариваемым приказом работодателя создана угроза нарушения трудовых прав истцов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
 
    В силу ч. 3 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
 
    Исходя из анализа вышеизложенных норм гражданского процессуального и трудового законодательства следует, что работники и иные заинтересованные лица имеют право обратиться в суд за защитой при наличии со стороны работодателя состоявшегося нарушения или оспаривания прав, свобод или законных интересов работников и заинтересованных лиц. Законодатель не предусматривает защиту прав, свобод или законных интересов работников, при наличии в будущем возможной угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов работников.
 
    Следовательно, в момент рассмотрения искового заявления права и законные интересы истцов не нарушаются приказом ответчика № 252 от 18 декабря 2013 года, поскольку лишь допускается возможность последующего увольнения истцов. Права истцов как работников могут быть нарушены только с момента их незаконного увольнения. Право же обжаловать решение работодателя о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, лицам, работающем по трудовому договору, не предоставляется, поскольку право на сокращение численности или штата работников является безусловным правом работодателя, при реализации которого ему необходимо выполнить определенную трудовым законодательством процедуру.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что как на момент принятия муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» как работодателем приказа № 252 от 18 декабря 2013 года «О сокращении численности и штата работников муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений», так и на момент уведомления истцов как работников о возможности их последующего увольнения ввиду сокращения штатов, права и законные интересы Нургазинова Е.Д. и Турлуновой А.В., как работников не затрагиваются, поскольку неблагоприятные последствия для них не наступили.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В связи с тем, что в исковом заявлении оспаривается вопрос о сокращении численности и штата работников, относящийся к исключительной компетенции работодателя, не подлежащий обжалованию работниками; права, свободы и законные интересы работников в момент рассмотрения дела в суде, не нарушены, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в случае если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации ст. 3, 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 
определил,
 
    Производство по гражданскому делу по иску Нургазинова Е.Д. , Турлуновой А.В. , действующей через представителя Нургазинова Е.Д. , к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» о признании незаконным и отмене приказа муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» № 252 от 18 декабря 2013 года «О сокращении численности и штата работников муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений» прекратить.
 
    Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья         Н.И. Долматова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать