Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-28/2014
Дело № 2-28/2014 Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
п. Комаричи 16 января 2014 г.
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Тимошина А.В.
при секретаре Козловой С.С.,
с участием помощника прокурора
Комаричского района Ильюшина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «Севский» об установлении административного надзора в отношении Воробьева В.А.,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Севский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Воробьева В.А. сроком на два года, определив в отношении него следующие административные ограничения: запрещение пребывания в питейных заведениях (пивбарах, барах и т. д.), ночных развлекательных заведениях; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы Комаричского района Брянской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, ссылаясь на то, что инспектором по административному надзору МО МВД России «Севский» Мишиным Е.В. в ходе работы с лицами, состоящими на профилактическом учете в МО МВД России «Севский» было установлено, что на территории Комаричского района Брянской области проживает гражданин Воробьев В.А., который приговором Комаричского районного суда от 19.02.2010 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 22.07.2009 г., условное осуждение по приговору мирового судебного участка № 40 Брянской области от 28.12.2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному судом наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 22.07.2009 г. и по приговору мирового судебного участка № 40 Брянской области от 28.12.2009 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.05.2011 г. постановлением Советского районного суда Брянской области он был освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 23 дня. Одно из преступлений, за которое Воробьев В.А. был осужден к лишению свободы, относится к категории тяжких. После отбытия наказания, находясь на свободе, он совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. ст. 20.21 и 20.20 ч. 2 КоАП РФ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.
В судебное заседание представитель МО МВД России «Севский» и заинтересованное лицо Воробьев В.А., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Заслушав мнение прокурора Ильюшина Д.Н., полагавшего, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с невозможностью рассмотрения данного дела в отсутствие представителя МО МВД России «Севский» и Воробьева В.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебное заседание, назначенное на 16.12.2013 г., Воробьев В.А., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В связи с этим судебное разбирательство было отложено на 17.12.2013 г., при этом на представителя МО МВД России «Севский» была возложена обязанность обеспечения явки ФИО1 в судебное заседание.
Однако 17.12.2013 г. представитель МО МВД России «Севский» не явился сам и не обеспечил явку Воробьева В.А., в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 16.01.2014 г.
16.01.2014 г. представитель МО МВД России «Севский» в судебное заседание также не явился и не обеспечил явку Воробьева В.А., не уведомив суд о причинах своей неявки и неявки Воробьева В.А.
Из содержания п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что дела по заявлениям об установлении административного надзора отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению на основании ст. 246 ГПК РФ с особенностями, предусмотренными главами 23 и 26.2 ГПК РФ.
Согласно части 1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24 – 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно части 1 ст. 261.7 ГПК РФ, дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.
Пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в случаях, когда орган внутренних дел обращается с заявлением об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений, суд вправе обязать орган внутренних дел, обратившийся с соответствующим заявлением, обеспечить явку указанного лица в судебное заседание.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Принимая во внимание, что данное дело рассматривается в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, ответчик в данном деле отсутствует, а представитель заявителя без уважительных причин не явился в судебное заседание по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, учитывая также, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствие заинтересованного лица Воробьева В.А., обеспечение явки которого было возложено на представителя заявителя, при этом последний дважды не исполнил эту обязанность, заявление МО МВД России «Севский» об установлении административного надзора в отношении Воробьева В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 и 246 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление МО МВД России «Севский» об установлении административного надзора в отношении Воробьева В.А. оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться в суд с данным заявлением, которое может быть рассмотрено в случае обеспечения явки Воробьева В.А. в судебное заседание, а также обеспечения явки представителя заявителя или при наличии его ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 15 дней.
Судья Комаричского
районного суда – подпись
Судья А.В. Тимошин
