Определение от 24 января 2014 года №2-28/2014

Гражданское дело № 2-28/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 января 2014 года                                                     р.п. Татищево Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    с участием заявителя Нижегородцева В.В.,
 
    представителя заинтересованного лица Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области - судебного пристава-исполнителя Ковальчук Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нижегородцева ФИО7, заинтересованные лица: Татищевский РОСП УФССП по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Нижегородцев В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то обстоятельство, что он является взыскателем на основании судебного приказа № 2-1008/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Татищевского района Саратовской области по делу № 2-1008/13, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 66 090,65 рублей с ООО «<данные изъяты>». По утверждению заявителя, судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП Ковальчук Е.Ю. всех необходимых исполнительных действий не совершено, а именно, не проверено имущественное состояние должника, арест на имущество не наложен, причины неисполнения до взыскателя не доведены, меры принудительного исполнения к должнику не применялись, должник к административной ответственности не привлечен, денежные средства на основании судебного приказа не взысканы, в связи с чем в заявлении он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ковальчук Е.Ю. по исполнению судебного приказа по делу №2-1008/13, выразившееся в отсутствии действий по проверке имущественного положения должника и применения к нему мер принудительного исполнения, отсутствии действий по наложению ареста на имущество должника и отсутствии ареста имущества, а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, и в случае отсутствия у должника имущества вернуть взыскателю исполнительный документ по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Заявитель Нижегородцев В.В. в судебном заседании от заявленных требований отказался в полном объеме и просил производство по делу прекратить, ходатайство подтверждено соответствующим заявлением.
 
    Последствия прекращения производства по делу на основании ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ заявителю Нижегородцеву В.В. разъяснены и понятны.
 
    В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    В силу ч.1 ст. 246 ГПК РФ (глава 23), дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой.
 
    Обсудив заявленное заявителем Нижегородцевым В.В. ходатайство, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области Ковальчук Е.Ю., не возражавшей против прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ заявителя Нижегородцева В.В. от заявленных требований, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять от заявителя Нижегородцева ФИО8 отказ от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ковальчук Е.В. по исполнению судебного приказа по делу №2-1008/13, выразившегося в отсутствии действий по проверке имущественного положения должника и применения к нему мер принудительного исполнения, отсутствии действий по наложению ареста на имущество должника и отсутствии ареста имущества, а также об обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, и в случае отсутствия у должника имущества вернуть взыскателю исполнительный документ по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Нижегородцева ФИО9, заинтересованные лица: Татищевский РОСП УФССП по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить, в связи с отказом заявителя Нижегородцева В.В. от заявленных требований.
 
    Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий                            С.М. Узинская