Решение от 05 июня 2013 года №2-28/2013г.

    Дело № 2-28/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» января 2013 г. г. Углич
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
 
    при секретаре Васильевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угличского межрайонного прокурора в интересах Максаковой Х.С. к Администрации Угличского муниципального района о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма и по встречному исковому заявлению Администрации УМР к Максаковой Х.С. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Максакова Х.С. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проживает в квартире общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. в двухквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС>, и зарегистрирована с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по месту жительства по указанному адресу. Жилой дом является собственностью Угличского муниципального района ЯО. Решением Угличского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учетом определения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за Максаковой Х.С. признано право на проживание в квартире общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., жилой <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. в доме <АДРЕС> на условиях договора социального найма жилого помещения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учетом дополнительного соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между МУ «Управление ЖКХ», действующим от имени собственника Угличского муниципального района, и Максаковой Х.С. заключен договор социального найма жилого помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> г. на данную квартиру.
 
    Заключением Межведомственной комиссии УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> жилой дом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС> признан непригодным для постоянного проживания. Расселение дома до настоящего времени не проведено.
 
    Угличский межрайонный прокурор с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском в защиту интересов Максаковой Х.С. к Администрации УМР о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому. Доводы искового заявления сводятся к тому, что жилой дом, в котором проживает Максакова Х.С., заключением межведомственной комиссии УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с длительным сроком эксплуатации и большим износом основных конструктивных элементов признан непригодным для постоянного проживания, капитальному ремонту не подлежит. Обязанность по предоставлению Максаковой Х.С. другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, лежит на Администрации УМР на основании Соглашения о передаче осуществления полномочий, заключенного между Администрацией Отрадновского с/п и Администрацией УМР, утвержденного Решением Думы УМР <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Данный дом до настоящего времени не расселен, Максакова Х.С. другим жилым помещением по договору социального найма не обеспечена.
 
    Администрация УМР обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Максаковой Х.С. о расторжении договора социального найма от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенного с ней МУ «Управление ЖКХ», снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, и возложении обязанности по регистрации по месту постоянного жительства в Угличском Специальном доме для одиноких и престарелых по адресу: <АДРЕС>. В иске указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Максаковой Х.С. и Угличским Специальным домом для одиноких и престарелых заключен договор найма специализированного жилого помещения. Максакова Х.С. выехала из квартиры в <АДРЕС> и фактически проживает в Угличском Специальном доме для одиноких и престарелых. Выезд нанимателя в другое место жительства влечет расторжение договора социального найма в силу п. 4.2., снятие с регистрации по месту жительства по прежнему адресу и регистрацию по месту постоянного жительства в Угличском Специальном доме для одиноких и престарелых.
 
    В судебном заседании прокурор Антоненко О.О. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Она пояснила, что жилой дом <АДРЕС> в связи с большим износом конструктивных элементов непригоден для проживания. Нахождение в нем представляет опасность для проживающих лиц, что влечет предоставление Максаковой Х.С. жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. Встречные исковые требования Администрации УМР не признала, т.к. в силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, то выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставление Максаковой Х.С. комнаты в квартире в Угличском Специальном доме для одиноких и престарелых не соответствует данным требованиям. Тем более Максаковой Х.С. предоставлено данное жилое помещение было временно в связи с опасностью проживания в доме <АДРЕС>.
 
    Истец Максакова Х.С. исковые требования поддержала по основаниям, приведенным прокурором, и подтвердила все указанные им обстоятельства. Она дополнила, что проживает в квартире в доме <АДРЕС> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. С ней заключен договор социального найма. Дом непригоден для проживания, другого жилья она не имеет. Комната в Угличском Специальном доме для одиноких и престарелых была ей предоставлена временно, т.к. в занимаемой ею квартире проживать было опасно для жизни и здоровья.
 
    Представитель ответчика Администрации УМР Стефанович А.В., выступающий по доверенности, исковые требования Угличского межрайонного прокурора в интересах Максаковой Х.С. не признал, встречные исковые требования Администрации УМР поддержал. Он не оспаривал, что дом <АДРЕС> является собственностью УМР и что он является непригодным для проживания. Однако, по его мнению, Максакова Х.С. не нуждается в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, т.к. обеспечена жилым помещением – комнатой в Угличском Специальном доме для одиноких и престарелых.
 
    Представитель третьего лица Департамента строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предоставление гражданам другого благоустроенного жилья в связи с расселением жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, является исключительной компетенцией органов местного самоуправления.
 
    Представитель третьего лица МУ «Управление ЖКХ» Администрации УМР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, отзывы по делу не представил.
 
    Выслушав прокурора Антоненко О.О., Максакову Х.С., представителя Администрации УМР Стефановича А.В., свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2, оценив отзыв третьего лица Департамента строительства по Ярославской области и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Угличского межрайонного прокурора в интересах Максаковой Х.С. и отказе в удовлетворении встреченных исковых требований Администрации УМР. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных требований и представленных сторонами доказательствах.
 
    На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями возложена на органы местного самоуправления без каких-либо ограничений, независимо от реализации муниципальных целевых программ, а также независимо от наличия или отсутствия финансирования.
 
    Из материалов дела следует, что Максакова Х.С. проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире в двухквартирном жилом доме <АДРЕС> на условиях договора социального найма, что признано решением Угличского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учетом определения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 16, 100). Между ней и МУ «Управление ЖКХ», действующим от имени собственника Угличского муниципального района, заключен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учетом дополнительного соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор социального найма жилого помещения (т. 1 л.д. 17-18, 101).
 
    Указанный жилой дом является муниципальной собственностью Угличского муниципального района, что подтверждается сведениями МУ Управление муниципального имущества Администрации УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (т. 1 л.д. 11).
 
    Заключением Межведомственной комиссии УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> жилой дом <АДРЕС> признан непригодным для постоянного проживания (т. 1 л.д. 12-13). Из акта обследования жилого помещения данной комиссией (т. 1 л.д. 14-15) следует, что указанный дом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постройки, капитальному ремонту не подлежит, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим расселению с предоставлением квартиросъемщикам пригодного для постоянного проживания жилья. При проведении осмотра дома установлено наличие трещин и гнили в фундаменте, разрушение штукатурного слоя наружных стен, не соблюдение требуемой теплоустойчивости ограждающих конструкций квартир, повреждение кровельных элементов, значительный прогиб деревянных перекрытий, значительные просадки, зыбкость и уклон полов в жилых помещениях и т.д.. До настоящего времени расселение дома не произведено. Указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании представитель Администрации УМР, а также подтвердила свидетель <ФИО>1.
 
    Согласно приложениям №№ 2, 3 Ведомственных строительных норм 58-88, утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, минимальная продолжительность эксплуатации фундамента жилого здания в виде деревянных стульев составляет 15 лет, минимальная эффективная эксплуатация деревянных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт составляет 15 лет. Жилой дом, в котором проживает Максакова Х.С., эксплуатируется 44 года. Данных, подтверждающих проведение текущих и капитальных ремонтов указанного жилого дома, а также утвержденной программы по его расселению Администрацией УМР не представлено.
 
    Суд приходит к выводу, что жилое помещение Максаковой Х.С. по адресу: <АДРЕС>, представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине его ветхости и непригодности к проживанию. Поэтому предоставление Максаковой Х.С. иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от реализации Администрацией УМР ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ, наличия надлежащего финансирования и утверждения плана и срока сноса занимаемого истцом дома. Максакова Х.С. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения площадью не менее <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м, по месту жительства. Иного жилья на условиях социального найма либо в собственности Максакова Х.С. не имеет.
 
    Суд возлагает обязанность по предоставлению Максаковой Х.С. вне очереди благоустроенного жилого помещения по месту жительства на Администрацию УМР, поскольку она выступает наймодателем жилого помещения, занимаемого Максаковой Х.С.. Кроме того, Решением Думы УМР №359 от 27.12.2011 г. «Об утверждении соглашения о передаче осуществления полномочий», Администрация Отрадновского с/п передала Администрации УМР полномочия по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Аналогичное Соглашение заключено 28.12.2012 г. на 2013 г. и утверждено Решением Думы УМР № 42 от 28.12.2012 г..
 
    Суд находит несостоятельным довод представителя Администрации УМР, что Максакова Х.С. не имеет право на предоставление ей в связи с непригодностью для проживания занимаемого ею жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма, т.к. она обеспечена жильем – комнатой в Угличском Специальном доме для одиноких и престарелых.
 
    В разъяснениях, содержащихся в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Из данных разъяснений следует, что при выселении граждан из жилых помещений, в том числе, при признании их непригодными для проживания, таким гражданам предоставляется жилое помещение по договору социального найма.
 
    Из материалов дела следует, что решением специальной комиссии по распределению жилья в специальном доме для одиноких престарелых граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Максаковой Х.С. предоставлено для проживания жилое помещение – комната общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., жилой площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., в квартире <АДРЕС> (Угличский Специальный дом для одиноких и престарелых). Постановлением Администрации УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> данное решение утверждено. Согласно п.п. 2-3 Постановления МУ «Управление ЖКХ» должно заключить с Максаковой Х.С. договор найма специализированного жилого помещения в специальном доме для одиноких и престарелых граждан, а ООО «УК «Северный жилой район» рекомендовано провести регистрацию Максаковой Х.С. в данном жилом помещении по месту пребывания. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между МУ «Управление ЖКХ» и Максаковой Х.С. заключен договор найма специализированного жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких и престарелых граждан (т. 1 л.д. 75-76).
 
    Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Максаковой Х.С. жилое помещение в специальном доме для одиноких и престарелых граждан предоставлено не по договору социального найма и не для постоянного, а временного проживания, что подтвердила в судебном заседании свидетель <ФИО>2. Аналогичная информация содержится в письме Администрации УМР в Угличскую межрайонную прокуратуру от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 26).
 
    Более того, согласно Положению о специальном жилом Доме для одиноких престарелых (т. 1 л.д. 69-74) он не подпадает под признаки жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. В п. 2.10 Положения указано, что приватизация жилых помещений в данном специальном Доме, а также обмен, сдача в поднаем и т.д. не допускается.
 
    Таким образом, суд находит не обоснованными исковые требования Администрации УМР о расторжении договора социального найма от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенного МУ «Управление ЖКХ» с Максаковой Х.С., снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, и возложении обязанности по регистрации по месту постоянного жительства в Угличском Специальном доме для одиноких и престарелых по адресу: <АДРЕС>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Угличского межрайонного прокурора в интересах Максаковой Х.С. удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию Угличского МР предоставить Максаковой Х.С. на состав семьи один человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., отвечающее установленным требованиям, по месту жительства.
 
    В удовлетворении исковых требований Администрации УМР отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
Судья Н.Ю. Акутина
 
 
    Решение обжаловано в Ярославский областной суд, оставлено без изменения.
 
    Решение вступило в законную силу 13.05.2013 г..