Решение от 05 февраля 2013 года №2-28/2013

Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 2-28/2013
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-28/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем   Российской   Федерации
 
 
    05 февраля  2013 года                                                                                               г. Брянск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Бежицкого района г. Брянска Кожурина Л.В., при секретаре Мартюховой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 6 по Брянской области к Лагутину Сергею Александровичу  о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС РФ № 6 по Брянской области обратилась в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований ссылается на то, что на основании ст. 357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, т.к. за ним  зарегистрированы транспортные средства:  <НОМЕР>; <НОМЕР>, признаваемые объектом налогообложения (ст.358 НК РФ). На основании п. 2.3.3 Постановления Брянского городского Совета Народных депутатов «О земельном налоге» № 202-п от 26.10.2005 г. (ред. 27.10.2010 г.) Лагутин С.А. является плательщиком земельного налога, поскольку он является собственником земельного участка:  кадастровый № 32:28:11704:2181, расположенный по адресу: <АДРЕС> Согласно налоговому уведомлению № 325802 сумма транспортного налога за 2011 г. составила 25371 руб. 50 коп., земельного налога за 2011 г. - 357 руб. 36 коп. Исчисленные суммы подлежали уплате в бюджет до 1 ноября 2012 года. В установленный законом срок недоимка по налогам ответчиком уплачена не была, и в соответствии со ст. 75 НК РФ, на задолженность по транспортному налогу были начислены пени в сумме 1293 руб. 26 коп. В соответствии со ст.69 НК РФ, ответчику 14.11.2012г. за № 12045 было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени, однако в добровольном порядке суммы, указанные в требовании не были уплачены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу - 25371 руб. 50 коп., пени по транспортному налогу - 1293 руб. 26 коп., недоимку по земельному налогу - 357 руб. 36 коп.
 
    Представитель ИМНС России по г. Брянску в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о замене истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области на правопреемника Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по г. Брянску в связи с реорганизацией на основании Приказа УФНС России по Брянской области№2.14-03/471 от 18.11.2012г. «О реорганизации налоговых органов Брянской области».  В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Лагутин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
 
    Из материалов дела следует, что по учетным данным ГИБДД на имя ответчика зарегистрированы в собственность транспортные средства:  <НОМЕР> с 24.07.2010 г.; <НОМЕР> с 01.03.2011 г.
 
    В силу с ч. 1 ст. 357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности автомобили, признаваемые в соответствии со ст.358 НК РФ объектами налогообложения. Поскольку указанный налог является региональным налогом субъекта РФ, то налоговые ставки регулируются Законом Брянской области № 82-3 от 9 ноября 2002 г. «О транспортном налоге». Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
 
    Исходя из мощности транспортных средств, находящихся в собственности ответчика в 2011 году, и в соответствии с налоговыми ставками, установленными Законом Брянской области № 82-3 от 9 ноября 2002 г. «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на период образования задолженности), ответчик был обязан уплатить транспортный налог соответственно: <НОМЕР>, мощность двигателя  420 л.с. - в размере   25200 руб.  00 коп.; <НОМЕР>, мощность двигателя  98 л.с. - в размере  171 руб.  50 коп., а всего 25371 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Ответчик является плательщиком налога на землю, так как за ним, в соответствии со ст.388 НК РФ, и сведений, представленных из органов регистрации недвижимого имущества, зарегистрирован земельный участок  кадастровый № 32:28:11704:2181, расположенный по адресу: <АДРЕС> Сумма земельного налога за 2011г., подлежащая уплате, составила 357 руб. 36 коп.
 
    В соответствии со ст. 5 данного Закона налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога. При этом согласно ст. 6 Закона уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно налоговому уведомлению № 325802 об уплате транспортного налога, земельного налога по сроку 01.11.2012 г., ответчику был предъявлен к оплате транспортный налог в сумме 25371 руб. 50 коп., земельный налог в сумме 357 руб. 36 коп.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате транспортного налога в сумме 25371 руб. 50 коп., земельного налога - 357 руб. 36 коп., были начислены пени, исходя из одной трехсотой от процентной ставки рефинансирования Центробанка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, по транспортному налогу в сумме 1293 руб. 26 коп. 
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 12045 от 14.11.2012 г. об уплате недоимки и пени по транспортному налогу и земельному налогу. Данных об уплате недоимки по налогам и пени в добровольном порядке ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, мировой судья находит исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу - 25371 руб. 50 коп., пени по транспортному налогу - 1293 руб. 26 коп., по земельному налогу - 357 руб. 36 коп., обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о законности совершенных истцом действий. Ответчик письменный отзыв на иск суду не представил и каких-либо возражений по иску не заявил.
 
    На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Инспекции ФНС РФ по г. Брянску удовлетворить.
 
    Взыскать с Лагутина Сергея Александровича в пользу Инспекции ФНС РФ по г. Брянску недоимку по транспортному налогу - 25371 руб. 50 коп., пени по транспортному налогу - 1293 руб. 26 коп., по земельному налогу - 357 руб. 36 коп., а всего 27022 (двадцать семь тысяч двадцать два) рубля 12 копеек.
 
    Взыскать с Лагутина Сергея Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере  1010 рублей  66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение  месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Л.В. Кожурина
 

Найдены 96 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-28/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение от 19 мая 2014 года №2-28/2013
Принявший орган: Целинный районный суд (Республика Калмыкия)
Определение от 12 мая 2014 года №2-28/2013
Принявший орган: Целинный районный суд (Республика Калмыкия)
Решение от 11 марта 2014 года №2-28/2013
Принявший орган: Кичменгско-Городецкий районный суд (Вологодская область)
Решение от 21 февраля 2014 года №2-28/2013
Принявший орган: Слободо-Туринский районный суд (Свердловская область)
Решение от 01 июля 2013 года №2-28/2013
Принявший орган: Бийский районный суд (Алтайский край)
Решение от 06 июня 2013 года №2-28/2013
Принявший орган: Судебный участок № 62 Тунгиро-Олёкминского района
Решение от 31 мая 2013 года №2-28/2013
Принявший орган: Дивногорский городской суд (Красноярский край)
Решение от 20 мая 2013 года №2-28/2013
Принявший орган: Судебный участок №1 Кировского района Ростова-на-Дону
Решение от 26 апреля 2013 года №2-28/2013
Принявший орган: Омсукчанский районный суд (Магаданская область)
Решение от 26 апреля 2013 года №2-28/2013
Принявший орган: Петровский районный суд (Тамбовская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать