Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-28/2013
Решение по гражданскому делу
<НОМЕР> «268суд.уч.»
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> город Чехов Мировой судья судебного участка 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А. при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <ФИО1> к Волкову <ФИО2>, Волковой <ФИО3>, Кислову <ФИО4> о взыскании задолженности за электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчика о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 10641руб.69коп.,а также расходов по оплате госпошлины в размере 425руб. 66коп.
В судебном заседании представитель истца про доверенности в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком, использующим электроэнергию для бытового потребления был заключен договор энергоснабжения, который считает заключенным с момента первого фактического подключения. Поскольку уведомление от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то такой договор считается действующим. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. Оплата за пользование электроэнергией производится один раз в расчетный период абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков, зарегистрированных по адресу: <АДРЕС> имеется задолженность за потребленную энергию за период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму 10641руб.69коп, с учетом незначительной оплаты. Ответчики письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность, путем ежемесячного направления квитанций с детализацией расчета. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем ответчиками нарушены требования ст.ст.309,310,314,539,540,544 ГК РФ и условия ежемесячной оплаты потребленной электроэнергии. Ответчики являются солидарными должниками, в связи с чем сумму задолженности просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке..
Ответчик Волков С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Однако в указанном жилом помещении не проживает, поскольку ему чинит в этом препятствия соответчик - бывшая супруга Волкова С.Ю. С иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в суд не обращался. В связи с чем электроэнергией не пользуется, предоставляется ли она или нет вообще- ему не известно. Электроэнергию по иному месту жительства- не оплачивает, временно нигде не зарегистрирован. Никакого письменного договора на представление услуг электроэнергии- не заключал. С письменным заявлением о расторжении договора к истцу не обращался.
Ответчики Волкова С.Ю., Кислов Д.И. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом- путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и заблаговременно- <ФИО5> были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Не явившись, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела- в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Волковой С.Ю. и Кислова Д.И. в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ против чего представитель истца и явившийся ответчик Волков С.И. не возражали.Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и нашедшие свое подтверждение представленными доказательствами (<НОМЕР>).
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из домовой книги (<НОМЕР>).
В соответствии со ст. 540 ГК РФ и п.72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.12.г. №442 (далее ОПФРР) договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.
Согласно абз. 2 ч.1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, договор энергоснабжения является действующим.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в т.ч. плату за электроснабжение.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения вносится гражданами-потребителями ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Ответчики с <ДАТА2> по <ДАТА3> не в полном объеме оплачивали электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность с учетом частичной оплаты, в размере 10641руб.69коп. несмотря на напоминания истца о необходимости оплаты, то есть в одностороннем порядке отказались от выполнения условий договора. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными расчетом задолженности за услуги электроэнергии, копий извещений о погашении задолженности (<НОМЕР>) и приобщенной к материалам дела информацией о лицевом счете.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает период времени в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого срока.
Возражения ответчика Волкова С.И. о том, что он в указанном жилом помещении не проживает, услугами не пользуется, никакого договора на оказание услуг электроэнергии не заключал, суд считает несостоятельными, ничем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтвержденными. Как пояснил ответчик коммунальные услуги по иному месту жительства он не оплачивает, с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- в суд не обращался. С письменным заявлением о расторжении договора электроснабжения к истцу не обращался.
Кроме того, данные возражения ответчика противоречат представленным суду доказательствам, в т.ч. о наличии и размере задолженности, которым судом дана оценка, а также противоречат требованиям ст.ст. 540, 539 ГК РФ и ст. ст. 67, 153-157 ЖК РФ, согласно которых ответчик как наниматель обязан оплачивать предоставленные ему услуги в сроки и размере, установленные Законом.
В связи с чем, услуги электроснабжения, предоставленные ответчику по месту его жительства подлежат взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ совершеннолетний член семьи нанимателя несет солидарно с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.
Учитывая вышеизложенные нормы Закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что задолженность в указанной сумме подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу ОАО <ФИО6>
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ поскольку суд пришел к выводу об обоснованности основного требования истца, взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом соотношении также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины (<НОМЕР>).
Руководствуясь ст.ст.15, 309, 310,314,323, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст. 3,4,28,98,69, 154-157 ЖК РФ, ст.56, 167, 88, 98,194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с Волкова <ФИО2>, Волковой <ФИО3>, Кислова <ФИО4> солидарно в пользу ОАО <ФИО1> в счет задолженности по оплате электроэнергии- 10641(десять тысяч шестьсот сорок один)руб.69коп.
Взыскать с Волкова <ФИО2>, Волковой <ФИО3>, Кислова <ФИО4> в пользу ОАО <ФИО1>в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 141(сто сорок один) руб. 88коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка № 268 Чеховского судебного района в течение месяца. Мировой судья: подпись Кудрявцева С.А. Копия верна. Мировой судья: Кудрявцева С.А<ФИО7>
