Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: 2-28/2013
Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
Дело № 2-28/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка № 1 г. Качканара Свердловской области Полоник Е.С., при секретаре Кудрявцевой А.Г., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Некрасова Алексея Петровича к Логиновой <ФИО1> о взысканиисуммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
В суд поступило исковое заявление ИП Некрасова А.П. к Логиновой Л.С. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Истец ИП Некрасов А.П. свои требования мотивировал тем, что обязательство ответчика перед ним возникло <ДАТА3> вследствие образовавшегося долга по оплате полной стоимости переданного ответчику в собственность товара в размере 11 340 руб. Данное обязательство ответчик должна была исполнить в срок до <ДАТА4>
В связи с неисполнением обязательства по заявлению истца 24.11.2009 мировым судьей судебного участка № 1 г. Качканара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности и судебных расходов.
04.12.2009 ответчик перечислила на расчетный счет истца сумму долга и судебных расходов.
Поступление платежа от ответчика спустя столь продолжительное время повлекло для истца нежелательные экономические последствия. В связи с чем, он обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика Логиновой Л.С. в его пользу сумму процентов за пользование его денежными средствами в размере 1 585 руб. 24 коп. за период с 25.03.2008 по 04.12.2009, а также просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате юридической помощи и в размере 400 руб. по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ИП Некрасов А.П. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется его просьба рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца адвокат Клетченков А.Д., действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 10), поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме. Пояснил, что судебные расходы истца, которые он понес на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д. 9), подлежат взысканию с ответчика полностью, поскольку включают в себя подготовку Клетченковым А.Д. - ознакомление с материалами дела от 2009 года, снятие копий материалов с него с помощью фотоаппарата ? и составление данного искового заявления, представительство истца в суде, а также пояснил, что сюда же входит и работа по вынесению судебного приказа от 2009 года.
Ответчик Логинова Л.С. исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, заявила о чрезмерности расходов на представительство в размере 5 000 руб.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <НОМЕР>, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании установлено, что обязательство ответчика перед ним возникло 02.12.2007 вследствие образовавшегося долга по оплате полной стоимости переданного ответчику в собственность товара в размере 11 340 руб. Данное обязательство ответчик должна была исполнить в срок до 24.03.2008.
В связи с неисполнением обязательства по заявлению истца 24.11.2009 мировым судьей судебного участка № 1 г. Качканара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности в размере 11 340 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере 220 руб. 10 коп., в общей сумме ? 11 560 руб. 10 коп. (л.д. 8 гражданское дело <НОМЕР>-1).
04.12.2009 ответчик Логинова Л.С. перечислила на расчетный счет истца сумму долга и судебных расходов в общей сумме 11 560 руб. (л.д. 11 гражданское дело <НОМЕР>-1).
По мнению истца, поступление платежа от ответчика спустя столь продолжительное время повлекло для истца нежелательные экономические последствия. В связи с чем, он обратился в суд с данным иском, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика Логиновой Л.С. в его пользу сумму процентов за пользование его денежными средствами в размере 1 585 руб. 24 коп. за период с 25.03.2008 по 04.12.2009, а также просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате юридической помощи и в размере 400 руб. по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учетная ставка ко дню подачи искового заявления в суд составляет 8,25 %.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом за период с 25.03.2008 по 04.12.2009, исходя из заявленной истцом ставки банковского процента 8,25 % годовых. Иск подан в суд 10.01.2013.
Ответчик Логинова Л.С. заявила об истечении срока исковой давности по указанному требованию истца.
По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Данный подход согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Логиновой Л.С. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит рассмотрению на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, а именно за период с 10.01.2010 по 10.01.2013.
Как указано выше, ИП Некрасовым А.П. заявлены требования о взыскании процентов до 04.12.2009 - день уплаты долга.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности, поскольку от ответчика поступило соответствующее заявление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ИП Некрасова Алексея Петровича к Логиновой <ФИО1> о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 585 руб. 24 коп. за период с 25.03.2008 по 04.12.2009, о взыскании судебных расходов в размере 5 400 руб., всего ? 6 985 руб. 24 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 г. Качканара Свердловской области в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья Полоник Е.С.
