Решение от 16 января 2013 года №2-28/2013

Дело № 2-28/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 января 2013 года Ленинградский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    судьи             Ефановой Н.Г.,
 
    при секретаре Иващенко Т.В.,
 
    с участием истца Подольного Г.Г.,
 
    представителя УПФР Губенко В.Н.
 
    действующего на основании доверенности №<...> от 16.01.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Подольного Г.Г. к ГУ Управления ПФР в Ленинградском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подольный Г.Г. обратился в суд с иском к ГУ Управление ПФР в Ленинградском районе, в котором просит суд обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды его работы: с 11.06.1979 года по 15.07.1982 года в должности мастера Арсеньевской ПМК-26 Арсеньевского района Тульской области, с 28.07.1982 года по 11.03.1984 год в должности мастера Ленинградской ПМК-427, с 12.03.1984 года по 28.09.1990 года в должности бригадира бригады каменщиков Ленинградской ПМК-427 ( Ленинградской МПМК-2), с 01.07.2008 года по 31.07.2012 год в должности мастера строительных и монтажных работ ООО «Строй-ЧиП», а также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.
 
    Исковые требования обусловлены тем, что истец имеет страховой стаж более 25 лет, 31.07.2012 года ему исполнилось 55 лет. Более 12,5 лет, его работа была связана с тяжелыми условиями труда, отработав мастером и бригадиром по строительству он, обратился к ответчику для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно протоколу № <...> решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.08.2012 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Периоды работы с 11.06.1979 года по 15.07.1982 года в должности мастера Арсеньевской ПМК-26 Арсеньевского района Тульской области, с 28.07.1982 года по 11.03.1984 год в должности мастера Ленинградской ПМК-427, с 12.03.1984 года по 28.09.1990 года в должности бригадира бригады каменщиков Ленинградской ПМК-427 (Ленинградской МПМК-2), с 01.07.2008 года по 31.07.2012 год в должности мастера строительных и монтажных работ ООО «Строй-ЧиП» не засчитаны в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии.
 
    Отказ обусловлен тем, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., не могут быть засчитаны периоды работы: с 11.06.1979 года по 15.07.1982 года в должности мастера Арсеньевской ПМК-26 Арсеньевского района Тульской области, с 28.07.1982 года по 11.03.1984 год в должности мастера Ленинградской ПМК-427, так как не подтверждается выполнение работ, предусмотренных для мастера, с 12.03.1984 года по 28.09.1990 года в должности бригадира бригады каменщиков Ленинградской ПМК-427 ( Ленинградской МПМК-2), так как должность «бригадир бригады каменщиков» не предусмотрена Списком №2 от 26.01.1991 года, а из акта документальной проверки не усматривается факт работы в качестве каменщика, работающего в бригаде каменщиков, с 01.07.2008 года по 31.07.2012 год в должности мастера строительных и монтажных работ ООО «Строй-ЧиП», так как предприятие не состоит на учете в УПФР как имеющее льготные рабочие места.
 
    Однако истец считает, что решение комиссии по назначению и выплате пенсий, в назначении ему досрочной трудовой пенсии является незаконным, является грубым нарушением его прав, что вынуждает его обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили и просили так же признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления ПФ (ГУ) РФ в Ленинградском районе об отказе Подольному Г.Г. в досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Представитель ответчика Губенко В.Н. исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.
 
    Согласно, судебного поручения Ленинградского районного суда от 10.12.2012 года в Новомосковском городском суде Тульской области от 20.12.2012 года были допрошены свидетели: К.В.М.. К.Л.А.
 
    В судебном заседании свидетели К.В.М. и К.Л.А.. подтвердили, что с истцом вместе работали в ПМК №26 Арсеньевского района Тульской области с 1979 года по 1982 год, истец работал в должности мастера на строительстве зданий и сооружений и выполнял следующие виды работ: обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на участке, выполнение плановых заданий по строительству, контролировал соблюдение технологии строительно-монтажных работ, проводил разбивку и привязку строительных объектов в натуре, выдавал нормативные задания, участвовал в сдаче законченных работ, обеспечивал сохранность строительной техники, оборудования, материалов и инструментов, обеспечивал на своем участке трудовую дисциплину, вел учет рабочего времени, выработки, простоя, принимал меры по охране труда и безопасности на объекте, контролировал соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, осуществлял расстановку рабочих и бригад, проверку качества работ, вел журналы производства работ, исполнял другие обязанности, входящие в компетенцию мастера на производстве строительных и монтажных работ, его работа протекала полный рабочий день.
 
    Свидетели П.Н.В. Ш.С.Н. в судебном заседании пояснили, что с истцом работали с 01.07.2008 года по 31.07.2012 год ООО «Строй-ЧиП», он работал в должности мастер строительных и монтажных работ. Работа протекает на строительном участке ССК «Ленинградский», занимались реконструкцией корпусов и возведением складов. Истец обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на участке, в его функциональные обязанности входило: выполнение плановых заданий по строительству; контроль соблюдение технологии строительно-монтажных работ ведение учета времени, наряды, принятие объектов, отвечал за технику безопасности, осуществляет проверку качества работ. Работали полный рабочий день. Строительство нулевого цикла до ввода в эксплуатацию.
 
    Свидетели Б.Н.В., Н.А.В. в судебном заседании пояснили, что вместе с истцом работали в Ленинградской ПМК -427 (Ленинградской МПМК-2) с 1982 года по 1990 год, он работал в должности мастера, бригадира и бригадира – мастера. Подольный Г.Г. работал в бригаде каменщиков, выполнял все ремонтные, строительные работы. Истец обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на участке, в его функциональные обязанности входило: выполнение плановых заданий по строительству; контролировал соблюдение технологии строительно-монтажных работ ведение учета времени, наряды, принимал объекты, отвечал за охрану труда, выдавал нормированные задания, осуществлял проверку качества работ. Занимались строительно-монтажными работами, строили пятиэтажные дома. Работали полный рабочий день, простоя в работе не было, работали в две смены, выдавалась спецодежда. Работая мастером, истец, ни какие другие работы не совмещал, в отпуске без содержания, учебном не находился.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, свидетелей, суд пришел к выводу, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что, истец работал с 11.06.1979 года по 15.07.1982 года в должности мастера Арсеньевской ПМК-26 Арсеньевского района Тульской области, с 28.07.1982 года по 11.03.1984 год в должности мастера Ленинградской ПМК-427, с 12.03.1984 года по 28.09.1990 года в должности бригадира бригады каменщиков Ленинградской ПМК-427 ( Ленинградской МПМК-2), с 01.07.2008 года по 31.07.2012 год в должности мастера строительных и монтажных работ ООО «Строй-ЧиП, что подтверждается записями в трудовой книжке.
 
    В соответствии со ст.55 п.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что истец обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на участке, выполнение плановых заданий по строительству, контролировал соблюдение технологии строительно-монтажных работ, проводил разбивку и привязку строительных объектов в натуре, выдавал нормативные задания, участвовал в сдаче законченных работ, обеспечивал сохранность строительной техники, оборудования, материалов и инструментов, обеспечивал на своем участке трудовую дисциплину, вел учет рабочего времени, выработки, простоя, принимал меры по охране труда и безопасности на объекте, контролировал соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, осуществлял расстановку рабочих и бригад, проверку качества работ, вел журналы производства работ, исполнял другие обязанности, входящие в компетенцию мастера на производстве строительных и монтажных работ, его работа протекала полный рабочий день выдавалась спецодежда.
 
    Ответчиком при отказе не учтен тот факт, что истец осуществлял трудовую деятельность в должностях «мастер», когда данные правоотношения регулировались законом СССР «О государственных пенсиях в СССР» от 14 июля 1956 года, а также постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173.
 
    Согласно протокола № <...> решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.08.2012 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия документов, подтверждающих соответствие характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Однако комиссией не учтено, что действующее законодательство предусматривает досрочное назначение пенсии по старости отдельным категориям работников, в связи с защитой их от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста в связи с особыми условиями и характером их работы. Основанием для назначения досрочной пенсии является характер профессиональной деятельности, где эта деятельность происходила.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (ред. от 22.07.2008) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 12 лет 6 месяцев проработавших на работах с тяжелыми условиями труда и имеющих страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона от 17.12.2001г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    Из материалов дела видно, что Подольный Г.Г. проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12,5 лет, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии в возрасте 55 лет.
 
    Исключение из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии спорных периодов работы, суд считает необоснованным, нарушающим конституционное право истца на социальное обеспечение, поскольку общий стаж Подольного Г.Г. составил 31 год 10 месяцев 8 дней, специальный стаж составляет более 12,5 лет и Подольный Г.Г. достиг возраста 55 лет.
 
    Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностях по занимаемой должности, занятости в течение полного рабочего дня в особых условиях труда более 12,5 лет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Подольного Г.Г. о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления ПФ (ГУ) РФ в Ленинградском районе об отказе в досрочной трудовой пенсии по старости и обязании включить в стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 11.06.1979 года по 15.07.1982 года в должности мастера Арсеньевской ПМК-26 Арсеньевского района Тульской области, с 28.07.1982 года по 11.03.1984 год в должности мастера Ленинградской ПМК-427, с 12.03.1984 года по 28.09.1990 года в должности бригадира бригады каменщиков Ленинградской ПМК-427 ( Ленинградской МПМК-2), с 01.07.2008 года по 31.07.2012 год в должности мастера строительных и монтажных работ ООО «Строй-ЧиП» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить.
 
    Признать решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления ПФ (ГУ) РФ в Ленинградском районе об отказе в досрочной трудовой пенсии по старости Подольному Г.Г. незаконным.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе Подольному Г.Г. включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 11.06.1979 года по 15.07.1982 года в должности мастера Арсеньевской ПМК-26 Арсеньевского района Тульской области, с 28.07.1982 года по 11.03.1984 год в должности мастера Ленинградской ПМК-427, с 12.03.1984 года по 28.09.1990 года в должности бригадира бригады каменщиков Ленинградской ПМК-427 ( Ленинградской МПМК-2), с 01.07.2008 года по 31.07.2012 год в должности мастера строительных и монтажных работ ООО «Строй-ЧиП».
 
    Обязать ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе Подольному Г.Г. назначить досрочную трудовую пенсию по старости, с момента обращения за назначением указанной пенсии, т.е. с 31.07.2012 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Н.Г. Ефанова.