Решение от 11 марта 2014 года №2-28/2013

    Дело № 2-28/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2014 года.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кичменгский Городок 11 марта 2014 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    при секретаре Седовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области к Вершининой В.Н. о возмещении вреда в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области (далее - страховщик) обратилось в суд с иском к Вершининой В.Н. о взыскании в порядке суброгации 123 053 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 661 рублей 08 копеек.
 
    В обоснование иска указало, что филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области заключен договор добровольного страхования имущества с К.А.С. (полис № № №). По указанному договору застраховано имущество (квартира) по адресу: <адрес> В период действия договора страхования 19 августа 2013 года произошел пожар в указанном доме, в результате которого застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Данное событие было признано страховым случаем. В соответствии с условиями заключенного договора страхования К.А.С. было выплачено страховое возмещение в размере 123053 рубля 92 копейки (платежное поручение № от 28.10.2013). Как было установлено проведенной по факту пожара проверкой и отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, пожар произошел по вине ответчика Вершининой В.Н. по причине нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи.
 
    В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не явился, о дате судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Вершинина В.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, оформила заявление о признании иска, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не оспаривала.
 
    Суд, заслушав объяснения ответчика Вершининой В.Н., изучив представленные документы, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона). Страхование имущества граждан является добровольным, поэтому на данные правоотношения распространяется действие статей 929, 930 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2012 года между ООО «Росгосстрах» и Вершининой В.Н. заключен договор добровольного страхования имущества: квартиры страхователя и домашнего имущества (мебели, аудио-видео телеаппаратуры, бытовой техники, электроники, одежды, обуви, белья и прочее) сроком действия с 13 сентября 2012 года по 12 сентября 2013 года.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 августа 2013 года следует, что 19 августа 2013 года в 6 часов Вершинина В.Н. на кухне затопила печь отопительного котла, после этого вышла на улицу. Запорное устройство у печной двери находилось в неисправном состоянии, и она, когда выходила на улицу, приставила совок к печной дверке. Вернувшись домой через 10 минут, Вершинина обнаружила, что на кухне горит стол и стена, расположенная рядом с дверкой печки. В дальнейшем огонь перекинулся на квартиру страхователя, в результате пожара повреждена квартира и домашнее имущество страхователя. Причиной пожара стало нарушение ответчиком Вершининой В.Н. правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи. Указанное событие признано страховым случаем.
 
    Согласно платежному поручению от 28.10.2013 К.А.С. страховщик перечислил страховое возмещение в сумме 123 053,92 рубля.
 
    В силу статьи 965 части 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Поскольку страховщик осуществил выплату К.А.С. страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к нему переходит в пределах выплаченной суммы, право требования к Вершининой В.Н. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.
 
    В судебном заседании Вершинина В.Н. признала иск в полном объеме, что выражено ею в письменном заявлении, расчет страхового возмещения, выплаченного К.А.С., не оспаривала. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому его следует принять и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную в размере, определенном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину, поэтому в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3661 рубель 08 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Вершининой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» всего 12 6715 рублей (сто двадцать шесть тысяч семьсот пятнадцать рублей), в том числе 123 053, 92 рубля (сто двадцать три тысячи пятьдесят три рубля 92 копейки) – страховое возмещение, 3661, 08 рубль (три тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 08 копеек) – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья - Р.В.Шемякина.