Решение от 30 января 2013 года №2-28/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-28/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2013 года г.Ижевск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Емельянова Е.П., при секретаре Тюриной И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересахМамаевой <ФИО1> к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»о взыскании списанной в качествекомиссий суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действуя в интересах потребителя Мамаевой Л.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»о взыскании списаннойв качестве комиссийсуммыв размере 25 150 руб., в том числе дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита 19 750 руб., единовременная комиссия за открытие и ведение карточного счета 400 руб.,  комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита 5 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 969, 57 руб.; компенсации морального вреда 5 000 руб.; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 059, 78 руб.
 
    Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между Мамаевой Л.А. и ответчиком  было заключенокредитное соглашение, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 158 000 руб. сроком на 60 мес. под 20 % годовых. По условиям кредитного соглашения на заемщика возложена обязанность по оплатеединовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 400 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 5 000 руб., дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 47 400 руб., которая взимается ежемесячно в течение всего срока действия кредитного соглашения. Ежемесячная комиссия оплачивалась заемщиком  в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 790 руб. в месяц, всего данной комиссии заемщиком оплачено 19 750 руб.Единовременная комиссия за открытие и ведение карточного счета и комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита оплачены заемщиком <ДАТА2>. Истец полагает, что условия кредитного договора об установлении данных комиссий противоречат требованиям закона, в частности, Закону о защите прав потребителей, в силу чего - ничтожны. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (в части условий об уплате комиссий) просит взыскать списанные в качестве комиссий суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА6> В связи с нарушением банком прав истца как потребителя подлежит возмещению моральный вред.
 
    В судебное заседание материальный истец Мамаева Л.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие материального истца.
 
    Представитель процессуального истца МООЗПП «Потребительский контроль» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что, оформляя кредит, Мамаева Л.А. имела намерение только получение собственно кредита, в открытии счета, предоставлении банковской карты Мамаева Л.А. не нуждалась.
 
    Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя процессуального истца, изучив иисследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Как установлено судом, <ДАТА2> между Мамаевой Л.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»заключено кредитноесоглашение <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил Мамаевой Л.А. кредит в размере 158 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.
 
    Выдача кредита осуществляется  путем зачисления денежных средств на карточный счет (банковский счет для проведения расчетов с использованием карт) <НОМЕР>, открываемый заемщику в соответствии  с Договором обслуживания счета с использованием банковских карт <НОМЕР>, 7.2 кредитного соглашения).
 
    Для отражения операций по выдаче и возврату кредита банк открывает ссудный счет <НОМЕР> (п.2.4, 7.3 кредитного соглашения).
 
    Выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком всех сумм комиссий, если они предусмотрены тарифами банка и подлежат оплате до момента выдачи кредита (п.3.2 кредитного соглашения).
 
    Как следует из приложения 1 к кредитному соглашению, в расчет полной стоимости кредита банком включены комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита 5 000 руб., комиссия за открытие и ведение карточного счета 400 руб.,  дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) в размере 19 750 руб.
 
    Факт уплаты Мамаевой Л.А. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 5 000 руб. икомиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 400 руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА2> соответственно.
 
    Кредитные денежные средства предоставленыМамаевой Л.А.<ДАТА2> в полном объеме.
 
    В период действия кредитного договора с <ДАТА2> по <ДАТА4> со счета Мамаевой Л.А. банком списывалась ежемесячная комиссия в размере 790 руб., на общую сумму 19 750 руб.
 
    <ДАТА4> кредитное соглашение закрыто в связи с исполнением обязательств сторонами в полном объеме.
 
    <ДАТА7> Мамаева Л.А. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о возврате списанных в качестве комиссий сумм.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии со ст.422 п.1 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    В силу п.1, п.3 пп. «д» постановления Пленума РФ N 17 от <ДАТА8> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение исключительно личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
 
    На основании ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Следовательно, к отношениям сторон по настоящему кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА9> N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию ч. 7 ст. 30 ФЗ от <ДАТА10> N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка России от <ДАТА11> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
 
    Однако, само по себе данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика перечисленных в нем платежей (комиссий), отношения между сторонами кредитного договора не регулирует.
 
    За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
 
    По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (ст.834 ГК РФ).
 
    В силу статьи 845 ч.1 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Из положения ст. 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Заключенным сторонами кредитным договором взимание такой платы в видекомиссии за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение карточного счета,  дополнительной платы за ведение карточного счета <НОМЕР>предусмотрено.
 
    Взимание платы (комиссии) за открытие банковских счетов и совершение операций с денежными средствами при кредитовании физических лиц в безналичном порядке наряду с положениями ст. ст. 845, 851 ГК РФ регламентируются также и ст. 29 Федерального закона от <ДАТА10> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", из которой следует, что по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются процентные ставки,  а комиссионное вознаграждение устанавливается по операциям (ст.29).
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от <ДАТА12> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности:
 
    1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
 
    2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
 
    3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
 
    Для отражения банковских операций банк открывает счета.
 
    Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, необходимо выделять следующие счета:
 
    1) банковские счета.
 
    Данные счета отличаются от иных счетов по учету денежных обязательств совокупностью двух признаков:
 
    во-первых, они являются составной частью предмета договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;
 
    во-вторых, они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Соответственно кредитная организация обязана исполнять поручения клиентов по перечислению или выдаче определенной денежной суммы.
 
    Примерами таких счетов являются расчетные и текущие счета.
 
    Именно об этих счетах речь идет в главах 45 - 46 Гражданского кодекса РФ и Налоговом кодексе РФ.
 
    2) счета для отдельных видов расчетных операций.
 
    3) иные счета бухгалтерского учета.
 
    Примером такого счета является так называемый ссудный счет (счет по учету выданных кредитов и иных размещенных средств).
 
    Данный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют оба перечисленных выше признака.
 
    Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.
 
    Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
 
    Соответственно к нему не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском кодексе РФ и в Налоговом кодексе РФ. Из этого, в свою очередь, следует, что кредитные организации не имеют права устанавливать в договорах плату (комиссию) за открытие и обслуживание этих счетов.
 
    Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.
 
    За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.
 
    Между банковскими счетами и проводимыми по ним операциями существует неразрывная связь и их необходимо рассматривать в единстве. Вид операций по счету напрямую зависит от вида счета, открываемого на основании договора. Выходить за рамки таких операций стороны в договоре банковского счета не могут.
 
    Неслучайно в п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ говорится, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает не просто услуги банка, а услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Поэтому условие о взыскании комиссий за открытие, ведение и расчетное обслуживание такого счета связано именно с элементами кредитного договора, в то время, как взимание платы за проведение операций по счету характеризует договор банковского счета.
 
    Исходя из условий кредитного соглашения, суд приходит к выводу, что открытие банком Мамаевой Л.А. карточного счета<НОМЕР> связано и обусловлено лишь заключением с ней кредитного договора. Выдача банковской карты обусловлена кредитным договором и в данном случае самостоятельной услугой не является, права выбора - получать банковскую карту или оформить кредитный договор без получения таковой, у заемщика не было. По-существу услуга по предоставлению банковской карты для осуществления платежей по кредитному договору была банком истцу навязана, поскольку без этого кредит не мог быть предоставлен. Данных о том, что  Мамаева Л.А. имела намерение заключить с банком договор банковского вклада, для учета операций по которому необходимо открытие банковского счета, материалы дела не содержат. Мамаева Л.А. имела намерение получить в банке кредит, а не разместить свои деньги во вкладе. Фактически счет <НОМЕР> является ссудным счетом, никаких операций, характерных для счета по вкладу, по нему не совершалось, кредитным соглашением предусмотрено право банка на безакцептное списание денежных средств с карточного счета.
 
    Таким образом, установленные банком в данном случае комиссииза расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение карточного счета,  дополнительной платы за ведение карточного счета не являются предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
 
    Указанные комиссии не могут быть признаны и платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.Зачисление кредитных средств на счет, обслуживание банком счета не являются самостоятельными банковскими услугами,  какое-либо дополнительное благо для заемщика они не создают, являются необходимыми для банка действиями, поскольку без их совершения банк не смог бы заключить и исполнить данный кредитный договор. Суд отмечает, что банк не вправе перекладывать на потребителя расходы, которые он несет в целях размещения средств в виде кредитов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику.
 
    Также суд принимает во внимание, что при заключении договора заемщик лишен возможности влиять на его содержание, условия договора являются обязательными для него и единственно возможными условиями получения кредита, фактически это является ограничением свободы договора, закрепленной ст. 421 ГК РФ, и требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для Банка.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 4-П.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку условия кредитного соглашения в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение карточного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета кредита не соответствуют закону и нарушают  права заемщика, как потребителя, в связи с чем, в силу ст.167 ГК РФ ничтожны, то уплаченнаяМамаевой Л.А.суммав размере 25 150 руб. в счет комиссий является неосновательным обогащением банка и в силу ст.1102-1103 ГК РФ подлежит возврату заемщику.
 
    В силу ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА14> по комиссии за расчетно-кассовое обслуживаниев размере 1 140, 10 руб., по комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 91, 21 руб., по  дополнительной плате за ведение карточного счета в размере 2 738, 26 руб.
 
    С учетом того, что именно с момента списания денежных средств банк должен был знать о необоснованности такого списания, исходя из Указания Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> 2873-У о размере ставки рефинансирования с <ДАТА16> 8,25 % годовых, а также пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 13/14 от <ДАТА17> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 983, 32 руб. (1 140,10+91,21+2 752,01) согласно следующим расчетам:
 
    1. по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание- период пользования денежными средствами  с <ДАТА18> по <ДАТА19> (2 года 9 месяцев 5 дней=995 дней), 5000х 8, 25% :360 х 995 = 1 140, 10 руб.;
 
    2. по комиссии за открытие и ведение карточного счета- период пользования денежными средствами  с <ДАТА18> по <ДАТА19> (2 года 9 месяцев 5 дней=995 дней), 400 х 8, 25% :360 х 995 = 91, 21 руб.;
 
 
    3. по дополнительной плате за ведение карточного счетапо состоянию на <ДАТА19> -
 
Дата списания
 
сумма
 
Период польз.ден.ср.
 
Сумма процентов
 
    <ДАТА20>
 
    790
 
    964
 
174,5242
 
    <ДАТА21>
 
    790
 
    935
 
169,274
 
    <ДАТА22>
 
    790
 
    904
 
163,6617
 
    <ДАТА23>
 
    790
 
    875
 
158,4115
 
    <ДАТА24>
 
    790
 
    845
 
152,9802
 
    <ДАТА25>
 
    790
 
    814
 
147,3679
 
    <ДАТА26>
 
    790
 
    875
 
158,4115
 
    <ДАТА27>
 
    790
 
    754
 
136,5054
 
    <ДАТА28>
 
    790
 
    725
 
131,2552
 
    <ДАТА29>
 
    790
 
    695
 
125,824
 
    <ДАТА30>
 
    790
 
    662
 
119,8496
 
    <ДАТА31>
 
    790
 
    635
 
114,9615
 
    <ДАТА32>
 
    790
 
    604
 
109,3492
 
    <ДАТА33>
 
    790
 
    575
 
104,099
 
    <ДАТА34>
 
    790
 
    544
 
98,48667
 
    <ДАТА35>
 
    790
 
    515
 
93,23646
 
    <ДАТА36>
 
    790
 
    485
 
87,80521
 
    <ДАТА37>
 
    790
 
    454
 
82,19292
 
    <ДАТА38>
 
    790
 
    425
 
76,94271
 
    <ДАТА39>
 
    790
 
    394
 
71,33042
 
    <ДАТА40>
 
    790
 
    365
 
66,08021
 
    <ДАТА41>
 
    790
 
    335
 
60,64896
 
    <ДАТА42>
 
    790
 
    303
 
54,85563
 
    <ДАТА43>
 
    790
 
    275
 
49,78646
 
    <ДАТА44>
 
    790
 
    244
 
44,17417
 
    ИТОГО
 
 
 
2752,014
 
 
 
 
 
    Оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3 969, 57 руб.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав Мамаевой Л.А.  как потребителя, основания для возмещения причиненного ей морального вреда имеются.  Учитывая  характер нарушения прав Мамаевой Л.А.  и причиненных ей нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации морального вреда в 500 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацииили уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства предварительного обращения Мамаевой Л.А. в банк с требованием о возврате уплаченных в качестве комиссийсумм, а ответчиком в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке отказано,  в силу прямого указания закона с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мамаевой Л.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей взысканной в ее пользу суммы, а именно 14 809,78руб. Поскольку в суд в интересах заемщика обратилось МООЗПП «Потребительский контроль», то 50 % от указанной суммы, т.е. 7 404,89руб., подлежит взысканию в пользу общественной организации.
 
    В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 273, 59руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Мамаевой <ФИО1> к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взысканиясписанной в качестве комиссий суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядкеудовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»в пользу Мамаевой <ФИО1> неосновательно списанныхв качестве комиссий денежных средств в размере 25 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 969, 57 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 404,89 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»в пользуМежрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль»штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 404,89 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 273,59 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья: Е.П.Емельянова