Решение от 12 мая 2014 года №2-282-14

    Дело 2- 282-14                            
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    п. Октябрьский                                                                                    12 мая 2014 года
 
 
    Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Таипова Э.Р.,
 
    при секретаре Плясуновой О.С.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    представителей истца ФИО3, ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам займа.
 
    В обоснование исковых требований указал, что между ним и Обществом были заключены договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 310000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму: 600000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2024000 рублей. Согласно данных договоров Истец является Заимодавцем, а ответчик - Заемщиком, согласно п.п. 1.1 и п.2.1 договоров Заимодавец вносит в кассу Заемщика сумму в качестве беспроцентного займа, а Заемщик возвращает данные суммы на условиях договоров.
 
    Получая данные суммы, ответчик <данные изъяты>» вносил их на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФССП по Пермскому краю. Возврат предоставленных займов по договорам установлен п.п.1.3 - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.3.3. «возврат суммы займа производится единовременно или по частям в пределах срока предоставления займа». Согласно п.п.3.4 «сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет». На данный момент Ответчик в нарушение договоров и статьи 810 ГК РФ никаких возвратов не произвел. На требование вернуть займы Ответчик никак не реагирует. Данные договора займов были заключены, а денежные средства передавались с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано банкротом. Обязанность ответчика по возврату заемных средств по данным договорам является текущей.
 
    Просит взыскать с Общества в его пользу сумму 2934000 рублей в качестве возврата займа по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец ФИО1, а также его представители ФИО3, ФИО4 на исковых требованиях настаивали, изложив доводы, указанные в заявлении, при этом ФИО3 дополнил, что ранее в рамках конкурсного производства в отношении Общества, истец обращался в арбитражный суд о взыскании указанных выше сумм по договорам займа, однако производство в этой части было прекращено судом на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного кодекса РФ, поскольку взыскание задолженности по текущим обязательствам осуществляется в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. В случае удовлетворения исковых требований истца просили также взыскать с ответчика в доход бюджета Октябрьского муниципального района государственную пошлину, поскольку ранее ФИО1 была предоставлена отсрочка от ее уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик - конкурсный управляющий <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В ранее представленном письменном отзыве указывал, что в соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителей, изучив представленные письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как видно из материалов дела, ФИО1 и <данные изъяты>» заключили договоры беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО1 предоставил <данные изъяты>» денежные средства в сумме 310000 рублей, 600000 рублей, 2024000 рублей путем внесения денежных средств в кассу Общества, со сроком возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ единовременно или по частям в пределах срока предоставления займа. Согласно условиям договора, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Форма договора займа сторонами соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договоров достигнуто, что подтверждается наличием подписей сторон договоров (л.д. 5-7).
 
    Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 8-10), <данные изъяты>» получил от ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 230000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1080000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 944000 рублей на общую сумму 2934000.00 рублей. Получая данные суммы, <данные изъяты>» вносил их на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной УФССП по Пермскому краю (л.д. 11).
 
    Доказательств возврата истцу суммы займа, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    Из анализа представленных доказательств, судом установлен факт нарушения обязательств ответчиком по указанным выше договорам займа и истец ФИО1 вправе требовать от <данные изъяты>» исполнения обязательств по договорам займа.
 
    Таким образом, требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика, указанные в ранее представленном отзыве, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
 
    Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно решению Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <данные изъяты>» признано банкротом. Производство по делу о банкротстве должника было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19). Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» ( л.д. 20-29).
 
    Определением арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, производство по требованию ФИО1 о взыскании 2934000 рублей по договорам займа было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АК РФ. В обоснование принятого решения указано, что согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №296-ФЗ (далее- закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими. Пунктом 2 названной статьи установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Взыскание задолженности по текущим обязательствам осуществляется в общем порядке, установленном процессуальным законодательством и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно ст. 103 ч 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика <данные изъяты>» в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22870 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 310000 (триста десять тысяч) рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2024000 (два миллиона двадцать четыре тысячи) рублей, всего 2934000 (два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме по 22870 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом Пермского края по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.
 
    Решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                            Э. Р. Таипов              
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Секретарь судебного заседания
 
    Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №2-282/2014