Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 2-2819/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя истца Суязова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельченко Виктора Владимировича к Солдатенковой Ирине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бельченко И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он 19.10.2019 года и 21.10.2019 г. осуществил перевод денежных средств в общей сумме 80000 руб. на расчетный счет ПАО Сбербанк, принадлежащий Солдатенковой И.В. По состоянию на 04.03.2020 г. денежные средства не возвращены. Оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, также как и законного пользования денежными средствами Бельченко В.В. 21.02.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако требования не исполнено.

Истец просит суд взыскать в его пользу с Солдатенковой И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 81885,86 руб., из которых: 80000 руб. - основной долг, 950,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 г. по 04.03.2020 г., 935,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 г. по 04.03.2020 г.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, утвержденной ЦБ РФ за период с 05.03.2020 г. по дату фактического возврата денежных средств в полном объеме.

Истец Бельченко В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Интересы истца в суде представлял по доверенности Суязов А.Е., который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Солдатенкова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн N... и N... от 19.10.2019 и 21.10.2019 г., соответственно, истцом был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 80000 руб. на карту ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вернула истцу данные денежные средства либо заключила с ним какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания этих денег, суду не представлено.

Каких-либо письменных доказательств заключения между сторонами договора дарения на сумму 80 000 руб. материалы дела также не содержат.

При этом, с учетом общего правила распределения бремени доказывания, в силу статьи 56 ГПК РФ, именно Солдатенкова И.В. должна была либо опровергнуть факт получения ею от истца указанных денежных средств, либо доказать факт того, что эти денежные средства получены ею от истца по сделке или в счет исполнения несуществующего обязательства, о котором истцу было известно.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 20.10.2019 г. по 04.03.2020 г. расчет следующий:
Задолженность,
руб.Период просрочки Процентная
ставка Дней
в
году Проценты,
руб.c по дни [1][2][3][4][5][6][1]х[4]х[5]/[6]40 000 20.10.2019 27.10.2019 8 7%365 61,37 40 000 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50%365 349,04 40 000 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25%365 109,59 40 000 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25%366 273,22 40 000 10.02.2020 04.03.2020 24 6%366 157,38 Итого:137 6,34%950,60
За период с 22.10.2019 г. по 04.03.2020 г. расчет следующий:
Задолженность,
руб.Период просрочки Процентная
ставка Дней
в
году Проценты,
руб.c по дни [1][2][3][4][5][6][1]х[4]х[5]/[6]40 000 22.10.2019 27.10.2019 6 7%365 46,03 40 000 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50%365 349,04 40 000 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25%365 109,59 40 000 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25%366 273,22 40 000 10.02.2020 04.03.2020 24 6%366 157,38 Итого:135 6,33%935,26
При таких обстоятельствах исковые требования Бельченко В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельченко Виктора Владимировича к Солдатенковой Ирине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Солдатенковой Ирины Васильевны в пользу Бельченко Виктора Владимировича неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 04.03.2020 г. в размере 1885 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 80000 руб., по ключевой ставке Банка России за период с 05.03.2020 г. по день фактического возврата денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка