Определение Петрозаводского городского суда от 16 апреля 2018 года №2-2819/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 2-2819/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Аникиной Д.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой С.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о возмещении имущественного вреда,
установил:
Истицей заявлены исковые требования по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Москалева С.С. подвергалась уголовному преследованию, в последующем была оправдана за непричастностью к совершению преступления. Верховным Судом РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Беломорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. За Москалевой С.С. признано право на реабилитацию (по эпизодам присвоения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.), а именно: на возмещение имущественного и морального вреда в соответствии со ст.ст. 135, 136 УПК РФ. Истица просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации оплату за оказание юридической помощи адвокату в размере 130.000 руб. 00 коп., убытки в виде оплаты проезда к месту проведения следственных действий, судебных заседаний и обратно в <адрес> в размере 18.301 руб. 60 коп., убытки в виде стоимости оплаты на проживание в <адрес> (суточные) в размере 18.900 руб. 00 коп., убытки в виде недополученной (утраченной) заработной платы по основному месту работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 89.604 руб. 96 коп., убытки в виде не перечисленных в <данные изъяты> отчисления на страховую часть пенсии и <данные изъяты> в размере 24.282 руб. 94 коп., убытки в связи отсутствием индексации неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (установленной Центральным Банком России) в сумме 182.317 руб. 12 коп.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании Москалева С.С. не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - Бокша А.М., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращению.
Суд, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Статьей 135 (ч. 1) УПК РФ определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. По результатам судебного разбирательства выносится постановление.
Из содержания ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что в порядке гражданского судопроизводства реабилитированными предъявляются только иски о компенсации морального вреда в денежном выражении.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что в соответствии с положениями ст.ст. 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Москалевой С.С. о возмещении имущественного вреда рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, гражданское дело подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Москалевой С.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о возмещении имущественного вреда прекратить.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.
Судья: Зарипова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка