Решение от 15 апреля 2014 года №2-2819/14

    Дело № 2-2819/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года                                      Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой Е.В.,
 
    при секретаре Шумаковой С.А.,
 
    с участием представителя истца Ермолина Ю.К., ответчика Нохрина Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Нохрину Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Нохрину Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 435 817 руб. 35 коп., в обоснование иска, указав, что .................. между Банком и Нохриным Р.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № .............. на сумму 440 000 руб. под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы, однако, в нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет с .................., в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита. На основании изложенного, Банк просит взыскать кредитную задолженность по состоянию на .................. в размере 435 817 рублей 35 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу - 379 600 рублей 48 копеек, по просроченным процентам - 30 184 рубля 67 копеек, пени по просроченному основному долгу - 15 180 рублей 54 копейки, пени по просроченным процентам - 10 851 рубль 66 копеек.
 
    Представитель истца Ермолин Ю.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Нохрин Р.А. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время является безработным, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не имеет возможности оплачивать кредит. Также указал, что уведомления от Банка о досрочном погашении кредита не получал.
 
             Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № .............. от .................., заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Нохриным Р.А. (Заемщик), с другой стороны, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 440 000 рублей под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.
 
    Как следует из письменных материалов дела, во исполнение указанного выше кредитного договора Банком кредит Заемщику выдан в полном размере .................., что подтверждается платежным поручением № ..............
 
    Согласно п.п. 3.1-3.2. указанного выше кредитного договора, графика платежей № .............. от .................., являющемуся приложением к кредитному договору, Нохрин Р.А. обязан был, начиная с .................. ежемесячно равными долями возвращать кредит по 11 053 рубля 77 копеек и уплачивать проценты из расчета 17,5%.
 
    Свои обязательства по кредитному договору заемщик Нохрин Р.А. надлежащим образом не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком по кредиту в размере 379 600 рублей 48 копеек, по просроченным процентам - 30 184 рубля 67 копеек, пени по просроченному основному долгу - 15 180 рублей 54 копейки, пени по просроченным процентам - 10 851 рубль 66 копеек.
 
    Обоснованность расчета указанной задолженности ответчиком не оспаривалось, у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
 
    Требования Банка о взыскании с ответчика пени по просроченным процентам в размере 10 851 рубль 66 копеек подлежат также удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3.3. указанного выше кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В судебном заседании установлены факты не уплаты Нохриным Р.А. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, что является основанием для начисления Банком неустойки в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).
 
    Обоснованность расчета пени за несвоевременную уплату процентов у суда сомнения не вызывает, а потому с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать 10 851 рубль 66 копеек.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с заемщика.
 
    Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по просроченному основному долгу в сумме 379 600 рублей 48 копеек, по просроченным процентам - 30 184 рубля 67 копеек, пени по просроченному основному долгу - 15 180 рублей 54 копейки, пени по просроченным процентам - 10 851 рубль 66 копеек, а всего 435 817 рублей 35 копеек.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, где Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть кредитный договор, в письменной форме, известив об этом Заемщика.
 
    Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
 
    Как следует из письменных материалов дела, в адрес Нохрина Р.А. .................. Банком было направлено уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, однако данное уведомление было оставлено Нохриным Р.А. без ответа и удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Нохриным Р.А. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный .................. между Банком и Нохриным Р.А. кредитный договор - расторжению.
 
    Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 558 руб. 17 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № .............. от .................., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нохриным Р.А..
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Нохрина Р.А. задолженность по просроченному основному долгу в сумме 379 600 руб. 48 коп., по просроченным процентам - 30 184 руб. 67 коп., пени по просроченному основному долгу - 15 180 руб. 54 коп., пени по просроченным процентам - 10 851 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 558 руб. 17 коп., а всего 447 375 руб. 52 коп.
 
    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий                                                                               Е.В. Павлова