Решение от 18 июня 2013 года №2-2819/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва «18» июня 2013 года
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2819/13 по иску ООО «Кредит 911» к Баркову Р А о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Кредит 911» обратилось с иском к Баркову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа от ХХХ г. (далее – договор), мотивируя свои требования тем, что ответчику на основании его заявления был предоставлен заем в сумме ХХХ рублей 00 копеек, путем передачи денежной суммы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    Условия договора займа содержатся в заявлении (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) и порядке предоставления и обслуживания ООО «Кредит 911» нецелевых потребительских займов (микрозаймов).
 
    В соответствии с условиями договора займа, сумма займа подлежала погашению в срок до ХХХ г., однако ответчик обязательства не выполнил и денежные средства в установленный срок не возвратил.
 
    В соответствии с п. 3.2. порядка предоставления и обслуживания ООО «Кредит 911» нецелевых потребительских займов (далее – Порядок) за пользование займом должник обязан выплачивать проценты по ставке ХХ% в день.
 
    Пунктом 7.1. Порядка и п. 4 договора предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, займодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор займа, уплаты штрафа в размере ХХХ рублей и Х% за каждый день просрочки, начиная с 10 – го дня.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по договору займа, составила – 62995 рублей 00 копеек, в том числе:
 
    10000 рублей – сумма основного долга;
 
    31160 рублей – проценты за пользование займом;
 
    20835 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств;
 
    1000 рублей – штраф.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ, истец просит суд его иск удовлетворить.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, иск поддержала.
 
    Ответчик Барков Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил квитанцию на сумму 65084 рубля 00 копеек о погашении суммы займа в полном объеме и оплате расходов по государственной пошлине.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требование ООО «Кредит 911» к Баркову Р.А. удовлетворению не подлежит.
 
    Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик Барков Р.А. добровольно удовлетворил исковые требования, о чем ООО «Кредит 911» составлено информационное письмо от ХХХХ г.
 
    Принимая во внимание, что судебные расходы истцу возмещены, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска ООО «Кредит 911» к Баркову Р А о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.06.2013 г.