Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2816/13
Дело № 2-2816/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 20 декабря 2013 г.
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Жеребчиковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Яньшиной Э.Ю, о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов и неустойки,
у с т а н о в и л :
истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Яньшиной Э.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов и неустойки, указывая, что 27.04.2012 г. между сторонами был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потреблений в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев по 17,5 % годовых. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>., однако ответчик неоднократно нарушала условия договора, условия договора ответчиком не исполняются, денежные средства и проценты за пользование кредитом надлежащим образом не выплачивает. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 27.04.2012 г., взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ОАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела извещён надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.
Ответчик Яньшина Э.Ю. о рассмотрении дела извещена надлежаще (л.д. 59). В судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений по существу исковых требований не представила.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27.04.2012 г. между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потреблений в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев по 17,5 % годовых. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 13 – 27).
Ответчиком обязательство исполнялось ненадлежаще, с апреля 2013 г. ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства (л.д. 32).
Согласно представленному истцом суду расчёту размер задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. (л.д. 28 – 35, 62).
26.09.2013 г. истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 36 – 40).
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, не представлено возражений по существу исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Суд учитывает, что ответчик не представила доказательств исполнения обязательства, а также о надлежащем исполнении обязательства.
По указанным основаниям суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
расторгнуть кредитный договор №, заключённый 27 апреля 2012 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Яньшиной Э.Ю,, <персональные данные>.
Взыскать с Яньшиной Э.Ю,, <персональные данные>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Какурин
