Решение от 05 мая 2014 года №2-28/14

Дело № 2-28/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 05 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Тадевосян А.С., 3 лицам <данные изъяты><данные изъяты>, об обязании устранить нарушение зоны минимально допустимого расстояния магистрального газопровода,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Тадевосян А. С. об обязании устранить нарушение зоны минимально допустимого расстояния магистрального газопровода в обосновании заявленных требований указав, что ООО «<данные изъяты>» филиал Ростовское ЛПУМГ эксплуатирует объект Единой системы газоснабжения Российской Федерации - магистральный газопровод-отвод к ГРС Волгодонск Ду700, Р-5,4 МПа (далее по тексту газопровод). Данный газопровод был построен в 1978 году и предназначен для транспортировки и подачи потребителям природного газа по территории Ростовской области. Газопровод является собственностью ОАО «<данные изъяты>» (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.) и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. находится в эксплуатации ООО «<данные изъяты>». Согласно п.4.4.2, данного договора арендатор, т.е. ООО «<данные изъяты>» обязан использовать имущество в соответствии с правилами эксплуатации, соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом. Технические требования к эксплуатации газопроводов регламентированы в Правилах эксплуатации магистральных газопроводов СТО «<данные изъяты>» 2-3.5-454-2010 (далее Правила), утвержденных Приказом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3.59 Правил устанавливает, что эксплуатирующая организация - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию газовых объектов ОАО «<данные изъяты>», руководитель филиалов эксплуатирующих организаций (п.5.1.2) определяет границы обслуживания объектов, сооружений и оборудования. В пункте 3.27 Правил дается определение минимального расстояния: наименьшие расстояния от объектов магистральных газопроводов, обеспечивающие населенным пунктам, отдельным жилым, хозяйственным и производственным сооружениям и другим объектам третьих лиц отсутствие ущерба (или его минимизацию) при возможных авариях объектов магистральных газопроводов. Размеры зон минимальных расстояний объектов магистральных газопроводов и порядок производства работ в этих зонах определенным Правилами СТО <данные изъяты> 2-2.1-249, СНиП 2.05.06-85* (9). Пункт 5.4.2. Правил устанавливает, что контроль за соблюдением минимальных расстояний осуществляют филиалы эксплуатирующих организаций, в конкретном случае - Ростовское линейное производственное управление магистральных газопроводов - филиал ООО <данные изъяты>. Пунктом 3.17. СНиП 2.05.06-85* определяется расстояние от магистральных газопроводов до отдельно стоящих нежилых зданий (сооружений), в зависимости от класса и диаметра газопровода. Так для магистрального газопровода диаметром d-700 минимальное состояние до зданий, принадлежащих ответчику Тадевосян А.С. составляет 200 метров в каждую сторону от оси газопровода. В нарушении требований СНиП 2.05.06-85* в указанной зоне ответчик, возвел строения на земельном участке с кадастровым номером №. Истцом в адрес ответчика, <адрес> были направлены письма о том, что строящиеся здания нарушают требования ст. 32, ст.28 Федерального закона № 69 «О газоснабжении в РФ», ст. 90 п.6 Земельного Кодекса РФ, СНиП 2.05.06-85* и п.п. 13 и п.п.513 «Правил охраны магистральных трубопроводов». <адрес> ответила, что обяжет Тадевосян А.С. согласовать с ООО «<данные изъяты>» строительство. Поскольку непосредственное строительство ведется ООО «<данные изъяты>», то первоначально исковое заявление о сносе построек было подано в Арбитражный Суд Ростовской области к ООО «<данные изъяты>». Однако процессе рассмотрения дела, выяснилось, что собственником строений, находящихся в зоне минимального расстояния является физическое лицо - Тадевосян А. С. (в соответствии с выписками из государственного реестра прав). На основании изложенного истец просил суд: обязать Тадевосян А. С. снести построенные в зоне минимального расстояния магистрального газопровода-отвода к ГРС Волгодонск строения кадастровые номера: №-склад, № - коровник, № -погреб, № - дом для животноводов на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца заявила ходатайство об отказе от заявленных требований в части сноса строения в зоне минимального расстояния магистрального газопровода - погреба с кадастровым номером №.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к Тадевосян А.С. было прекращено, в части сноса строения в зоне минимального расстояния магистрального газопровода - погреба с кадастровым номером №, ввиду отказа истца от заявленных требований.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, по доверенности ФИО1 явилась, поддержала заявленные требования ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика, по доверенности ФИО2 явился, просил в удовлетворении заявленных ООО «<данные изъяты>» требований отказать в полном объеме, указав на то, что спорные строения были возведены в 1961 году, до вступления в законную силу норм, на которые ссылается истец. А также просил суд применить срок исковой давности, ссылаясь на доводы предоставленного отзыва.
 
    Представитель 3 лица <адрес>, по доверенности ФИО в судебном заседании представила отзыв, в соответствии с которым просила в удовлетворении заявленных ООО «<данные изъяты>» требований отказать.
 
    Администрация <адрес>, извещенная надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие 3-лица.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об обязании устранить нарушение зоны минимально допустимого расстояния магистрального газопровода.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.
 
    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» филиал Ростовское ЛПУМГ эксплуатирует объект Единой системы газоснабжения Российской Федерации - магистральный газопровод-отвод к ГРС Волгодонск Ду700, Р-5,4 МПа (далее по тексту газопровод).
 
    Газопровод является собственностью ОАО «<данные изъяты>» (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится в эксплуатации ООО «<данные изъяты>».
 
    Из материалов дела следует, что с февраля 2012 года ООО «<данные изъяты>» вел претензионную работу (л.д.64-70) по требованиям об устранении нарушений зоны минимально допустимого расстояния магистрального газопровода.
 
    Следовательно, заявленный иск был подан в пределах срока исковой давности.
 
    Что же касается требований ООО «<данные изъяты>» об обязании ответчика устранить нарушение зоны минимально допустимого расстояния магистрального газопровода, путем сноса строений, то суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 2 и Приложению N 1 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопровод относится к категории опасных производственных объектов.
 
    Из материалов дела следует, что строения с кадастровыми номерами: №-склад, Литер В, возведен 1926 году, № – коровник Литер Д согласно технического паспорта 1961 года, год постройки 1933, № - дом для животноводов, Литер Г, построен до 1961 года.(л.д.9, том.2, л.д. 120-163, том.1).
 
    С 1993 года по 2012 года собственники данных строений менялись.
 
    На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственников вышеуказанных строений стал Тадевосян А.С., что так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 91-94, том1.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 17000 кв.м., также находится в собственности Тадевосян А.С., с 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95, том1).
 
    Из материалов дела следует, что строительство новых объектов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, не ведется.
 
    Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Центра Судебных Экспертиз по Южному Округу экспертом был сделан вывод, что минимальное расстояние от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС Волгодонск Ду700, Р-5,4 МПа применимо к строениям, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: №-склада составляет 107,6 м., № – коровника составляет 68,75 м., № -погреб, № - дом для животноводов составляет 93,32 м..
 
    В силу ст. 32 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил охраны магистральных трубопроводов и минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения, установленных СНиП 2.05.06-85 "Магистральные газопроводы", указанный объект недвижимости подлежит сносу, так как расположен в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода, нарушает права и охраняемые законом интересы организации-арендатора системы газоснабжения в обеспечении надежной, бесперебойной и безопасной транспортировки газа, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, препятствует подъезду техники для ремонта и текущей эксплуатации газопровода, ликвидации аварий.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного Кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.
 
    Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.
 
    На основании ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69 - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.
 
    Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
 
    Данные положения закреплены и Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878.
 
    Согласно СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ N 30 и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ г., расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4, согласно которой минимальное расстояние от оси газопровода диаметром до 800 мм - 200 метров.
 
    Согласно таблице N 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" минимальные расстояния от оси газопроводов определяются в соответствии с классом и условным диаметром газопровода и зависят от вида объектов, зданий и сооружений, до которых они устанавливаются. Перечень этих объектов, зданий и сооружений, приведенный в таблице N 4 СНиП 2.05.06-85*, является исчерпывающим.
 
    В силу ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" органы исполнительной власти и должностные лица, граждане виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик Тадевосян А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Существенные ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
 
    Строения с кадастровыми номерами: №-склад, № - коровник, № - дом для животноводов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> также являются собственностью Тадевосян А.С..
 
    Согласно технической документации (л.д. 120-163, том1) спорные строения склад, коровник, дом для животноводов, расположенные по адресу: <адрес>, были возведены в 1961 году.
 
    В данном районе истцом на основании договора аренды имущества эксплуатируются магистральные газопроводы, принадлежащие на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Магистральный газопровод-отвод к ГРС Волгодонск Ду700, Р-5,4 МПа построен и введен в эксплуатацию в 1978 году.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» поскольку, спорные объекты ответчика были построены раньше газопровода истца, в связи с чем, права и законные интересы ООО «<данные изъяты>» не нарушены.
 
    Доказательств того, что принадлежащие ответчику строения являются самовольной постройкой, препятствует подъезду техники для ремонта и текущей эксплуатации газопровода, ликвидации аварий, что сохранение указанной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Частью 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Перечень оснований принудительного изъятия собственности является исчерпывающим и предусмотрен ч. 2 ст. 235 ГК РФ. Таким оснований истцом суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
 
    Истец не доказал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение нарушений зоны допустимых расстояний путем сноса строений, принадлежащих ответчику.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» – отказать.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Октябрьский районный суд в течении 1 месяца, после изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Мамонова Е.А.