Решение от 23 января 2014 года №2-28/14

дело № 2-28/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 23 января 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Пикаловой Т.Ю., с участием: истца Мильченко М.Ю., ответчика Будущева И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильченко М.Ю. к Будущеву И.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мильченко М.Ю. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к Будущеву И.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО 1. получила от Мильченко М.Ю. денежную сумму в размере рублей и взяла на себя обязательства по продаже и оформлению недвижимого имущества, а именно дома, принадлежащего на праве собственности Мильченко М.Ю., в срок до ДД.ММ.ГГГГгода. Однако, в связи с печальным стечением обстоятельств, смерти ИП ФИО 1., обязательства не были исполнены в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из чего следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, смерть гражданина-должника прекращает действие договора, но не в части взыскания денежных средств с наследников в пределах их доли в наследуемом имуществе.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам даны следующие разъяснения, касающиеся ответственности наследников по долгам наследодателя: «Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58)
 
    Принявшие наследства наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Будущева И.П. в пользу Мильченко М.Ю., сумму неосновательного обогащения в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в сумме рублей.
 
    В судебном заседании истица Мильченко М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что договор на оказание услуг ИП ФИО 1 не составлялся, была выписана только номерная квитанция, в которой указано, что ею уплачено ИП ФИО 1. за оформление и продажу жилого дома рублей, был установлен срок – ДД.ММ.ГГГГгода. Права и обязанности сторон не расписывались. Она также предоставила ФИО 1 копии свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Доверенность на имя ИП ФИО 1. она не давала, поскольку она на тот момент не требовалась, ФИО 1 искала покупателей. К ней от ФИО 1 приходили покупатели раза 3 или 4, смотрели дом, но договоренности о покупке дома ни с кем не было, все хотели купить дом по сертификату. После истечения срока, указанного в квитанции, ФИО 1 предложила подождать до осени, когда начнется продажа зерна, и у людей будут деньги, потом – до зимы. Она сбросила цену за дом с . рублей до . руб., поскольку ФИО 1 ей сказала, что продать её дом за . руб. не реально. К концу года ФИО 1 предложила ей расторгнуть договор, поскольку покупателей на дом не было. Потом они решили подождать еще 1-2 месяца. Затем у неё, истицы, начались годовые отчеты, ей было некогда. А потом она узнала, что ФИО 1 заболела, больше она к ней не приходила, не хотела беспокоить больного человека. После похорон ФИО 1, в начале лета, она приходила к брату ответчика, который раздавал документы, который ей сказал, что если у неё есть претензии, ей следует обращаться в суд. В настоящее время она дом так и не продала, поскольку ей предлагают за него . руб., а она хочет руб.
 
    Ответчик Будущев И.П. в судебном заседании исковые требования Мильченко М.Ю. не признал, суду пояснил, что его мать – ФИО 1 заболела в года, две недели болела дома, а затем её положили в больницу. ДД.ММ.ГГГГона умерла. Требования истицы не признает, поскольку отсутствует договор, в котором бы были конкретно указаны обязательства сторон. Кроме того, в квитанции указан срок – ДД.ММ.ГГГГгода, почему истица ожидала столько времени, ему не понятно. ФИО 1 ничего ему по данному факту не рассказывала, он не был в курсе её дел. С Мильченко М.Ю. он ранее никогда не встречался, увидел её только в суде. С вопросом о выплате денежных средств к нему никто не обращался.
 
    Суд, выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Мильченко М.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истицей в обоснование заявленных требований представлены следующие документы:
 
    - копия паспорта на имя Мильченко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения;
 
    - копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии от ДД.ММ.ГГГГ, серии от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которым Мильченко М.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГявляется собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ;
 
    - досудебная претензий Мильченко М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГгода, адресованная Будущеву И.П.;
 
    - копия почтового уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГБудущевым И.П., . заказного письма;
 
    - копия квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГгода, в которой указано: заказчик Мильченко М.Ю., адрес: , дата выполнения заказа ДД.ММ.ГГГГгода, за что получено (вид продукции, услуги) – оформление жилого дома и продажа жилого дома по адресу: , сумма – рублей, оплатил заказчик, получил ИП ФИО 1 Агентство недвижимости «»;
 
    - копия расписки ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГо получении от Мильченко М.Ю. рублей за подготовку и отправку досудебной претензии ответчику и составление искового заявления к ответчику (Будущев И.П., ФИО 5, ФИО 2, ФИО 7
 
    Кроме того, судом истребованы следующие документы:
 
    - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которым Мильченко М.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГявляется собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ;
 
    - копия наследственного дела №после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО 1, согласно которому ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ(копия свидетельства о смерти серии №от ДД.ММ.ГГГГгода); с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 к нотариусу нотариального округа обратился Будущев И.П., имеются другие наследники: сын ФИО 3, сын – ФИО 4; ФИО 3 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону после умершей матери – ФИО 1; ФИО 1 с заявлением о принятии наследства не обращался. В состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок по адресу: , земельный участок по адресу: , денежные вклады в Сбербанке России.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
 
    В судебном заседании установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 1, является ответчик Будущев И.П.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно п. 58, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с положениями ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В силу вышеназванных требований закона суд считает, что доказательств заключения договора оказания услуг в установленном законом порядке, в том числе в письменной форме, между Мильченко М.Ю. и ИП ФИО 1., истицей суду не представлено.
 
    Представленная истицей Мильченко М.Ю. копия квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГгода, не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие у ИП ФИО 1. на день смерти неисполненного обязательства, поскольку подтверждает лишь то обстоятельство, что Мильченко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГзаплатила ИП ФИО 1. за оформление жилого дома и продажу жилого дома по адресу: , денежную сумму рублей, дата выполнения заказа - ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Никаких письменных и иных доказательств того, какие именно обязательства приняла на себя ФИО 1, в каком объеме и на каких условиях, в каком объеме фактически выполнила свои обязательства, поскольку, как поясняет сама истица, ФИО 1 направляла ей покупателей, в каком объеме обязательства не исполнены, доказательств её обращения к ФИО 1 после истечения указанного в квитанции срока, истицей суду не представлено.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым Мильченко М.Ю. в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика Будущева И.П. в пользу Мильченко М.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей и расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в сумме рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Мильченко М.Ю. в удовлетворении исковых требований к Будущеву И.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Мотивированное решение составлено 28 января 2014 года
 
    Судья Благодарненского районного
 
    суда Ставропольского края О.В. Бадулина
 
    копия верна: судья