Решение от 20 июня 2013 года №2-2813/2013

Дело № 2-2813/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 года город Омск
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Гобрусевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Компаниец Ж.Ю. о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной, запрете осуществлять деятельность по проведению азартных игр,
 
установил:
 
    Прокурор Кировского административного округа города Омска, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного крута лиц, обратился в суд с иском к Компаниец Ж.Ю., указав, что в период проведения проверки установлено, что в помещении павильона, расположенного по <адрес>, в городе Омске ответчик, под прикрытием деятельности по организации доступа в интернет осуществляет деятельность по проведению азартных игра с использованием компьютеров. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.1. КоАП РФ, рассмотренном в отношении Компаниец Ж.Ю. мировым судьей судебного участка № 49 Кировского административного округа города Омска. Просит признать деятельность Компаниец Ж.Ю. в помещении по <адрес>, в городе Омске по организации и проведению азартных игр незаконной. Запретить Компаниец Ж.Ю. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Кировского административного округа города Омска Лазарчук А.В., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, требования просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Компаниец Ж.Ю., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
 
    Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 76 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию.
 
    В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 9 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2007 года. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Перечень игорных зон установлен статьей 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, Омская область в их числе не указана.
 
    В соответствии со статьёй 34 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется свобода предпринимательской деятельности.
 
    Свобода предпринимательской деятельности не является абсолютной и может быть ограничена федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).
 
    Приведённые правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в ряде постановлений (от 1 апреля 2003г. № 4-П., от 18 июля 2003 года № 14-П, от 12 ноября 2003г. № 17-П и др.) и имеют общее значение.
 
    Судом установлено, что разрешение на проведение азартных игр у Компаниец Ж.Ю. отсутствует.
 
    Постановлением по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, Компаниец Ж.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Лицензия на данный вид деятельности Компаниец Ж.Ю. не полечена, в качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована.
 
    Осуществление незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с извлечением дохода, влечет нарушение интересов Российской Федерации, поскольку получаемый Компаниец Ж.Ю. доход не облагается налогом на игорный бизнес.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Компаниец Ж.Ю. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, то есть деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, при этом ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного не представлено. Деятельность по организации и проведению азартных игр, как было указано выше, законом запрещена.
 
    Согласно статьи 3 закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установление ограничений осуществления данной деятельности направлено на выявление, запрещение или пресечение деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства, ограничения осуществления данной деятельности обусловлены целями зашиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
 
    Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Кировского административного округа г. Омска влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, поскольку посетителями игорного заведения не могут быть лица, не достигшие 18 лет.
 
    Указанная деятельность также нарушает интересы Российской Федерации, поскольку осуществляется вопреки установленным государством в Федеральном законе № 244-ФЗ императивным требованиям к организации и проведению азартных игр.
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр находится под строгим контролем государства. В этих целях государством, в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 244-ФЗ устанавливается порядок осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, определяется разрешительный порядок указанной деятельности, заключающийся в императивном требовании государства о возможности осуществления указанной деятельности только при наличии разрешения (лицензии).
 
    Осуществление ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр в целях уклонения от контроля государства, вопреки установленным государством в Федеральном законе № 244-ФЗ императивным требованиям к организации и проведению азартных игр, влечет нарушение интересов Российской Федерации, поскольку препятствует реализации закрепленного в статье 45 Конституции Российской Федерации принципа гарантии государственной зашиты прав и свобод человека и гражданина, который также нашел отражение в статье 1 Федерального закона № 244-ФЗ.
 
    Таким образом, деятельность Компаниец Ж.Ю. в помещении павильона, расположенного по <адрес> городе Омске, по организации и проведению азартных игр, является незаконной.
 
    Материалами дела установлено, что Компаниец Ж.Ю. осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении павильона, расположенного по <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии специального разрешения, на территории, не входящей в перечень игровых зон, установленный Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, в связи с чем, незаконная деятельность должная быть запрещена.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Прокурора Кировского административного округа города Омска, признать деятельность Компаниец Ж.Ю. в помещении павильона, расположенного по <адрес>, в городе Омске, по организации и проведению азартных игр, незаконной, запретить Компаниец Ж.Ю. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Компаниец Ж.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Компаниец Ж.Ю. удовлетворить.
 
    Признать деятельность, осуществляемую Компаниец Ж.Ю. в помещении павильона, расположенного по <адрес>, в городе Омске по организации и проведению азартных игр, незаконной.
 
    Запретить Компаниец Ж.Ю. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    Взыскать с Компаниец Ж.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В.Бондаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013 года.