Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 2-28/13
14 января 2013 года Дело № 2-28/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Завалко С.П., при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Татьяны Вячеславовны к Головченко Эдуарду Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Демиденко Т.В. обратилась в суд с указанным иском о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований указала, что 07.09.2009 года передала ответчику Головченко Э.В. денежные средства в размере 800 000 руб. в качестве займа под 20 процентов годовых. Денежные средства Головченко Э.В. обязался вернуть через 15 дней, не позднее 26.09.2009 года.
До настоящего времени ни сумма основного долга, ни начисленные проценты ей - Демиденко Т.В., не возвращены.
По указанным основаниям просит суд взыскать с Головченко Э.В. в ее пользу 1 280 000 руб., в том числе 800 000 руб. в счет долга по договору займа, 480 000 руб. в счет процентов, а также 14 600 руб. в счет понесенных по делу судебных расходов (оплата государственной пошлины).
В судебном заседании представитель истицы по доверенности - Кухарь А.В., настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям. Предоставил суду для приобщения к материалам дела оригинал расписки от 07.09.2009 года.
Ответчик Головченко Э.В. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истицы просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Как указано в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что в 07.09.2009 года между сторонами по настоящему гражданскому делу заключена сделка, а именно договор займа денежных средств, который был оформлен в простой письменной форме распиской Головченко Э.В. Согласно указанной расписке Головченко Э.В. взял в долг у Демиденко Т.В. денежные средства в размере 800000 руб. под 20 процентов годовых, обязавшись вернуть их не позднее 26.09.2009 года.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истица Демиденко Т.В. обязательства по договору выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства. Однако ответчик Головченко Э.В. до настоящего времени денежные средства не возвратил.
Таким образом, требования истицы о взыскании основанного долга в размере 800 000 руб. по договору займа безусловно подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов, произведенный истицей суд находит верными, с учетом того обстоятельства, что со дня заключения договора займа прошло более 3 лет, а договор займа предусматривает уплату процентов в размере 20% в год.
При указанных обстоятельствах, иск Демиденко Т.В. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истицей при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 600 руб. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск Демиденко Т.В., указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Демиденко Татьяны Вячеславовны - удовлетворить.
Взыскать с Головченко Эдуарда Витальевича в пользу Демиденко Татьяны Вячеславовны денежные средства в следующих размерах: 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет задолженности по договору займа; 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей в счет процентов, предусмотренных договором займа.
В счет понесенных судебных расходов взыскать с Головченко Эдуарда Витальевича в пользу Демиденко Татьяны Вячеславовны денежные средства в размере 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Всего ко взысканию с Головченко Эдуарда Витальевича в пользу Демиденко Татьяны Вячеславовны присудить денежную сумму в размере 1 294 600 (один миллион двести девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Завалко С.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2013 года.
