Решение от 06 февраля 2013 года №2-28/13

Дело № 2-28/13 и дело № 2-257/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
 
    с участием сторон: Прокопцовой О.В., представителя ликвидационной комиссии АУ «Центрдор» - Кочерова И.М., представителя администрации городского поселения Кашира Ильиновой Е.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Прокопцовой ФИО1 к автономному учреждению «Центр управления дорожным хозяйством и благоустройства» в лице ликвидационной комиссии и администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об обязании расторгнуть трудовой договор, внести в трудовую книжку запись об увольнении, о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия, за хранение документации, налога на доходы физического лица и страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, денежной компенсации за отпуск, задержку выплаты заработной платы и морального вреда и по иску ликвидационной комиссии автономного учреждения «Центр управления дорожным хозяйством и благоустройства» к Прокопцовой О. В. о признании недействительным приказа об отмене приказа об увольнении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокопцова О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и с учётом уточненных требований просит обязать их расторгнуть с ней трудовой договор по пункту 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по ликвидации организации, внести в её трудовую книжку соответствующую запись об увольнении, взыскать с АУ «Центрдор» и субсидиарно с администрации городского поселения Кашира основной долг в сумме <данные изъяты> коп., в том числе по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., простой по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате больничного листа за счет работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выходное пособие по ст. 178 ТК РФ - <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении за 2011 г. – 24 дня, за 2012 г. - 28 дней, за 2013 г. - 2,33 дня в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за задержку выплат на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., за хранение документации АУ «Центрдор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исчисленный, но не перечисленный в бюджет НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., исчисленные страховые взносы в ПФР страховая часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований Прокопцова О.В. сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в автономном учреждении городского поселения Кашира «Центрдор» в должности главного бухгалтера. За период с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивается заработная плата. Постановлением главы городского поселения Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-пг АУ «Центрдор» ликвидировано, назначена ликвидационная комиссия, но она продолжала работу по ведению отчетности учреждения, и сдавала отчёты в соответствующие органы. На её требования ответчики не выплатили ей задолженность по заработной плате, с ней не расторгнут трудовой договор и не внесена запись об увольнении. Она не может трудоустроиться (т.1 л.д.207-209, 238-239, т. 2 л.д. 9, 37-38).
 
    Представитель ответчика - ликвидационной комиссии АУ «Центрдор» иск не признал, предъявил иск к Прокопцовой О.В. и просит признать недействительным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №. об отмене приказа об её увольнении. Иск мотивирован тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления Прокопцовой О.В., она была уволена с должности главного бухгалтера АУ «Центрдор» по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. После прекращения с ней трудовых отношений, Прокопцова пишет заявление об отзыве своего заявления об увольнении. На основании её заявления директор АУ «Центрдор» издает приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым отменяет приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Прокопцовой О.В. Разница между увольнением и заявлением об отзыве заявления составила четыре дня. Нарушена процедура её увольнения (т. 1 л.д. 270-271).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску Прокопцовой О.В. к АУ «Центрдор» и администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» и дело № по иску АУ ««Центрдор» к Прокопцовой О.В. объединены в одно производство.
 
    Стороны предъявленные друг к другу требования не признали.
 
    Прокопцова О.В. утверждает, что она является ненадлежащим ответчиком по иску АУ «Автодор», т. к. не издавала оспариваемый приказ. Директор АУ «Центрдор» не имел правомочий на издание приказа об её увольнении, т.к. с момента назначения ликвидационной комиссии к комиссии перешли полномочия по управлению делами юридического лица. Она просила применить к иску АУ «Центрдор» последствия пропуска срока исковой давности (т.1 л.д. 260).
 
    Представитель ответчика - администрации городского поселения Кашира иск не признал, представил письменные возражения и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Он считает администрацию городского поселения ненадлежащим ответчиком. Прокопцова не является работником администрации, и её должность не предусмотрена штатным расписанием. Администрация городского поселения Кашира не может выплачивать ей задолженность по заработной плате. С начала 2012 г. АУ «Автодор» прекратило свою деятельность, отсутствуют доказательства трудовой деятельности Прокопцовой в автономном учреждении. Ей стало известно о нарушении своих прав в марте-апреле 2012 г. Она пропустила срок исковой давности по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Имеется возможность рассматривать выплаты денежных средств Прокопцовой за январь-март 2012 г., по день её увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.(т. 2 л.д.24-27, 40-41).
 
    Представитель ответчика - ликвидационной комиссии АУ «Центрдор» поддержал возражения представителя администрации городского поселения Кашира и указал, что трудовые отношения с Прокопцовой прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с момента её увольнения по собственному желанию. С этой даты отсутствует перед ней задолженность по выплате заработной плате.
 
    Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из трудовой книжки, приказа о приеме на работу, трудового договора, личной карточки работника видно, что Прокопцова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в автономном учреждении городского поселения Кашира «Центрдор» в должности главного бухгалтера. Постановлением главы городского поселения Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О ликвидации автономного учреждения городского поселения Кашира «Центр управления дорожным хозяйством и благоустройства» АУ «Центрдор» ликвидировано и назначена ликвидационная комиссия. Судом установлено, что ликвидационная комиссия не поместила в органах печати публикацию о ликвидации автономного учреждения и в ЕГРЮЛ не внесена запись о завершении ликвидации и о прекращении существования АУ «Центрдор» (т. 2 л.д. 32-36).
 
    Приказом директора АУ «Центрдор» от ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению Прокопцовой О.В. она была уволена с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Прокопцова обратилась к директору автономного учреждения с заявлением об отмене приказа об её увольнении, т. к. ей не выплачена заработная плата, и она фактически продолжает работать. Приказом этого же директора от ДД.ММ.ГГГГ за № «По личному составу», на основании её заявления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (т.1 л.д. 84,88-89).
 
    Суд отмечает, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № не противоречит законодательству. В силу ст. 62 ч. 3 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии АУ «Центрдор», с ДД.ММ.ГГГГ к ней перешли полномочия по управлению делами юридического лица. С этого времени директор АУ «Центрдор» не имел права издавать приказы в отношении работника Прокопцовой О.А.
 
    Имеются основания и для удовлетворения заявления Прокопцовой о применении срока исковой давности к требованиям ликвидационной комиссии АУ «Центрдор».
 
    Согласно ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске данных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
 
    Доводы представителя ликвидационной комиссии и администрации городского поселения Кашира о том, что они узнали об оспариваемом приказе в ходе рассмотрения дела при его предоставлении Прокопцовой, не имеют правового значения. В данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица АУ «Центрдор», а не прав ликвидационной комиссии. Срок исковой давности по этим требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. даты издания оспариваемого приказа. С требованиями о признании недействительным приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного срока. Уважительных причин восстановления процессуального срока не установлено и на них представитель ликвидационной комиссии не ссылается.Суд отказывает в удовлетворении иска АУ «Центрдор».
 
    Прокопцова О.В. не пропустила срока исковой давности, т. к. она продолжает работать в АУ «Центрдор». Невыплата ей заработка носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
 
    Утверждение Прокопцовой О.В., что ответчики обязаны уволить её по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, несостоятельны, поскольку увольнение по приведенному основанию является прерогативой работодателя, но не работника. В данном случае такая инициатива у АУ «Центрдор» отсутствует. Она не предупреждалась об увольнении по ликвидации автономного учреждения. Прокопцовой ничто не препятствует реализации права на расторжение трудового договора по собственной инициативе.
 
    Суд приходит к выводу о необоснованности её требований об увольнении, что влечет за собой отказ во внесении в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании выходного пособия, денежной компенсации за отпуск (ст. ст. 127, 178 ТК РФ).
 
    Трудовым кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусмотрены выплаты ответчиками в пользу Прокопцовой оспариваемых сумм НДФЛ и страховых взносов. Отсутствуют доказательства, подтверждающие задолженность АУ «Центрдор» хранение документации и его размера, сведений о наличие гражданско-правовых отношений сторон по хранению документов, либо совместительства, совмещения, расширения объема работы Прокопцовой.
 
    В соответствие с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать условия трудового договора.
 
    По условиям заключенного с истцом трудового договора предусмотрено право работника Прокопцовой на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, а также обязанность работодателя предоставлять ей работу, обусловленную трудовым договором, и выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из материалов дела видно, что простой и отсутствие для Прокопцовой работы в АУ «Автодор» был обусловлен ликвидацией автономного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ Прокопцова О.В. фактически была не уволена, незаконно лишена возможности трудиться, за указанный период получать заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности, чем нарушены её трудовые права.
 
    Суд полагает подлежащими удовлетворению требования Прокопцовой о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, т. к. работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок и пособие во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ст. ст. 183, 234 ТК РФ).
 
    В соответствие с абзацем пятым пункта 2 статьи 120 ГК РФ, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения.
 
    Из п. 3.15 Устава автономного учреждения городского поселения Кашира «Центр управления дорожным хозяйством и благоустройства» следует, что учреждение отвечает по своим обязательствам. Учредитель учреждения – администрация городского поселения Кашира не несет ответственности по обязательствам учреждения (т.1 л.д. 19).
 
    Субсидиарная ответственность собственника имущества автономного учреждения «Центрдор» не предусмотрена законом. Отсутствуют основания для привлечения администрации городского поселения Кашира в качестве соответчика, по правилам ст. 20 ТК РФ. Суд отказывает в части иска к администрации городского поселения Кашира.
 
    При определении подлежащей взысканию задолженности исходить из положений статьи 139 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 6, п. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
 
    Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан её выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Задолженность по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, и процентов определена Прокопцовой представленным расчетом и расчетом ответчика о средней заработной плате за период с марта 2011 г. по февраль 2012 г. (т.2 л.д. 8-9, 37-38).
 
    Расчет Прокопцовой частично не соответствует закону. В него необоснованно включена компенсация за отпуск при увольнении и выходное пособие. Задолженность по заработной плате с учётом простоя, определенная Прокопцовой, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), подлежит уменьшению в марте 2012 г. на <данные изъяты> руб. и в июне 2012 г. на <данные изъяты> руб. Всего задолженность по заработной плате будет составлять в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), подлежащая взысканию.
 
    Платежи по заработной плате и пособию являются периодическими, подлежащими выплате ежемесячно. Проценты начисляются при просрочке оплаты по каждому месяцу отдельно. Представленный истом расчет процентов является завышенным. За июль 2012 г. проценты определены из совокупной заработной платы за период с января по июль в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе и заработок в размере <данные изъяты> руб., превышающий среднемесячный в сумме <данные изъяты> руб., что не допускается.
 
    Ответчики не представили свой расчёт задолженности, суд производит расчет подлежащих взысканию процентов по формуле: размер заработной платы, не выплаченной в срок * кол-во дней задержки * ставка рефинансирования (%) / 30000
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и удовлетворяет иск частично.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Отказать Прокопцовой О. В. в части иска к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» и в части иска к автономному учреждению «Центр управления дорожным хозяйством и благоустройства» об обязании расторгнуть трудовой договор, внести в трудовую книжку запись об увольнении, о взыскании выходного пособия, задолженности за хранение документации, налога на доходы физического лица и страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, денежной компенсации за отпуск.
 
    Взыскать в пользу Прокопцовой О. В. с автономного учреждения «Центр управления дорожным хозяйством и благоустройства» невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержу выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с автономного учреждения «Центр управления дорожным хозяйством и благоустройства» в пользу бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 90 копеек.
 
    В иске автономного учреждения «Центр управления дорожным хозяйством и благоустройства» к Прокопцовой О. В. о признании недействительным приказа об отмене приказа об увольнении – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Судья С.В. Чутчев
 
    Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ