Решение от 20 июня 2013 года №2-2812/2013

Дело № 2-2812/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 года город Омск
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Гобрусевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Веревкину А.В. о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной, запрете осуществлять деятельность по проведению азартных игр,
 
установил:
 
    Прокурор Кировского административного округа города Омска, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного крута лиц, обратился в суд с иском к Веревкину А.В., указав, что в период проведения проверки установлено, что в помещении павильона, расположенного по <адрес>, и <адрес>, в городе Омске ответчик, под прикрытием деятельности по организации доступа в интернет осуществляет деятельность по проведению азартных игра с использованием компьютеров. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 14.1. КоАП РФ, рассмотренных в отношении Веревкина А.В. мировым судьей судебного участка № Кировского административного округа <адрес> и мировым судьей судебного участка № Кировского административного округа города Омска. Просит признать деятельность Веревкина А.В. в помещении по <адрес>, в городе Омске по организации и проведению азартных игр незаконной. Запретить Веревкину А.В. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Кировского административного округа города Омска Лазарчук А.В., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, требования просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Веревкин А.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 76 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию.
 
    В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 9 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2007 года. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Перечень игорных зон установлен статьей 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, Омская область в их числе не указана.
 
    В соответствии со статьёй 34 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется свобода предпринимательской деятельности.
 
    Свобода предпринимательской деятельности не является абсолютной и может быть ограничена федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).
 
    Приведённые правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в ряде постановлений (от 1 апреля 2003г. № 4-П., от 18 июля 2003 года № 14-П, от 12 ноября 2003г. № 17-П и др.) и имеют общее значение.
 
    Судом установлено, что разрешение на проведение азартных игр у Веревкина А.В. отсутствует.
 
    Постановлениями по делу об административных правонарушениях от 16 января 2013 г., 26 февраля 2013 г., 27 марта 2013 г., 27 марта 2013 г., 11 апреля 2013 г., на Веревкин А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб., за каждое.
 
    Лицензия на данный вид деятельности Веревкиным А.В. не полечена, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован.
 
    Кроме того, осуществление незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с извлечением дохода, влечет нарушение интересов Российской Федерации, поскольку получаемый Веревкиным А.В. доход не облагается налогом на игорный бизнес.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Веревкин А.В. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, то есть деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, при этом ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного не представлено. Деятельность по организации и проведению азартных игр, как было указано выше, законом запрещена.
 
    Согласно статьи 3 закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установление ограничений осуществления данной деятельности направлено на выявление, запрещение или пресечение деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства, ограничения осуществления данной деятельности обусловлены целями зашиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
 
    Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Кировского административного округа г. Омска влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, поскольку посетителями игорного заведения не могут быть лица, не достигшие 18 лет.
 
    Указанная деятельность также нарушает интересы Российской Федерации, поскольку осуществляется вопреки установленным государством в Федеральном законе № 244-ФЗ императивным требованиям к организации и проведению азартных игр.
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр находится под строгим контролем государства. В этих целях государством, в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 244-ФЗ устанавливается порядок осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, определяется разрешительный порядок указанной деятельности, заключающийся в императивном требовании государства о возможности осуществления указанной деятельности только при наличии разрешения (лицензии).
 
    Осуществление ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр в целях уклонения от контроля государства, вопреки установленным государством в Федеральном законе № 244-ФЗ императивным требованиям к организации и проведению азартных игр, влечет нарушение интересов Российской Федерации, поскольку препятствует реализации закрепленного в статье 45 Конституции Российской Федерации принципа гарантии государственной зашиты прав и свобод человека и гражданина, который также нашел отражение в статье 1 Федерального закона № 244-ФЗ.
 
    Таким образом, деятельность Веревкина А.В. в помещении павильона, расположенного по <адрес>, и <адрес>, в городе Омске, по организации и проведению азартных игр, является незаконной.
 
    Материалами дела установлено, что Веревкин А.В. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении павильона, расположенного по <адрес>, и <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии специального разрешения, на территории, не входящей в перечень игровых зон, установленный Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, в связи с чем, незаконная деятельность должная быть запрещена.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Прокурора Кировского административного округа города Омска, признать деятельность Веревкина А.В. в помещении павильона, расположенного по <адрес>, и <адрес>, в городе Омске, по организации и проведению азартных игр, незаконной, запретить Веревкину А.В. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Веревкина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Веревкину А.В. удовлетворить.
 
    Признать деятельность, осуществляемую Веревкиным А.В. в помещении павильона, расположенного по <адрес>, и <адрес> городе Омске по организации и проведению азартных игр, незаконной.
 
    Запретить Веревкину А.В. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    Взыскать с Веревкина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В.Бондаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013 года