Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-2812/2013
КОПИЯ
Дело № 2-2812/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2013 Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С.Лузгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапшина В.В., Лапшиной М.В. к Администрации г.Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве общей собственности, включении в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Лапшин В.В., Лапшина М.В. обратилась в суд иском к Администрации г.Бийска, о признании договора недействительным, определении долей, включении доли в наследственную массу.
В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче жилья в собственность между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО на количество членов семьи из 2 человек, право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано за ФИО на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО Лапшина М.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В настоящее время истцам необходимо оформить наследственные права после смерти ФИО однако, в связи с тем, что не определены доли собственников, получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным.
Истцы в исковом заявлении просят суд признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО недействительным в части передачи квартиры <адрес> в собственность ФИО включив в качестве сособственника Лапшину М.В., определить доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> признав их равными по 1/2 доли за <адрес> и Лапшиной М.В., включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в наследственную массу ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истцы Лапшин В.В., Лапшина М.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, что суд находит возможным.
В судебном заседании представитель истца Лапшина В.В. Ануфриева Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика-Администрации г.Бийска.
Представитель третьего лица - Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Перлов Ю.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.
Выслушав представителя истца Ануфриеву Н.С., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи данного жилого помещения в собственность.
В судебном заседании установлено, что согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО на количество членов семьи из 2 человек была передана в собственность квартира <адрес>. На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лапшина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано за ФИО
Таким образом, Лапшина М.В. приобрела равное с ФИО право на квартиру <адрес> и незаконно была не включена в число сособственников, приобретших ее в собственность в порядке приватизации, а потому исковые требования истцов о признании договора о передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО недействительным в части подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО на квартиру <адрес> недействительным в части невключения в число сособственников Лапшиной М.В.
Суд считает необходимым определить доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> признав их равными за ФИО и Лапшиной М.В. в размере по 1/2 доли за каждым.
В соответствии со п.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, собственникам спорного жилого помещения ФИО Лапшиной М.В. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру <адрес> каждому, а потому требование истцов об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доле подлежат удовлетворению.
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса Бийского нотариального округа Перлова Ю.В. следует, что после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился *** Лапшин В.В., проживающий по адресу: <адрес>, в заявлении Лапшина В.В. в качестве наследника указана *** Лапшина М.В., каких-либо заявлений от нее не поступало, шестимесячный срок для принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку на день смерти ФИО последнему принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес> подлежат удовлетворению требования истцов о включении указанной доли в наследственную массу умершего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапшина В.В., Лапшиной М.В. удовлетворить.
Признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и Лапшиным ФИО недействительным в части, включить в число сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Лапшину М.В..
Определить доли Лапшина М.В., Лапшиной М.В. в праве общей собственности на квартиру <адрес> признав их равными, по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти Лапшина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю.Балаба
***
***
