Решение Ярославского областного суда от 23 мая 2019 года №2-281/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 2-281/2019
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Биккуловой А.А. - адвоката Метелевой Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 года в отношении БИККУЛОВОЙ АДЕЛИ АСХАТОВНЫ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 18 февраля 2019 года Биккулова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что она 4 января 2019 года в 12 час. 55 мин. у <адрес>, управляя автомобилем1, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ перед осуществлением маневра поворота направо заранее не подала сигнал указателя поворота, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем2 под управлением ФИО1, автомобили получили механические повреждения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Биккуловой - без удовлетворения.
В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Биккуловой - адвокат Метелева просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Биккуловой прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Считает принятые в отношении Биккуловой постановление и решение незаконными, необоснованными.
Указывает, что Биккуловой был подан сигнал поворота направо, однако при выруливании с целью уйти от столкновения он автоматически отключился. Биккулова заняла крайнее правое положение, убедилась в отсутствии препятствий, начала маневр поворота. Дистанция автомобиля, ехавшего сзади, не позволила водителю данного автомобиля сориентироваться, вследствие чего произошло ДТП.
Автор жалобы цитирует положения ч.1.1 ст.12.14, ст.30.6 КоАП РФ, п.п. 8.5, 8.7, 9.9, 9.10, 11.2 ПДД РФ, ссылается на видеозапись, полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобилем2, двигавшегося без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства и бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, с выездом на тротуар. Водителем ФИО1 проигнорированы требования п.п. 9.9 и 9.10 ПДД, не учтены погодные условия.
Полагает, что безосновательно были учтены объяснения водителя ФИО1 и оставлены без внимания объяснения Биккуловой, которые полностью соответствуют видеозаписи.
Судом неверно оценена видеозапись, Биккулова ехала по дороге с двухполосным движением, автомобиль ФИО1 не мог втиснуться между ее автомобилем и тротуаром, поэтому отодвинул ее автомобиль двумя ударами.
В заседание Ярославского областного суда явилась Биккулова, которая поддержала доводы жалобы.
Адвокат Метелева в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с чем была согласна Биккулова.
Потерпевший ФИО1 в заседание Ярославского областного суда не явился, извещался надлежаще, рассмотрение дела возможно в его отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.
Судья правильно установил, что в действиях Биккуловой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п.п.8.1,8.5 ПДД, обязывающих водителя перед началом поворота подавать сигнал световым указателем поворота и заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, не выполнила требования указанных пунктов Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.
Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителя ФИО1, видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на перекрестке, другими материалами дела.
Собранным доказательствам дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Из представленных доказательств, в том числе из видеозаписи, видно, что сигнал поворота направо Биккулова не подавала, для автомобиля2 под управлением ФИО1, двигавшегося сзади в попутном направлении, не смотря на погодные условия (заснеженные обочины), оставалось место между автомобилем1 и тротуаром для проезда в прямом направлении, однако автомобиль1 под управлением Биккуловой создал ему помеху для движения при выполнении поворота направо. Указанное свидетельствует о том, что Биккулова нарушила п.8.5 ПДД.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи. Довод о том, что Биккулова подавала сигнал поворота направо, опровергается видеозаписью, из которой не следует, что такой сигнал Биккуловой подавался. Оценка видеозаписи судьей дана правильная.
Выводы о виновности либо невиновности в ДТП второго водителя - ФИО1 в рамках настоящего дела судья делать не вправе.
Действия Биккуловой правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Назначенное Биккуловой наказание соответствует санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, ее материальному положению.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 года в отношении Биккуловой Адели Асхатовны оставить без изменения, а жалобу адвоката Метелевой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка