Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-281/2014
Дело №2-281/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,
при секретаре Бахметовой Л.К.,
с участием в судебном заседании истицы - Маскинсковой Е.С., ответчицы - Сотовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскинсковой Е.С. к Сотовой О.Н., Сотову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Маскинскова Е.С. обратилась в суд с иском к Сотовой О.Н., Сотову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - <данные изъяты> и взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2014 года ответчики продали ей, принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле у каждого) 2/3 доли комнаты в квартире, расположенной по вышеупомянутому адресу. По условиям договора купли-продажи зарегистрированные на момент заключения договора в комнате Сотова О.Н. и Сотов А.А. обязуются сняться с регистрационного учета и освободить комнату не позднее 19 марта 2014 года. Вместе с тем ответчики в нарушение своих обязательств по договору до настоящего времени не снились с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании расписки от 19 февраля 2014 года Сотова О.Н. обязалась до 15 марта 2014 года возвратить Маскинсковой Е.С. сумму долга в размере <данные изъяты>. Между тем до настоящего времени, ответчица не исполнила свою обязанность по возврату суммы займа.
Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>; взыскать с Сотовой О.Н. в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица - Маскинскова Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Сотова О.Н. в судебном заседании исковые требования Маскинсковой Е.С. в части взыскания с нее суммы долга в размере <данные изъяты> признала, исковые требования в части признания ее и Сотова А.А. утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> не признала, суду пояснила, что 03 апреля 2014 года они снялись с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировались по месту жительства.
Ответчик - Сотов А.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела участников процесса. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик и представитель третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки. Следовательно, они могли явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 ГК Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 558 ГК Российской Федерации установлено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из объяснений сторон и письменных материалов дела, судом установлено, что по договору купли-продажи от 19 февраля 2014 года, Сотова О.Н. и Сотов А.А., (продавцы), продали, а ответчица Маскинскова Е.С. (покупатель) купила принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле у каждого) 2/3 доли комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи собственники - Сотова О.Н. и Сотов А.А. обязуются сняться с регистрационного учета и освободить комнату не позднее 19 марта 2014 года.
Указанная сделка и право общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на вышеуказанное жилое помещение ответчицы зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 05 марта 2014 года.
На основании договора купли-продажи во исполнение своих обязанностей продавцы передали названный объект недвижимости покупателю, что не оспаривалось в судебном заседании ответчицей.
Судом из адресных справок, составленных по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия установлено и не оспаривается сторонами, что, ответчики во исполнении условий договора 03 апреля 2014 года сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, что ответчики выполнили условия договора и снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований о признании Сотовой О.Н. и Сотова А.А. утратившими право пользования жилым помещением.
Согласно предоставленной суду расписки от 19 февраля 2014 года Сотова О.Н. обязалась до 15 марта 2014 года возвратить Маскинсковой Е.С. сумму долга в размере <данные изъяты>.
Факт написания указанной расписки ответчицей признается и не оспаривается.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.
В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что Сотова О.Н. исковые требования Маскинсковой Е.С. в указанной части признала, суд считает исковые требования Маскинсковой Е.С. в части взыскания с Сотовой О.Н. в пользу истицы суммы долга в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от 31 марта 2014 года истицей при подаче иска о взыскании суммы долга уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.
Таким образов суд считает необходимым взыскать с Сотовой О.Н. в пользу Маскинсковой Е.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.
Судом установлено, что на момент обращения истицы в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Сотовой О.Н. в пользу Маскинсковой Е.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (квитанция от 20 марта 2014 года) 100 рублей, с Сотова А.А. - 100 рублей.
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маскинсковой Е.С. к Сотовой О.Н., Сотову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Сотовой О.Н. в пользу Маскинсковой Е.С. сумму долга в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с Сотовой О.Н. в пользу Маскинсковой Е.С. в возврат государственной пошлины 100 рублей.
Взыскать с Сотова А.А. в пользу Маскинсковой Е.С. в возврат государственной пошлины 100 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий М.О. Солдатов
Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2014 года
Судья М.О. Солдатов
