Решение от 28 июля 2014 года №2-281/2014

    Дело № 2-281/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года с. Бай-Хаак
 
 
    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Ажи С.А.
 
    при секретаре Ербягиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» к Монгуш А.Ш., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Балгазынской сумонной администрации Тандинского района Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики «Противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер») обратился в суд к Монгуш А.Ш., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Балгазынской сумонной администрации Тандинского района Республики Тыва о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: Тандинский кожуун, <адрес> являлся собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. На основании выписки из реестра государственного имущества Республики Тыва балансодержателем квартиры и земельного участка является ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер». На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является Монгуш А.Ш.. Истец считает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией <адрес>, подлежит признанию недействительной, поскольку отсутствует согласие собственника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на приватизацию. Ответчик зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Республике Тыва на основании несоответствующей действительности выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка от 17 апреля 2009 года, выданной Балгазынской сумонной администрацией. Просит суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную администрацией <адрес> на земельный участок, расположенный по <адрес> истребовать из чужого незаконного владения ответчика Монгуш А.Ш.
 
        Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2014 года по делу в качестве третьего лица было привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
 
    В судебное заседание представитель истца Оюн М.М., действующая по доверенности, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик Монгуш А.Ш. с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что она является собственником земельного участка расположенного в <адрес>. Она до сих пор работает <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>. Ей и её семье была предоставлена квартира и земельный участок, как работающей в санатории. Бывший начальник санатория был согласен на приватизацию земли. Документы о том, что сейчас земельный участок принадлежит Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, не могут на них распространяться. Раньше им не принадлежал земельный участок и таких документов о том, что земельный участок до <данные изъяты> года принадлежал государству, они не предоставили. Право собственности она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, просит применить пропуск срока исковой давности. Просит отказать в иске полностью.
 
    Заинтересованные стороны – третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Балгазынская сумонная администрация Тандинского кожууна Республики Тыва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без их участия.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Монгуш А.Ш. принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: <данные изъяты>; разрешенное использование: <данные изъяты>. В качестве документа-основания указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией <адрес> Республики Тыва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Состав документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, установлен ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Среди необходимых для государственного кадастрового учета документов, перечисленных в данной статье, выписка из похозяйственной книги не указана.
 
    При этом согласно п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, выписка из похозяйственной книги, оформленная в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" (далее - Приказ N 146), является основанием для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
 
    Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 земельный участок, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
 
    П. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" также содержит указание на право гражданина зарегистрировать право собственности на земельный участок, который был ему предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.
 
    Истец ГБУЗ РТ «Противотурберкулезный диспансер» считает, что выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, подлежит признанию недействительной по следующим основаниям:
 
    Вышеуказанный земельный участок являлся собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РТ.
 
    Согласно справке Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира и земельный участок в <адрес>, является государственной собственностью, а на основании выписки реестра государственного имущества Республики Тыва балансодержателем земельного участка является ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер».
 
    На основании постановления Верховного Хурала (Парламента) РТ от 07 декабря 2010 года № 240ВХ-1 утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Тыва, не подлежащих отчуждению, земельный участок в <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 №1541-1(в ред. от 16 октября 2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Таким образом, отсутствует согласие собственника, а именно; Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на приватизацию.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    По мнению истца, ответчик Монгуш А.Ш. зарегистрировала право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес> на основании несоответствующей действительности выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> суммонной администрацией.
 
    Вышеуказанное свидетельствует о незаконности произведенной регистрации права собственности земельного участка и что Монгуш А.Ш. не имела права отчуждать упомянутый земельный участок. Соответственно договор по отчуждению спорного земельного участка, заключенный между ответчиком Монгуш А.Ш., является недействительным.
 
    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно п. 1.1. Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 14 мая 2007 г. № 591, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и проведению единой государственной политики, управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, государственная собственность на которые не разграничена, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
 
    Пунктом 2.1. Положения предусмотрено, что Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными и республиканскими законами, актами Правительства Республики Тыва, полномочия собственника в отношении имущества Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, государственная собственность на которые не разграничена, необходимого для осуществления исполнения функций органов государственной власти Республики Тыва в установленной в пункте 1 настоящего Положения в сфере деятельности.
 
    Согласно ст. 2 Конституционного закона Республики Тыва «О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва» «О земле» от 19 января 2011 г. № 214 ВХ-1, внесены изменения в соответствующий закон, согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    Постановлением Правительства Республики Тыва от 04 марта 2011 г. № 158 «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено уполномоченным исполнительными органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Истец считает, что в настоящее время собственником и распорядителем земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, а спорное государственное имущество подлежит истребованию из незаконного владения ответчика Монгуш А.Ш.
 
    В соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 18 октября 2012 года, № 1330 «О закреплении государственного имущества за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер», прекращено право оперативного управления ГБУЗ «<данные изъяты> туберкулезная больница» и ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный санаторий Балгазын». Государственное имущество закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер».
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя Монгуш А.Ш. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у неё права на земельный участок, что явилось основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м. О том, что в нарушение норм земельного законодательства, спорный земельный участок ответчику до введения в действие Земельного кодекса РФ не предоставлялся, похозяйственная книга не велась, оснований для выдачи правоустанавливающего документа на земельный участок не имелось, истцом суду доказательств не представлено.
 
    Также суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения администрации муниципального района не помимо их воли, при наличии полномочий у администрации муниципального образования <адрес> распоряжаться указанным земельным участком, и при наличии законных оснований для выдачи должностными лицами администрации выписки из похозяйственной книги, которая выдается в целях подтверждения наличия ранее возникших прав.
 
    Кроме того, истцом не представлены доказательства права собственности на указанный земельный участок Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва до периода ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения ответчиком выписки из похозяйственной книги.
 
    Из материалов следует, что справка Министерства земельных и имущественных отношений РТ выдана от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что земельный участок в <адрес>, является государственной собственностью, а на основании выписки реестра государственного имущества Республики Тыва балансодержателем земельного участка является ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер».
 
    Постановлением Верховного Хурала (Парламента) РТ от 07 декабря 2010 года № 240ВХ-1 утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Тыва, не подлежащих отчуждению - земельный участок в <адрес>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше документы приняты после регистрации права собственности на спорный земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений.
 
    В силу статьи 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. Согласно ст. 60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. В соответствии со ст. 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник. Собственник же согласно ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Истцом были заявлены исковые требования о восстановлении нарушенного права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес>, путем признания недействительной выписки из похозяйственной книги на имя Монгуш А.Ш. и об истребовании у Монгуш А.Ш. спорного земельного участка.
 
    Исходя из положений Гражданского кодекса и Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения права на земельные участки могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения права на землю, договоры и другие сделки, предусмотренные законом, приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом, судебные решения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Таким образом, законодатель связывает момент возникновения права собственности на недвижимые вещи, в число которых входят земельные участки, с государственной регистрацией права собственности на них.
 
    В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В силу закона иск о признании сделки недействительной относится к способам оспаривания зарегистрированного права. Признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества являются основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки.
 
    Учитывая, что требований о признании незаконной какой-либо сделки с земельным участком не заявлялось, не оспаривалось зарегистрированное право собственности на земельный участок за Монгуш А.Ш., суд полагает, что при изложенных обстоятельствах не могут быть удовлетворены исковые требования истца о восстановлении нарушенного права на земельный участок.
 
    Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права как признание сделки недействительной, то есть выписки из похозяйственной книги как указал истец, когда выписка не является сделкой и погашение записи о регистрации права собственности истцом не заявлялось, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Кроме того, истец заявил требование к ответчику Монгуш А.Ш. об истребовании земельного участка из его незаконного владения.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
 
    В силу п. п. 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П от 21 апреля 2003 года "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ" права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ собственник имущества вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя, по основаниями предусмотренным ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, то есть в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.
 
    В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
 
    Кроме того, ответчик Монгуш А.Ш. заявила о пропуске срока исковой давности истцом, так как право собственности на земельный участок она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Монгуш А.Ш. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> Республики Тыва.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд установил, что срок исковой давности следует исчислять с момента принятия постановления Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва от 7 декабря 2010 года № 240ВХ-1, которым утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Тыва, не подлежащих отчуждению, то есть земельный участок в <адрес>, в связи с чем доводы истца о том, что они узнали о нарушенном праве в 2010 году, правового значения для разрешения спора не имеют.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истец право Монгуш А.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ году на земельный участок не оспаривали, хотя знали о предоставлении ей полностью земельного участка, и должны были знать об этом. Ответчиком Монгуш А.Ш. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, доводы истца, что они узнали о нарушении своего права только в <данные изъяты> году несостоятельны, поскольку основанием для возникновения у ответчика права на земельный участок является выписка из похозяйственной книги, о существовании данной выписки истец знал и должен был знать с <данные изъяты> года, так как Монгуш А.Ш. длительное время работала и работает <данные изъяты> в «Противотуберкулезном санатории <адрес>» в <адрес>, однако своевременно не обратились в суд за защитой своего права.
 
    Поскольку стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и освобождает суд от обязанности рассмотрения доводов по существу, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Таким образом, в удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» к Монгуш А.Ш. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд отказывает полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» к Монгуш А.Ш., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Балгазынской сумонной администрации Тандинского района Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года. ( 26 и 27 июля 2014 года выходные дни)
 
    Судья С.А. Ажи