Решение от 29 мая 2014 года №2-281/2014

КОПИЯ
 
Дело № 2-281/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Еременко В. И.,
 
    при секретаре Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Захарова <данные изъяты> к Администрации Благовещенского района Алтайского края, Благовещенскому производственному участку Кулундинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю об исправлении кадастровой ошибки и о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границе спорного земельного участка,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Захаров С.П., действующий через своего представителя Володиной Л.В. на основании представленной доверенности, обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК и Благовещенскому производственному участку Кулундинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, в котором просит установить факт наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> и исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером.
 
    В ходе проведения судебного разбирательства представитель истца Володина Л.В. уточнила заявленные исковые требования и просила: признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, в точках н9-н1 и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическим границам согласно сведениям, указанным в Межевом плане, выданном ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским производственным участком Кулундинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.
 
    В обоснование уточненных исковых требований представитель истца указывает, что на основании Постановления администрации Благовещенского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации Благовещенского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу на праве собственности был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № Факт регистрации права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, серия бланка <адрес>.
 
    Истец обратилась в Благовещенский производственный участок Кулундинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес>, для оформления межевого плана, в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по адресу: <адрес> выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков.
 
    При проведении кадастровых работ выявлено наложение на ранее отмежеванный участок с кадастровым номером №, предназначенный для размещения колодцев, сооружения теплотрассы (котельная «Квартальная») расположенный по адресу: <адрес> правообладателем которого является ответчик.
 
    Истец обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю для постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение № Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> об отказе в учете изменений объекта недвижимости согласно п.2 ч.5 ст.27 Закона о кадастре, на основании того, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.27 Закона о кадастре имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, в связи с тем, что при уточнении границ земельного участка был нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение границ земельного участка в соответствии с Законом о кадастре не считается согласованным. Согласно п.83 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участком, на обороте раздела «Чертеж земельных участков и их частей» межевого плана оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка. В орган кадастрового учета было представлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в электронном виде, в связи с уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Согласно ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если договор аренды заключен на срок более чем пять лет). В результате рассмотрения раздела «Акт согласования местоположения границы земельного участка» Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в орган кадастрового учета в электронном виде, выявлено, что границу смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, в точках н9-н1, согласовывает Щербина М.А., в то время как в Приложении Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ включено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Щербины М.А., согласно которого он отзывает свою подпись от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, о согласовании границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> в точках н9-н1. Соответственно, данная граница земельного участка считается несогласованной.
 
    Кроме того, основанием об отказе в учете изменений объекта недвижимости послужило и то основание, что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учета которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о кортом содержаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ представленному в орган кадастрового учета в электронном виде, границы земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, пересекают границы контура 74 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, предназначенного для колодцев, сооружения теплотрассы (котельная «Квартальная»). Возможной причиной пересечения является наличие кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, либо в отношении земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление.
 
    Для устранения причины отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости истцу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для внесения изменений в межевой план в части вышеуказанных выявленных замечаний, а также для устранения причины пересечения земельных участков.
 
    При обращении к кадастровому инженеру Благовещенского производственного участка Кулундинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Булаховым А.И. с просьбой устранить выявленные недостатки, последний порекомендовал обратиться в суд.
 
    При обращении истца к ответчику Щербина М.А., по вопросу урегулирования согласования спорной границы, ответчик в последующем согласился с границей Истца в точках н9-н1, в связи с чем, полагаю, что можно признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> в точках н9-н1.
 
    В судебное заседание не явился истец Захаров С.П., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие, с участием его представителя Володиной Л.В., которая поддержала заявленные исковые требования, в части установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим границам, согласно сведениям, указанным в Межевом плане, изготовленном Благовещенским производственным участком Кулундинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, с учетом утвержденного мирового соглашения между истцом и прекращения производства по делу в части заявленных исковых требований, в связи с заключением мирового соглашения с Щербина М.А.
 
    В судебное заседание не явился представитель администрации Благовещенского района Алтайского края, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с полученной телефонограммой от представителя ответчика Рыжковой М.С., просила провести судебное заседание в их отсутствии.
 
    В судебное заседание не явился представитель Благовещенского производственного участка Кулундинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайского края Е.Г. Рякшина. В соответствии с представленным отзывом на уточненное исковое заявление просила провести судебное заседание в их отсутствие, перевести в лицо третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а удовлетворение исковых требований разрешить на усмотрения суда с учетом тех обстоятельств, что Учреждение не занимается признанием и установлением границ земельных участков.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Щербина М.А., привлеченный для участия в деле определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, представив заявление, в соответствии с которым просил провести судебное заседание в его отсутствие, утвердив условия заключенного мирового соглашения.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, в части заявленных исковых требований к Щербина М.А. и данной части, производство по делу прекращено.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке сторон.
 
    Выслушав и огласив доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 28 этого же Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона).
 
    Часть 5 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 42 от 04 февраля 2010 года, основанием для исправления кадастровой ошибки является, в том числе и вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
 
    В судебном заседании установлено, что Захаров С.П., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:<адрес>
 
    Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проведено межевание вышеуказанного земельного участка.
 
    Решением Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании п.2 ч.5 ст.27 Закона о кадастре.
 
    В соответствии с п.п. 4,5 ст. 28, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между собственниками земельных участков с кадастровым номером: №, собственник Щербина М.А. и земельного участка с кадастровым номером №, собственник Захаров С.П., при этом, остались не согласованными границы смежного, многоконтурного земельного участка, собственником которого является МО Благовещенский район Алтайского края.
 
    В судебное заседание представитель МО Благовещенский район Алтайского края не явился, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, не представлено.
 
    В силу ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В судебном заседании установлено, что Захаров С.П. является собственником вышеуказанного земельного участка, а следовательно, он имеет право на пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Допущенная кадастровым инженером ошибка, при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, не может являться основанием для ограничения его в пользовании и распоряжении земельным участком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд считает необходимым установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим границам, согласно сведениям, указанным в Межевом плане, изготовленном Благовещенским производственным участком Кулундинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с волеизъявлением представителя истца, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования Захарова <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим границам, согласно сведениям, указанным в Межевом плане, изготовленном Благовещенским производственным участком Кулундинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий: В.И.Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник решения, находится в гражданском деле №2-281/2014 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    секретарь суда ________ (Г.И. Козырко).