Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-281/2014
Дело № 2-281/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014г. г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Волковой Т.А.,
с участием истца Темникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темникова Александра Альбертовича к региональному филиалу ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» о возмещении страховой выплаты, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Темников А.А. обратился в суд с иском к Челябинскому региональному филиалу ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (далее ООО СК «Согласие») о возмещении страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за каждый день, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за некачественно оказанные услуги по договору страхования КАСКО, а также просит расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-4, 64).
В связи с дополнениями к иску просит взыскать с ответчика неустойку в размер 3% за каждый день неудовлетворения исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.63).
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. его автомобиль <данные изъяты> государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Между ним и страховой компанией ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГг. ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с данной выплатой он не согласен. ДД.ММ.ГГГГг. он направил претензию в адрес ответчика приложив отчёт об оценке ущерба произвести выплату разницы страхового возмещения, получил отказ. До настоящего времени его требования не исполнены.
В судебном заседании истец Темников А.А. заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Темников А.А. просит взыскать неустойку в соответствии с действующим законодательством применимым в данных случаях.
Ответчик ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, с иском не согласна, представила письменное мнение на иск.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге разъезд <адрес> - <адрес>, на 1км ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> № несправившись с управлением совершил съезд в кювет, автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.63).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно: повреждены передний бампер, задний бампер.
Обстоятельства ДТП по факту дорожного происшествия, сторонами не оспариваются. Согласно страхового акта № ООО СК «Согласие» данный случай признан страховым (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГг. между Темниковым А.А. и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования к полису страхования транспортных средства серии № № №, сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГг. Темниковым А.А. в ООО СК «Согласие» подано заявление о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГг. истцу выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18, 40). Согласно заявления Темникова А.А. оплата произведена ответчиком по калькуляции СК «Согласие» (л.д.36).
Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» оценщиком ФИО5 составлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об определении ущерба, возникшего в результате ДТП, автомобиля <данные изъяты> № №». Стоимость восстановительного ремонта согласно отчёта об оценке составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба (с учетом износа) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.6-14). Суд считает данный отчет верным.
Не доверять отчету оценщика ФИО5 у суда нет оснований, так как он является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеет диплом о профессиональной деятельности, страховой полис, сертификат, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., стаж работы 21 год.
Кроме того, анализ указанного отчета, позволяет сделать вывод о том, что результаты, имеющиеся в отчете, выполненном оценщиком ФИО5 соответствуют требованиям п. 19 Федеральных стандартов оценки № 1 и п. 9 ФСО № 3 в связи с чем, обладают большей степенью достоверности и отражают в полной мере размер ущерба, подлежащий возмещению истцу для восстановления его нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГг. Темниковым А.А. направлена по почте в ООО СК «Согласие» претензия, в которой указано, что полученное страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля после ДТП, и просил выплатить недостающее страховое возмещение с учётом проведенной независимой оценки ущерба, возместить расходы на оценку, представив копию отчета и копию квитанции об оплате услуг оценщика.
Претензия и документы были получены представителем страховщика, ДД.ММ.ГГГГг. направлен в адрес истца отказ в связи с отсутствием правовых оснований для доплаты страхового возмещения.
При заключении договора страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. Темникову А.А. было разъяснено, что неотъемленной частью Договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.43). Согласно п.11.8, п.11.8.1 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного от риска «Ущерб» или «АВТОКАСКО» размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учётом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено Договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации.
Однако, на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГг. действовали Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. и согласно п. 6.2.1.2 Правил страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учёта износа деталей транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку повреждение транспортного средства истца произошло в результате ДТП, что в силу Правил страхования предусмотрено в качестве страхового случая, а доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963-964 ГК РФ, ответчиком не представлено, то суд приходит выводу о возникновении у ООО «СК Согласие» обязанности по выплате страхового возмещения достаточного для возвращения автомобилю состояния предшествовавшего ДТП, в силу положений ст.ст.929 ГК РФ.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>. (без учёта износа) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность по ст.ст. 332, 395 ГК РФ.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не полном объёме или с момента исчисления срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Срок для добровольного исполнения требований потребителя в соответствии с претензией был установлен 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГг. Темников А.А. обратился с заявлением в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГг. ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки с учётом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% годовых составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>. х 8,25% / 75 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.).
За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. х 8,25% / 75 х <данные изъяты> = <данные изъяты><данные изъяты> коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. + <данные изъяты>.<данные изъяты> коп.).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает заявленную истцом сумму компенсации в <данные изъяты> рублей завышенной и считает разумным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что ответчик рассмотрел заявление истца, признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение, как просил Темников А.А. по калькуляции перечислив сумму на расчётный счёт истца, что является досудебным добровольным удовлетворением требований истца. Спор между сторонами о размере подлежащего выплате страхового возмещения, не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава нарушения являющегося основанием для привлечения его к ответственности по п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. истцом оплачено за проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. Темниковым А.А. оплачено за юридическую консультацию, составление искового заявления, претензии в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.56,57).
Суд, находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Темникова Александра Альбертовича удовлетворить частично.
Взыскать с Челябинского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Темникова Александра Альбертовича сумму страхового возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, услуг за оценку автомобиля <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Челябинского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев
Решение не вступило в законную силу
