Решение от 27 марта 2014 года №2-281/2014

Дело № 2-281/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27 марта 2014 года г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Цехановича М.К.,
 
    при секретаре Шараповой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минюк Г.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК о включении периодов работы в стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
 
установил:
 
    Минюк Г.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью стажа, при этом в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ответчиком не были учтены некоторые периоды работы истицы. Считает такой отказ незаконным, в связи с чем просит обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. г.
 
    В судебном заседании Минюк Г.А. исковые требования уточнила, просит обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. Истец и ее представитель Пулькина С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика по доверенности Ефимова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела без номера, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Минюк Г.А. ХХ.ХХ.ХХ. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в ... РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается вышеназванным заявлением, оригинал которого имеется в материалах отказного пенсионного дела истицы.
 
    Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ. №... истице отказано в назначении пенсии ввиду недостаточности льготного стажа работы, при этом согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в указанный стаж не были включены, в том числе, периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в качестве <...> в детском комплексе, детском дошкольном учреждении в связи с тем, что в соответствующих Списках такие наименования учреждений не поименованы; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. ввиду отсутствия прямого указания на их включение в стаж в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (далее – Списки), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии (далее – Правила), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Аналогичные Списки были утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067.
 
    Судом установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истица была принята на производственную практику в детский комплекс Зверосовхоза «...» на должность <...>, в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работала там же <...>.
 
    В оспариваемые периоды истица выполняла должностные обязанности по уходу и присмотру за детьми, воспитанию детей, что подтверждается пояснениями самой истицы, а также записью в трудовой книжке (в части наименования должности), архивными справками от ХХ.ХХ.ХХ. №..., от ХХ.ХХ.ХХ. №..., копии которых имеется в материалах дела. Иных функций, помимо присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, учреждение, где работала истица, в оспариваемые периоды не имело. С ХХ.ХХ.ХХ. учреждение передано в ведение <...> РОНО, с указанной даты работа зачтена ответчиком в льготный стаж, при том что характер выполняемой работы не изменился. Отказ пенсионного органа во включении оспариваемых периодов в стаж педагогической деятельности основан на формальном несоответствии наименования учреждения Спискам работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости. Однако такое несоответствие не может, по мнению суда, повлечь ограничение пенсионных прав истицы, которая в оспариваемые периоды выполняла работу на условиях, по существу отвечающих всем признакам работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    При таких обстоятельствах периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. подлежат включению в стаж педагогической деятельности истицы. При этом суд считает не имеющим правового значения факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в связи с тем, что указанный отпуск начался (соответственно, право на его предоставление наступило) до ХХ.ХХ.ХХ. года, в связи с чем названный отпуск также подлежит зачету в соответствующий стаж (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).
 
    Однако в части периода ХХ.ХХ.ХХ. (1 день) суд отмечает, что согласно таблице «Сведения о трудовом стаже», имеющейся в материалах отказного пенсионного дела, указанный день учтен в педагогический стаж. Данное обстоятельство подтверждается также трудовой книжкой, согласно которой с ХХ.ХХ.ХХ. детское дошкольное учреждение передано в ведение <...> РОНО. Исходя из изложенного, суд считает дату окончания оспариваемого периода «ХХ.ХХ.ХХ. г.», указанную в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, опечаткой. Однако с учетом того, что ХХ.ХХ.ХХ. зачтено ответчиком в льготный стаж в добровольном порядке (и с учетом, в том числе, этого дня выведена общая продолжительность стажа работы, учтенного в педагогический стаж во внесудебном порядке), суд полагает необходимым в удовлетворении требований в части включения в льготный стаж периода ХХ.ХХ.ХХ. (1 день) отказать.
 
    Относительно периодов нахождения на курсах повышения квалификации судом установлено, что в указанные периоды Минюк Г.А. занимала должность <...> детского сада.
 
    Периоды нахождения на курсах повышения квалификации суд считает подлежащими включению в стаж педагогической деятельности, поскольку прохождение указанных курсов осуществляется по инициативе работодателя и является обязательным для работника; в указанные периоды за работником сохраняется рабочее место и заработная плата, производятся отчисления страховых взносов и иных приравненных к ним платежей. Прямого запрета на включение курсов повышения квалификации в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, действующее законодательство, равно как и ранее действовавшее, не содержит.
 
    Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Судом установлено, что при условии включения в стаж педагогической деятельности Минюк Г.А. периодов работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. стаж педагогической деятельности истицы по состоянию на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно ХХ.ХХ.ХХ. г., составит свыше 25 лет, что достаточно для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Минюк Г.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК о включении периодов работы в стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.
 
    Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК включить в стаж педагогической деятельности Минюк Г.А. периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.
 
    Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК назначить Минюк Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ..
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже РК в пользу Минюк Г.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья М.К. Цеханович
 
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
решение суда изготовлено 1 апреля 2014 года