Решение от 28 апреля 2014 года №2-281/2014

    Дело № 2-281/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григоренко Ю.И.
 
    при секретаре Шалаевой О.Н.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Дручининой Т.В. (доверенность от 17.10.2013 года действительна до 12.03.2016 года),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Михайловскому А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    По кредитному договору ОАО «Сбербанк России» предоставил Михайловскому кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 21,90% годовых, после чего заёмщик неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего на 28.02.2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по просроченным основному долгу <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, по неустойкам за просроченные основной долг <данные изъяты> и проценты – <данные изъяты>.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое просило взыскать с Михайловского задолженность в указанной сумме, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чём представил письменное заявление.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, по месту его жительства была направлена судебная повестка, которая возвратилась в суд по причине истечения срока хранения. Данный факт подтверждён штампом на конверте от 22.04.2014 года и свидетельствует о неявке Михайловского за заказным письмом на почту, что, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, позволяет считать его надлежаще извещённым о дате и месте рассмотрения дела, тем самым он принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав, что позволяло рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, получения Михайловским <данные изъяты>, частичного погашения кредита, соблюдения банком условий расторжения кредитного договора.
 
    Так, кредитным договором № ... от 07.12.2012 года подтверждаются факты его заключения истцом и Михайловским, согласно которым ОАО «Сбербанк России» обязывался выдать заёмщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 21,90% годовых на 60 месяцев, при этом ответчик был ознакомлен также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита с примерным графиком платежей.
 
    Согласно Приложению № 2 к данному договору, сторонами также был согласован график по возврату кредита, начиная с 07.01.2013 года и по 07.12.2017 года, которым предусматривалось ежемесячное погашение Михайловским кредита в сумме по <данные изъяты>, а в последний месяц <данные изъяты>, при этом размер процентов за пользование кредитом в течение 60 месяцев составил <данные изъяты>.
 
    По заявлению и распорядительной надписи ответчика на его ссудный счёт истцом было зачислено <данные изъяты>.
 
    Представленными выпиской из лицевого счета по вкладу, расчётами, данными истории операций по кредитному договору установлено, что погашение кредита ответчиком производилось с нарушением условий кредитного договора, также был подтвержден размер задолженности Михайловского на 28.02.2014 года, составивший <данные изъяты>, в том числе по просроченным основному долгу <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, по неустойкам за просроченные основной долг <данные изъяты> и проценты – <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в указанной сумме, при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам сомнений не вызывают.
 
    Истцом 03.02.2014 года направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек, о расторжении кредитного договора, что подтверждается сведениями требования и списком корреспонденции, при этом представитель истца подтвердил, что какой-либо ответ на требование от ответчика до настоящего времени не поступал.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом были приняты меры по извещению ответчика о расторжении кредитного договора, в связи с чем истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому иск в части расторжения кредитного договора с ответчиком подлежит удовлетворению.
 
    Несение истцом судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением № ... от 25.03.2014 года.
 
    Для суда является очевидным, что истец действовал на основании и в пределах своего Устава ОАО «Сбербанк России», а также имеющейся генеральной лицензии на осуществление банковских операций № ... от 08.08.2012 года, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, в который 20.06.1991 года за № ... была внесена соответствующая запись, поставлен на учёт в налоговом органе 13.06.2001 года, что следует из Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на учёт в налоговом органе.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, однако в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 819 ч.1 и ст. 810 ч.1 ГК РФ, полученная сумма кредита в <данные изъяты> должна погашаться ответчиком ежемесячно на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком к нему, однако Михайловский в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, вправе был потребовать от заёмщика полного досрочного возврата задолженности по кредиту.
 
    Ст.ст. 450 ч.2 п.1 и 451 ч.1 ГК РФ определяют право истца на расторжение кредитного договора с ответчиком, которым нарушаются условия кредитного договора, действиями Михайловского были существенно изменены обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
 
    Условие расторжения кредитного договора, установленное ст. 452 ч.2 ГК РФ, истцом было соблюдено, поэтому само требование является законным.
 
    П. 3.3 данного договора определяет ответственность заёмщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет более 180 % годовых и явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств Михайловским, которым последний платеж был совершен 17.07.2013 года.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнил требование истца о погашении всей задолженности до 28.02.2014 года, т.е. не произвел платежей до момента окончания срока для погашения всей указанной истцом задолженности.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период неисполнения обязательств и размер неустоек, суд считает возможным снизить их до <данные изъяты> по каждому виду, что будет свидетельствовать о разумности ответственности за нарушение ответчиком обязательств.
 
    По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, что пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Так как длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола №1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности, образовавшейся по истечении двух месяцев после предъявления исполнительного листа, до дня исполнения решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Михайловскому А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора признать обоснованным частично.
 
    Взыскать досрочно с Михайловского А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ... от 07.12.2012 года, образовавшуюся на 28.02.2014 года, в сумме <данные изъяты>, в том числе по просроченным основному долгу <данные изъяты> и процентам <данные изъяты>, неустойки за просроченные основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ... от 07.12.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Михайловским А.С., в связи с существенным нарушением заёмщиком его условий.
 
    В удовлетворении остальной части требований ОАО «Сбербанк России» отказать.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Михайловского А.С. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, процента, на остаток суммы задолженности, образовавшейся по истечении двух месяцев после предъявления исполнительного листа, до дня исполнения решения.
 
    Ответчик Михайловский А.С. вправе подать в Алексеевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7-ми суток со дня вручения ему копии мотивированного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи Михайловским А.С. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
    Судья Ю.И.Григоренко