Решение от 16 января 2014 года №2-281/2014

    Дело № 2-281/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года                 г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 
    при секретаре Ерастовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием c участием представителя заявителя МИФНС России № 3 по Ленинградской области Зверевой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области – судебного пристава-исполнителя Тарасовой Н.И.,
 
    гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области к Самедову А.Д.о. об установлении временного ограничения права выезда из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Самедова А.Д.о. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Самедов А.Д.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с действующим налоговым законодательством является плательщиком налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Самедов А.Д.о. имеет неоплаченную задолженность по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Задолженность образовалась в связи с неуплатой исчисленной самостоятельно налогоплательщиком сумм налога, в соответствии со ст. 52 НК РФ, по декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год. Сумма исчисленного налога по декларации составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области было выставлено требование об уплате налога №, тем самым истец поставил в известность налогоплательщика о числящейся за ним задолженности по налогам, пени, штрафам и предложил в добровольном порядке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить имеющуюся задолженность. Однако требование было оставлено Самедовым А.Д.о. без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение № о взыскании с ответчика налогов и сборов за счет имущества должника и направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства и взыскании с индивидуального предпринимателя Самедова А.Д.о. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением должником без уважительных причин требований исполнительного документа, ссылаясь на п. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», просит установить для ответчика Самедова А.Д.о. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения исполнительного документа.
 
    В судебном заседании представитель заявителя МИФНС России № 3 по Ленинградской области заявленные требования поддержал, дав аналогичные объяснения, просил их удовлетворить, отметив, что Самедову А.Д.о. известно об имеющейся задолженности по налогам, поскольку он самостоятельно исчислил сумму налогов при подаче декларации за 2010 год, однако до настоящего времени задолженность не погасил.
 
    Заинтересованное лицо Самедов А.Д.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на стационарном лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
 
    В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано определением от 16 января 2014 года (л.д. ).
 
    Представитель заинтересованного лица Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области в судебном заседании пояснил, что задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в рамках исполнительного производства № не взыскана.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, согласно представленной декларации по УСН в отношении индивидуального предпринимателя Самедова А.Д.о. за 2010 год, к уплате в бюджет Российской Федерации подлежат налоги и сборы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10-15).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Самедовым А.Д.о. налоги и сборы за 2010 год не уплачены, за ним числилась сумма задолженности по УСН в размере <данные изъяты> руб., которая подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом было вынесено требование № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), направленное в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20, 119-122).
 
    Поскольку указанные требования должником Самедовым А.Д.о. не были исполнены, начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области на основании ст. 46 Налогового кодекса РФ было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах Самедова А.Д.о. в банках в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, пени, штрафов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21), которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника (л.д. 22-24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области было вынесено решение № о взыскании с Самедова А.Д.о. налогов, пени, штрафов, за счет имущества налогоплательщика с учетом сумм, в отношении которых произведено в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ частичного погашения, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 25-26).
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области было вынесено постановление № о взыскании с Самедова А.Д.о. налогов, пени, штрафов, с учетом частичного погашения, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое направлено для сведения в адрес должника и для исполнения в Кингисеппский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области (л.д.27-28, 29-32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Самедова А.Д.о. судебным приставом-исполнителем Кингисеппский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
 
    Согласно материалам исполнительного производства №, в ходе исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не взыскана.
 
    Как установлено из объяснений судебного пристава-исполнителя Тарасовой Н.И., в производстве которой указанное исполнительное производство находится с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с должника Самедов А.Д.о. в принудительном порядке взыскать не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств на его счетах. При этом должнику известно об имеющейся задолженности, однако мер к ее погашению не предпринимает.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1).
 
    Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4).
 
    Поскольку Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области является взыскателем по вынесенному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самедова А.Д.о. налога, сборов, пени, штрафа, она в установленном законом порядке обратилась в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Требования налогового органа заявлены в порядке части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    При рассмотрении требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд разрешает их с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.
 
    В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».
 
    Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.
 
    Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения в отношении должника Самедова А.Д.о. на его выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у Самедова А.Д.о. задолженности перед налоговым органом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. образовалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования налогового органа и судебного пристава-исполнителя. При наличии у должника имущества, за счет которого могли быть исполнены в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе (л.д. 94-95).
 
    Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником Самедовым А.Д.о. указанных выше требований в материалах дела отсутствуют, должником суду не представлено. То есть фактически имеет место уклонение должника Самедова А.Д.о. от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.
 
    При данных обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника Самедова А.Д.о., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, что не противоречит принципам разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области к Самедову А.Д.о. об установлении временного ограничения права выезда из Российской Федерации - удовлетворить.
 
    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Самедова А.Д.о. до исполнения им обязательств по исполнительному документу постановлению Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья:      <>