Решение от 23 мая 2014 года №2-281/2014

Дело № 2-281/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Орловский Ростовской области 23 мая 2014 года
 
    Орловский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Блинова И.В.
 
    при секретаре Черноивановой Л.В.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаатаева Камиля Багамаевича к Сбитневу Николаю Тихоновичу о признании права собственности на земельную долю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мусаатаев К.Б. обратился в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили договор купли-продажи земельной доли 9,9 га расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый номер № за цену <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме. Время на попытку изготовления технического паспорта, производство межевания земельного участка, и согласование границ с соседями земельного участка, не позволило своевременно произвести государственную регистрацию права. В настоящее время истец не может определиться с ответчиком для производства регистрации, в связи с чем, нарушаются его права.
 
    Истец просит прекратить право собственности Сбитнева Н.Т. на земельную долю, площадью 9,9 га, на территории земель СПК «<данные изъяты>» и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 8,9 га, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, согласно данных, поступивших в суд ответчик отбывает наказание в <данные изъяты> в <адрес>.
 
    Суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в заочном порядке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.
 
    Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании истец приобрел у ответчика земельную долю, денежные средства выплатил в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.
 
    Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Судом установлено что, в соответствии с договором купли-продажи земельной доли, Мусаатаев К.Б. купил у Сбитнева Н.Т. земельную долю в количестве 9,9 га.
 
    Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (прекращение права собственности Сбитнева Н.Т.).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены исследованными материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Мусаатаевым Камилем Багамаевичем право собственности на земельный участок площадью 8,9 га адрес (местоположение): <адрес>.
 
    Прекратить право собственности Сбитнева Николая Тихоновича на земельную долю 9,9 га на территории земель СПК «<данные изъяты>».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: