Определение от 28 июля 2014 года №2-281/2014

Дело № 2-281/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    пос. Золотухино
 
    Курской области «28» июля 2014 года
 
    Золотухинский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,
 
    с участием заявителя Савченко В.Н.,
 
    представителя Управления ветеринарии Курской области
 
    по доверенности Боевой Т.И.,
 
    представителя ОБУ «СББЖ Золотухинского района» по доверенности Лыкова А.П.
 
    при секретаре Мельниковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савченко Виктора Николаевича о признании незаконным и отмене предписания № 24 об устранении нарушения ветеринарного законодательства РФ от 04 июля 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Савченко В.Н., в порядке главы 25 ГПК РФ, обратился в Золотухинский районный суд Курской области с заявлением об оспаривании предписания № 24 от 04 июля 2014 года об устранении нарушения ветеринарного законодательства РФ.
 
    Заявление мотивировано тем, что в соответствии с ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об АП постановлением государственного ветеринарного инспектора Курской области Управления ветеринарии Курской области Боевой Т.И. за нарушение ветеринарно-санитарных правил заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В тот же день государственным ветеринарным инспектором Курской области Управления ветеринарии Курской области Боевой Т.И. Савченко В.Н. выдано предписание об устранении нарушений ветеринарного законодательства РФ, согласно которого в срок до 25 июля 2014 года заявителю необходимо: вывезти пасеку из населенного пункта на кочевку; провести нумерацию ульев; в месте постоянного содержания пчел установить сплошной забор высотой не менее 2-х метров по всему периметру.
 
    Не согласившись с постановлением государственного ветеринарного инспектора от 04 июня 2014 года о назначении административного наказания, Савченко В.Н. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    По мнению заявителя, вынесенные в отношении последнего постановление по делу об административном правонарушении и предписание являются незаконными.
 
    Поскольку предписание об устранении нарушений в области ветеринарии представляет собой акт должностного лица, порождающий правовые последствия для заявителя, Савченко В.Н. просит суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ проверить оспариваемое предписание на предмет соответствия действующему законодательству содержащихся в нем требований.
 
    В судебном заседании Савченко В.Н. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении не прекращено. Поданная им жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не рассмотрена, вынесенное предписание полностью не исполнено.
 
    Поставленный судом на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель Управления ветеринарии Курской области по доверенности Боева Т.И. и представитель ОБУ «СББЖ Золотухинского района» по доверенности Лыков А.П. полагают, что предписание является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Вопрос о прекращении производства по делу также оставили на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
 
    В связи с этим действующее федеральное законодательство не предоставляет суду право при рассмотрении дела в одной форме судопроизводства разрешать вопрос о законности действий(бездействия), совершенных в другой форме судопроизводства, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением № 24 от 04.07.2014 года государственного ветеринарного инспектора Курской области Управления ветеринарии Курской области Боевой Т.И. Савченко В.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил по ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Савченко В.Н. подал жалобу в Золотухинский районный суд Курской области, решение по которой до настоящего времени не принято, производство по делу не прекращено.
 
    Кроме того, 04.07.2014 года государственным ветеринарным инспектором Курской области Управления ветеринарии Курской области Боевой Т.И. за нарушение ветеринарного законодательства в отношении Савченко В.Н. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений ветеринарного законодательства РФ в срок до 25 июля 2014 года.
 
    Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении и предписания об устранении нарушений ветеринарного законодательства в них указано на нарушение одних и тех же требований ветеринарного законодательства.
 
    За невыполнение законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 Кодекса РФ об АП подлежит выяснению вопрос законности выданного предписания.
 
 
    Согласно абзаца 6 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).
 
    Согласно абзаца 6 п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса, согласно которому суд отказывает в принятии искового заявления в случае невозможности его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, производство по делу по заявлению Савченко В.Н. о признании незаконным и отмене предписания № 24 об устранении нарушения ветеринарного законодательства РФ от 04 июля 2014 года подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Савченко Виктора Николаевича о признании незаконным и отмене предписания № 24 об устранении нарушения ветеринарного законодательства РФ от 04 июля 2014 года прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова
 
    Копия верна
 
    Судья Л.Ф. Емельянова