Решение от 30 мая 2013 года №2-281/2013г.

    Дело № 2-281/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года р.п. Мокшан Пензенской области
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,
 
    при секретаре Зезелевой И.Ю.,
 
    с участием истца – Шураевой Л.Н., ее представителя адвоката Т.,
 
    ответчика – Гришиной З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Шураевой Л.Н. к Г. З.М. о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности о перерегистрации автомобиля,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шураева Л.Н. обратилась в суд с иском к Гришиной З.М., в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в неофициальных, но в фактических брачных отношениях (сожительствовала) с Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ. До дня смерти Г. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Гришиной З.М. В период нахождения в фактических брачных отношениях она за счет собственных средств приобрела автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован МРЭО ГИБДД при ОВД по Бессоновскому району УВД Пензенской области под государственным номером №. Договор купли-продажи данного автомобиля был заключен между Г. и продавцом автомобилей ОАО <данные изъяты> Поскольку в справке-счете в качестве покупателя автомобиля был указан Г., то в результате государственной регистрации данного автомобиля в качестве его собственника также был указан Г. После смерти Г., учитывая, что единственным фактическим собственником автомобиля является она, у нее возникла необходимость переоформить автомобиль в органе по государственной регистрации транспортных средств на свое имя, с целью признания за ней право собственности, поскольку она фактически в настоящее время владеет и пользуется данным автомобилем, но так как она не состояла в законном браке с Г., то не может претендовать на указанный автомобиль в порядке наследования после его смерти. О том, что автомобиль фактически приобрела она, свидетельствует то обстоятельство, что она брала кредит в банке для его покупки и деньги на эти цели передала своему сожителю, который в последнее время не работал, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке и собственных денежных средств не имел. Просила признать за ней права собственности на автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, обязать МРЭО ГИБДД произвести перерегистрацию автомобиля на ее имя.
 
    В судебном заседании истец Шураева Л.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что машина куплена на ее денежные средства, в том числе взятые в кредит в банке, на свое имя она не оформила автомобиль, поскольку была занята на работе, у Г. денег не было, свидетелей передачи ею денег Г. для приобретения машины не было.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Т. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Гришина З.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она является наследником имущества Г., которым была приобретена спорная машина на собственные средства, недостающие средства ему давала мать – Г.., умершая в ДД.ММ.ГГГГ. Совместного хозяйства Г. и Шураева Л.Н. не вели, одежду Г. стирала мать, прописан он был вместе с ней в их квартире, хоронили его не из дома Шураевой. Шураева Л.Н. не является хозяйкой машины, а ссуду брала для личных нужд.
 
    Выслушав истца, ее представителя, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что является соседом Шураевой Л.Н., от которой ему было известно, что она собирается покупать машину и брать кредит. Машина была оформлена на Г., который ею управлял. О материальном положении Г., Шураевой Л.Н. и денежных отношениях между ними ему ничего не известно.
 
    Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что со слов Шураевой Л.Н. ему известно, что она взяла кредит и купила машину. Машина была оформлена на Г., управлял машиной Г., который в разговоре упоминал, что на пенсию машину не купишь.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показала, что является родственницей Шураевой Л.Н., машину покупали на средства Шураевой Л.Н. Г. управлял машиной, но когда она ему предложила помыть машину, сказал, что машина не его.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Г. и ОАО <данные изъяты> Г. приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 44, 68). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Г. принял в собственность данный автомобиль (л.д. 69). Данный автомобиль по заявлению Г. зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Г., о чем внесена запись в паспорт транспортного средства и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 43, 45, 9). ДД.ММ.ГГГГ Г. умер (л.д. 15). Супругой умершего Г. являлась Гришина З.М., оба супруга были зарегистрированы по одному адресу в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, Гришиной З.М. получены свидетельства о праве на наследство имущества Г. (л.д. 53-62). Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    С учетом изложенного, судом установлено, что собственником спорного автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по договору купли-продажи является умерший Г., который каких-либо сделок по передаче автомобиля истцу не совершал.
 
    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств) обязаны в установленном законом порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, при рассмотрении спора о праве на указанный автомобиль подлежат установлению обстоятельства приобретения истцом данного права.
 
    Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, в том числе, ему необходимо представить надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности на спорный автомобиль истцу. Однако возложенная законом обязанность истцом не выполнена.
 
    В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, наличие волеизъявления на отчуждение автомобиля может быть подтверждено договором, заключенным самим собственником, либо соответствующей доверенностью, оформленной в установленном порядке, завещанием и иными письменными доказательствами. Данных доказательств в суд истцом не представлено.
 
    Показания свидетелей, вызванных в суд по ходатайству истца, в части наличия денежных средств и высказываний умершего, суд не принимает в качестве доказательств права собственности истца на автомобиль в силу ст. 60 ГПК РФ, при этом свидетели показали, что приобретал и использовал спорный автомобиль Г. Сведения о том, что спорный автомобиль приобретался на личные средства истца, им были известны только со слов самой Шураевой Л.Н. Суду истцом не представлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль был приобретен на личные денежные средства истца в ее собственность. К такому выводу суд пришел, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля был заключен с Г., который в соответствии с условиями данного договора заплатил за него денежные средства, поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД и зарегистрировал его на свое имя, эксплуатировал автомобиль. Высказываемые истицей намерения приобрести автомобиль не являются достаточным доказательством того, что взятые ею денежные средства по кредитному договору были затрачены именно на приобретение спорного автомобиля. Также суд принимает во внимание, что Шураева Л.Н. при жизни Г. не оспаривала его право пользования и его право собственности на автомобиль. С учетом вышеизложенного, довод истца, указывающий на то, что спорный автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства, судом признается необоснованным. Истцом не представлено доказательств наличия между нею и Г. соглашения о приобретении спорного автомобиля в долевую или совместную собственность, доказательств ее участия в сделке, доказательств приобретения данного транспортного средства за счет ее денежных средств с условием оформления автомобиля на имя Г. Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для оформления спорного автомобиля на ее имя, ее отсутствие при заключении сделки не препятствовало оформлению автомобиля на ее имя. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Истец, обращаясь в суд с иском о признании за ней права собственности на автомобиль, о признании сделки о приобретении данного автомобиля Г. недействительной, ничтожной, не заявлял, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данного факта не представил, соответствующих оснований, предусмотренных ГК РФ, не указал. Так же суд учитывает, что с момента приобретения автомобиля Г. до момента подачи иска в суд прошло более трех лет.
 
    Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» и Шураевой Л.Н. был заключен кредитный договор N 56192 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставляет Шураевой Л.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, который погашен полностью (л.д. 92-94, 14). Поскольку истцом не представлено доказательств наличия между нею и Г. соглашения о приобретении спорного автомобиля в долевую или совместную собственность, доказательств участия истца в сделке по купле-продаже спорного автомобиля, доказательств приобретения данного транспортного средства за счет собственных денежных средств с условием оформления автомобиля на имя Г., суд не принимает данный договор в качестве доказательства, подтверждающего право собственности истца на автомобиль. В материалах дела так же имеются трудовая книжка, справка о размере пенсии, квитанции о доставке пенсий Г. (10-12, 19, 72-82), которые не свидетельствует о том, что собственником автомобиля является истец.
 
    При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный автомобиль и понуждении органов ГИБДД к регистрации автомобиля на ее имя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Шураевой Л.Н. к Г. Зое Мечиславовне о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности о перерегистрации автомобиля отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2013 года.