Решение от 13 мая 2013 года №2-281/2013

Дело № 2-281/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    13 мая 2013 года г. Алексеевка Белгородской области
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
 
    при секретаре Литовкиной Г.И.,
 
    с участием представителя истца – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Севрюковой Т.А., действующей на основании служебного удостоверения; представителя ответчика – администрации муниципального района «Алексеевский район и города Алексеевка» Белгородской области – Хаметовой Е.А., действующей на основании доверенности № 694 от 26.02.2013 года, представителя ответчика – Управления образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и города Алексеевка» Белгородской области – Хмыз Ю.И., действующей на основании доверенности № 31-542 от 03.04.2013 года, представителя ответчика – директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области – Лымарь Л.А., действующей на основании устава и служебного положения,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, Управлению образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области и муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В ходе прокурорской проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области прокуратурой Алексеевского района выявлено, что в школе вопреки требованиям положений Федерального закона № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ не соответствует нормативной, также класс не оснащен подъемно-поворотными стульями (креслами), не регулируются по высоте и углам наклона сиденья и спинки. По мнению прокурора, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав детей, являющихся воспитанниками учреждения, на охрану жизни и здоровья.
 
    Дело инициировано иском Алексеевского межрайонного прокурора (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц, который просил обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области организовать эксплуатацию по площади кабинета № 22 в качестве компьютерного класса с количеством рабочих мест с ПЭВМ, отвечающих требованиям СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 в срок до 01.09.2013 года и обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области и администрацию муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области оборудовать каждое рабочее место с ПЭВМ в компьютерном классе стульями, предназначенными для работы с ПЭВМ в срок до 01.03.2014 года.
 
    Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 мая 2013 год производство по делу в части исковых требований об обязании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области организовать эксплуатацию по площади кабинета № 22 в качестве компьютерного класса с количеством рабочих мест с ПЭВМ, отвечающих требованиям СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 в срок до 01.09.2013 года прекращено в связи с отказом истца - Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области от части исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца – помощник Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Севрюкова Т.А. поддержала исковые требования об обязании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области и администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области оборудовать каждое рабочее место с ПЭВМ в компьютерном классе стульями, предназначенными для работы с ПЭВМ в срок до 01.03.2014 года.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области – Хаметова Е.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что для приобретения компьютерных стульев необходимы денежные средства, которые отсутствуют. В настоящее время бюджет на 2013 года сформирован и утвержден на период 2013-2015 гг., тем более район дотационный. Объем собственных доходов бюджета составляет всего 24,7%. Невозможно использовать для приобретения компьютерных стульев денежные средства, предназначенные для финансирования других значимых отраслей. В этом случае будет нарушено бюджетное законодательство. Без финансирования останутся другие значимые статьи расходов. Просила суд в иске отказать.
 
    Представитель ответчика – Управления образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области – Хмыз Ю.И. исковые требования не признала и просила суд в иске отказать, тем более, что в просительной части искового заявления требований к Управлению образования не предъявлено.
 
    Представитель ответчика – директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области – Лымарь Л.А. иск не признала по тем основаниям, что школа сама не может приобрести компьютерные стулья, так как самостоятельного баланса и денежных средств не имеет. Кроме этого пояснила, что прокурором заявлен иск в защиту неопределенного круга лиц, что не соответствует действительности. Число учащихся в школе известно. Зачисление детей в школу оформляется приказом директора. Просит суд в иске к школе отказать.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив специалиста Харченко А.Г., суд признает исковые требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Из п. 3 ст. 35 и других положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в системной взаимосвязи с предписаниями статей 3, 4, 45 ГПК РФ следует, что право на обращение в суд, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, предоставленное прокурору ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, должно использоваться в случае необходимости и невозможности защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов в ином порядке.
 
    При этом в силу ст. 21, 26 названного Федерального закона прокурор не может подменять в своей деятельности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в определенной области общественных отношений, а также организации и учреждения, созданные для реализации соответствующих государственных функций.
 
    Характер прокурорского надзора как особого самостоятельного вида государственной деятельности заключается в том, чтобы прокурор после выявления нарушения закона, не принимая мер по прямому и непосредственному устранению нарушений, в пределах своих полномочий ставит вопрос об устранении нарушений перед тем органом или должностным лицом, в компетенцию которых входит осуществление соответствующих мер.
 
    Федеральные требования к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников, утвержденные приказом Министерства образования и науки РФ от 09.12.2010 года № 1639, в части соответствия инфраструктуры образовательного учреждения условиям здоровьесбережения обучающихся, воспитанников включают соответствие состояния и содержания территории, здания и помещений, а также и их оборудования (для водоснабжения, канализации, вентиляции, освещения) требованиям санитарных правил, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности дорожного движения.
 
    Согласно Устава МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области, данное учреждение является бюджетной некоммерческой организацией (п.1.6), учредителем которого выступает администрация муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в лице Управления образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области (п.1.5). Имущество закрепляется на праве оперативного управления и является собственностью администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и ЖКХ.
 
    МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области является бюджетным учреждением, поскольку его финансирование осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов в расчете на одного обучающегося.
 
    В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой в пределах доверенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета, лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
 
    Из материалов дела следует, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области своих денежных средств не имеет, платные услуги не оказывает, предпринимательской и иной, приносящей доход деятельностью не занимается.
 
    Следовательно, финансирование закупок стульев, предназначенных для работы с ПЭВМ, может осуществляться только за счет бюджета муниципального района (местного бюджета) и в пределах средств, выделяемых учредителю на эти цели.
 
    Бюджет муниципального образования (местный бюджет) – форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается (ст. 14 Бюджетного кодекса РФ).
 
    В соответствии с принципом самостоятельности бюджетов право и обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней) – ст. 31 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Местный бюджет утверждается муниципальным Советом Алексеевского района на каждый год и является правовым актом представительного органа местного самоуправления, что предусмотрено ст. 11 Бюджетного кодекса РФ и Уставом муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области.
 
    Суд считает, что вопросы бюджетного финансирования находятся в рамках публичного, а не гражданского права, поскольку правоотношения в этой сфере основаны на властном подчинении их субъектов (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Суд не может обязать внести изменения в бюджет района. В этом случае будет нарушено бюджетное законодательство. Без финансирования могут остаться другие значимые статьи расходов. Суд не может принять решение об обеспечении одних прав граждан за счет нарушения закона и ущемления других получателей бюджетных средств, деятельность которых также направлена, в итоге, на обеспечение иных прав и свобод граждан.
 
    С учетом положений ст. 132 Конституции РФ во взаимодействии со ст. ст. 10, 12 Конституции РФ, предусматривающих, что органы местного самоуправления в качестве органов законодательной и исполнительной власти в пределах своих полномочий самостоятельны, и суд не вправе вмешиваться в их деятельность.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применение гражданско-правового метода воздействия в виде возложения судом обязанности на МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области и администрацию муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области оборудовать компьютерный класс в школе стульями, предназначенными для работы с ПЭВМ может осуществляться только за счет бюджета муниципального района (местного бюджета) и в пределах средств, выделяемых учредителю на эти цели, а при отсутствии данных об источниках и сроках финансирования приведет к декларативности и неисполнимости судебного решения, что противоречит требованиям статей 195, 196, 198 ГПК РФ.
 
    Кроме этого, в соответствии с частью первой статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Из положений указанной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, когда этих лиц невозможно индивидуализировать.
 
    Как следует из п. 3.4 Устава МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области зачисление детей в Учреждение оформляется приказом директора, на основании личного заявления родителей (законных представителей) ребенка при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность родителя (законного представителя).
 
    Вышеизложенное указывает на то, что в данном случае круг лиц, в интересах которых заявлен иск – детей, посещающих дошкольное учреждение, их законных представителей (родителей, опекунов, попечителей), определен, в связи с чем полномочия прокурора на предъявление заявления в их интересах должны быть подтверждены.
 
    Однако по настоящему делу прокурором не представлено обоснования правомерности обращения в суд, основанного на законе и в заявлении не содержится. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности предъявления иска законными представителями несовершеннолетних. Доказательства, подтверждающие тот факт, что в адрес прокуратуры поступали обращения родителей или иных лиц о нарушениях ответчиком прав несовершеннолетних детей суду не представлено.
 
    Доводы представителя истца о том, что исковое заявление подано в защиту прав детей на охрану жизни и здоровья, как посещающих образовательное учреждение в настоящее время, так и будущих воспитанников, несостоятельны.
 
    Нормы гражданского процессуального законодательства предусматривают возможность предъявления исков в защиту прав и интересов, нарушенных на момент обращения в суд. Предположения о возможном нарушении прав в будущем не подлежат защите в силу статей 3 и 4 ГПК РФ.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждают безосновательность обращения прокурора в суд.
 
    При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, Управлению образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области и муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Алексеевка Белгородской области о понуждении к совершению действий признать необоснованным и в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 17 мая 2013 года.
 
СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА