Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: 2-281/2013
Дело № 2-281/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2013 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,
при секретаре Жамцуеве Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Волкова А.А. к Юдину М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.А. обратился в суд с иском к Юдину М.В. о взыскании денежных средств в размере 280000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60637 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым А.А. и Юдиным М.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал Юдину М.В. денежные средства в размере 280000 рублей. В подтверждение получения денег ответчик выдал заверенное нотариусом обязательство, согласно которому обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, Волков А.А. просит взыскать с Юдина М.В. в его пользу долг 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60637 рублей, всего 340637 рублей.
Истец Волков А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Попова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и суду дополнительно пояснила, что ее доверитель по договору займа предоставил в долг ответчику 280000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Юдин М.В. обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал нотариально заверенное письменное обязательство. Договор займа как таковой между сторонами не составлялся, о передаче денег свидетельствует предоставленное в обоснование иска обязательство ответчика. Других письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа и получение денег заемщиком, не имеется. Поскольку Юдин М.В. свои обязательства не выполняет добровольно, представитель Попова С.А. просила взыскать с ответчика в пользу Волкова А.А. долг 280000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60637 рублей, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6606 рублей.
Ответчик Юдин М.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени его проведения в надлежащем порядке. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что Волков А.А., заявляя исковые требования о взыскании с Юдина М.В. денежных средств в размере 280000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60637 рублей, основывал их на том, что обязательство ответчика по возврату денежных средств возникло из договора займа, о чем указано в исковом заявлении со ссылкой на ст. 807 и ст. 810 ГК РФ, а также поддержано представителем истца в судебном заседании.
При этом истцом в обоснование исковых требований предоставлено письменное обязательство Юдина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Республики Бурятия, в котором указано, что последний обязуется выплатить Волкову А.А. денежную сумму в размере 280000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения данного обязательства в указанный срок Волков А.А. вправе обратиться в суд. Исследовав письменное обязательство, суд приходит к выводу, что оно не подтверждает заключение между сторонами договора займа, а также не подтверждает передачу денег Волковым А.А. Юдину М.В., поскольку в нем не отражены ни обстоятельство передачи денег истцом и получения их ответчиком, ни дата совершения указанных действий. Другие допустимые доказательства в обоснование доводов о заключении между сторонами договора займа истцом не предоставлены, а также не приведены иные основания исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку суду не предоставлены доказательства заключения между сторонами договора займа, передачи денег ответчику и возникновения у последнего обязательства по возврату заемных средств, в удовлетворении иска Волкову А.А. о взыскании 280000 рублей необходимо отказать. Так как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60637 рублей является производным от требования о взыскании долга, оно подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Волкову А.А. к Юдину М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: М.А. Чимбеева
